[ 譚承強 ]——(2018-1-18) / 已閱7270次
勞動分工視角下的司法與法官
譚承強
摘 要：勞動分工是經(jīng)濟學比較優(yōu)勢原理的基本運用之一。在本文，作者將從勞動分工的角度，運用經(jīng)濟學的基本工具考察司法與法院在社會組織中的分工問題，以此明晰作為國家公共產(chǎn)品的司法與法院的功能定位以及職業(yè)法官的定位。
關(guān)鍵詞：法官；司法；勞動分工；多元化糾紛解決
一、司法、法官以及勞動分工
司法是社會正義的最后一道防線，這里的司法指的是國家的、訴訟意義上的司法�！八痉ā本妥置嬉饬x而言，指專事、掌管法律，司法就是適用法律、依據(jù)法律作出判斷的意思。 如果從司法的功能看，其首要的功能在于糾紛解決 ，在這個意義上，廣義的司法包羅了通過法院訴訟在內(nèi)的一切糾紛解決方式。法院的司法權(quán)作為一項國家公權(quán)力，更強調(diào)的是一種判斷，而非管理；法官，作為這一權(quán)力的直接享有者和執(zhí)行者，決定了其身份獨立、思想守成、態(tài)度消極中立、強調(diào)程序（或儀式性）的職業(yè)性格。
古人韓愈說：術(shù)業(yè)有專攻。這句話蘊涵了深刻的經(jīng)濟學道理，體現(xiàn)了分工的重要性。按維基百科的解釋和評價，分工指的是個人或者組織負責自己最擅長的工作，分工的發(fā)展是人類社會經(jīng)濟進步的重要里程碑。 在西方的經(jīng)濟學中，亞當•斯密（Adam Smith）并不是第一個使用“勞動分工”這種技術(shù)的人，但他可能是最早發(fā)現(xiàn)勞動分工這個秘密的人，亞當•斯密在1776年出版的《國富論》奠定了200多年來經(jīng)濟學的基本框架：生產(chǎn)－流通－交換－分配，蘊涵了勞動分工和自由市場競爭的觀念。關(guān)于勞動分工，亞當•斯密的觀點是：勞動能夠創(chuàng)造財富；分工能夠提高勞動生產(chǎn)的效率，即提高生產(chǎn)技能、簡化勞動復雜程度、節(jié)省勞動時間。 羅納德•科斯(Ronald Coase) 拓展了對勞動分工的研究，通過對企業(yè)性質(zhì)的重新闡述，科斯提出了交易成本的概念。在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，科斯論證了企業(yè)的出現(xiàn)不僅僅是因為勞動分工，還是為了節(jié)省市場運行成本，將市場交易費用內(nèi)化為企業(yè)管理費用，行使價格機制替代的功能。而且，當企業(yè)組織的內(nèi)部生產(chǎn)費用低于市場組織的交易費用時，企業(yè)的存在就是有效率的。
勞動分工帶來的最顯著結(jié)果是市場的繁榮、行業(yè)組織的發(fā)達和社會產(chǎn)品的多樣化，而交易費用理論使我們開始考慮各種制度存在的成本問題。
二、勞動分工的觀點能夠給司法帶來什么？
通過法院的視角展開討論，勞動分工理論能夠使我們得到很多有意義的啟示。以下筆者以法院的空間維度，從院內(nèi)、院外兩個角度簡要分析勞動分工理論所帶來的影響。
（一）法院外部：司法的多元化
社會勞動分工帶來的第一個結(jié)果是司法的多元化。
多元化糾紛解決機制目前在理論界和實務界都是一個熱點問題，相關(guān)政策法律也隨著跟進。 從糾紛解決的角度看司法，有私力救濟（自決、和解等）、社會型救濟（調(diào)解、仲裁等）、公力救濟（訴訟等）等方式。 時下中國的司法多元化運動，使筆者想到多年以來法院司法壟斷的“訴訟單邊主義”，以及最近的法院能動司法與大調(diào)解活動，法院由最后的司法救濟者身份轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)斗在一線的調(diào)解者身份�；仡櫧甑乃痉▽嵺`，法院司法在服務大局導向與高層政策指導下往往走向極端，其中原因不乏政府對司法解決社會糾紛功能的看重，另一個原因是政策實施者忽略了司法的社會分工，依賴某一個組織的力量往往不能很好解決所有事情。
從經(jīng)濟學的視野看司法，我們可以假設(shè)把司法看成一個市場，一個組織，或是產(chǎn)品。在作為市場的司法里，私力救濟、社會型救濟、公力救濟都是這個市場上提供司法服務的競爭者，考慮成本和收益問題，作為購買者的當事人會自主選擇哪一種方式解決糾紛。唯一的問題是司法市場的開放程度：當存在法院壟斷的市場時，當事人別無選擇，只能訴諸法院，這是過去十幾年的一個特征（若不考慮司法功能之外諸如信訪等非正式途徑）；當司法市場逐漸放開，有力的競爭者出現(xiàn)，當事人開始對成本問題和糾紛解決方式擁有有限的選擇權(quán)，這種法院主導的不完全競爭是當下的現(xiàn)狀。當然，完全競爭情形并非可能，因為秉持法院“司法最終解決”原則，理論上一切糾紛最終都可能進入法院解決，如圖1：
圖1：作為市場的司法：法院的供給需求曲線
在作為組織的司法中，法院與社會諸多其它組織之間其實構(gòu)成了某種科斯所說的價格替代機制。當法院解決糾紛的內(nèi)部成本高于社會其它組織時，法院最好把糾紛留給社會來解決；反之，當法院解決糾紛的內(nèi)部成本低于社會其它組織時，法院憑借其權(quán)威性和終局性的直接優(yōu)勢應該擔當起糾紛解決之大任，如圖2：
圖2：作為組織的司法：企業(yè)-市場，法院-社會的聯(lián)想
在作為產(chǎn)品的司法里，司法市場的事實是細分了很多產(chǎn)品，以供購買者（當事人）自主選擇。
（二）法院內(nèi)部：法官職能的細化
社會勞動分工帶來的第二個結(jié)果是法官職能的細化。
眾所周知，當今世界的司法職業(yè)化建立在社會分工的基礎(chǔ)上，從英國的治安法官制度到美國的法官助理制度可以看出司法職業(yè)的發(fā)達狀況，而司法本身的多元化又進一步加速了其內(nèi)部分工精細化的趨勢。中國歷史上，自晚清修律從行政官兼任司法官到近現(xiàn)代法官制度建立是國家權(quán)力的一次大分工。改革開放以來，由于法院司法主導，傳統(tǒng)的由法官“包攬到底”的做法，一定程度上浪費了司法資源，也影響訴訟效率的提高，這樣就需要在法院內(nèi)部權(quán)力上進一步細化分工。
司法的效率取決于司法權(quán)力的正常運轉(zhuǎn)，需要司法權(quán)的獨立行使，而保障法院司法權(quán)的獨立行使關(guān)鍵在于法官的獨立。實現(xiàn)法官審判權(quán)（司法權(quán)的微觀層面）獨立自主的行使，筆者認為可以做足下面幾件事：一是強化工作身份，弱化等級身份；二是院內(nèi)行政角色的退出；三是院外的人事與財政體制改革。強化工作身份，從勞動分工角度來說就是進行進一步的職能劃分，將法官分為預審、主審、助理法官 和見習法官等類，對此，既能淡化等級觀念，又能明確法官分工：預審法官管理開庭前的事務 ；主審和助理法官主要負責案件審判，預審法官的程序性事項權(quán)與審案法官的實體裁判權(quán)分離，使審案法官有更多的時間和精力專注于法庭。助理法官則在庭外幫助主審處理瑣碎事務。這樣，通過勞動分工視角，可以形成庭前、庭內(nèi)和庭外法官職能分工的場面，如圖3：
圖3：司法產(chǎn)品與法官的細分
微觀上，職業(yè)分工能夠使法官的權(quán)力和責任得到明確，一方面，分工使得法官享有本人能夠自主掌握的判決權(quán)力，同時基于法官本人的行為也明確了法官的責任。宏觀上，法官的分工有助于法官行業(yè)內(nèi)部自治和自律，提高司法效率，節(jié)省司法資源，及時公正有效的解決糾紛。因此，如果從分工角度審視，法官確實是法院司法這一國家機器中的一顆螺絲釘。
勞動分工及相關(guān)的經(jīng)濟學理論將改變法律人看待法院和司法的方式。當然，法院不是利潤最大化的工具，不是市場上的企業(yè)，但是作為一項公共服務（產(chǎn)品），法院需要考慮社會福利的最大化。不僅如此，基于社會福利最大化的考慮還有對實現(xiàn)糾紛解決效率的要求，這也就是為什么“遲到的正義非正義”這句法律格言深深打動法律人心靈的原因。
三、重述國家與社會的一個連接點
作為司法民主的追求，我國推行了人民陪審員制度。從民眾參與裁判制度的通常分類來看，陪審員制屬于參審模式,而作為全面參與司法的西方治安法官主審模式，能夠充分發(fā)揮非專業(yè)人士的智慧、社區(qū)生活經(jīng)驗和地方性知識的運用，值得作出制度中國化的探索。不僅如此，從上面的一些論證和圖表中可以看到，細化法官的司法職權(quán)分工，還有助于專職法官的職業(yè)化和精英化。
國家與社會的二分，正如企業(yè)與市場的二分一樣，常常使人產(chǎn)生聯(lián)想。通過社會學、經(jīng)濟學等多元視野，我們可能發(fā)現(xiàn)：國家政制無法避免要走向現(xiàn)代化，追尋一套普世價值；但是社會也許更需要尊重民間的智慧，繼承傳統(tǒng)道德。在國家與社會的分野下，司法與法官勞動分工的細化是我們需要審視的一個問題，以便能夠找到一個在國家與社會分野基礎(chǔ)上的連接點。最后，需要指出的是，職業(yè)分工的觀點已經(jīng)遠遠不是停留在發(fā)現(xiàn)階段，本文僅僅是對這一發(fā)現(xiàn)的重述或者延伸。
（作者單位：西南政法大學CJS成員，2012）
參考文獻：
(1)徐昕：《司法》第1輯“糾紛解決與社會和諧”專號（2006），北京：法律出版社,發(fā)刊詞。
(2)徐昕：《邁向社會和諧的糾紛解決》，北京：中國檢察出版社2008年版，第26頁。.
(3)[英]亞當•斯密（Adam Smith）：《國富論（對國民財富的性質(zhì)和原因的研究）》，郭大力、王亞南譯，北京：商務印書館1983年版。
(4)[英]羅納德•科斯(Ronald Coase)：“企業(yè)的性質(zhì)”（The Nature of the Firm），載《經(jīng)濟學》（Economica）,Nov,1937.
