[ 夏立彬 ]——(2004-4-9) / 已閱10298次
在公路上方輸運(yùn)木材致人死亡如何定罪
作者：夏立彬 薛海華
案情：
被告人陳某與林某，小學(xué)文化，農(nóng)民,浙江省泰順縣人。2002年10月中旬，陳某、林某二人經(jīng)林業(yè)部門(mén)批準(zhǔn)在泰順烏巖嶺國(guó)家自然區(qū)外的省道公路上方一林區(qū)（林某家門(mén)前）砍伐林木。之后，陳某在公路上方高10余米的林地上負(fù)責(zé)把木材往公路輸運(yùn)，林某在公路上負(fù)責(zé)看管來(lái)往的車輛與行人。林某口渴便跑回家喝一口茶。期間，陳某往下輸運(yùn)木材時(shí)，其中一根木材被折斷后反彈起來(lái)剛好射中來(lái)泰順視察工作的浙江省人大副主任王某車后擋風(fēng)玻璃，被折的木枝穿窗而過(guò)刺中王某的胸部。王某經(jīng)搶救無(wú)效而死亡。 檢察院指控，被告人陳某與林某在輸運(yùn)木材時(shí)，由于其疏忽大意的過(guò)失而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，導(dǎo)致了王某被木材射中致死的結(jié)果發(fā)生，對(duì)此，陳某與林某應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，應(yīng)依照刑法第二百三十三條的規(guī)定，以過(guò)失致人死亡罪定罪處罰。
分歧:
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，陳某與林某雖公路上方林地輸運(yùn)木材，但并不必然會(huì)導(dǎo)致王某死亡后果的發(fā)生，王某身亡系因木材被折斷后反彈起來(lái)穿過(guò)車后玻璃窗射中，這種死亡結(jié)果是出人意料的，王某的死亡結(jié)果與陳某、林某輸運(yùn)木材的行為無(wú)直接的因果關(guān)系，屬于刑法上的意外事件，行為人陳某、林某不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，陳某、林某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己在公路上方輸運(yùn)木材的行為，可能射中他人而會(huì)發(fā)生死亡的后果；林某跑回家喝茶，疏忽看管公路上行人、車輛的動(dòng)態(tài)，陳某往公路下方運(yùn)木材時(shí)也沒(méi)有注意公路上的行人、車輛的動(dòng)態(tài)，而導(dǎo)致路經(jīng)此地的王某身亡。由于陳某、林某疏忽大意的過(guò)失而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，導(dǎo)致了王被木材射中致死結(jié)果的發(fā)生，對(duì)此，陳某、林某應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)其應(yīng)依照刑法第二百三十三條的規(guī)定，以過(guò)失致人死亡罪定罪處罰。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，刑法第二百三十三條規(guī)定：“本法另有規(guī)定，依照規(guī)定�！笔侵高^(guò)失致人死亡除本條的一般規(guī)定外，對(duì)于刑法規(guī)定的其他犯罪中的過(guò)失致人死亡的情況，按照特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，應(yīng)當(dāng)一律適用特別規(guī)定。本案陳某、林某主觀上因疏忽大意的過(guò)失，在運(yùn)輸木材中，實(shí)施了刑法規(guī)定的其他危害方法危害公共安全，客觀上導(dǎo)致了王某身亡的后果，其行為符合過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，應(yīng)依照刑法第一百一十五條第二款的規(guī)定，對(duì)陳某、林某定罪處罰。
評(píng)析：
筆者認(rèn)為，本案的陳某、林某應(yīng)以“過(guò)失以輸運(yùn)木材的危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪。理由如下：
1、疏忽大意的過(guò)失致人死亡與意外事件的區(qū)別界限 在疏忽大意的過(guò)失致人死亡與意外事件二者中，其行為人的行為對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，都是沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的，在司法實(shí)踐中有時(shí)較難區(qū)分，兩者區(qū)分的關(guān)鍵，在于行為人（在當(dāng)時(shí)的情況下）是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)以及被害人的死亡結(jié)果與行為人的行為之間是否存在因果關(guān)系。行為人在客觀上雖然造成他人死亡的結(jié)果，但而是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因引起的，則他人的死亡結(jié)果與行為人的行為之間不存在刑法上的因果關(guān)系，屬于刑法上的意外事件，行為人不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任。如果行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，但由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，以致發(fā)生了死亡的結(jié)果，則屬于過(guò)失致人死亡。 就本案而言，陳某在明知在公路上方的林地往公路上輸運(yùn)木材，萬(wàn)一操作不當(dāng)可能會(huì)傷及公路上來(lái)往的行人、車輛的情況下，而只有林某一人在公路上看管行人、車輛的來(lái)往動(dòng)態(tài)，沒(méi)有采用防護(hù)措施，并且在陳某輸運(yùn)木材期間，林某為了解渴便回家喝茶，疏忽看管職責(zé)，以致陳某不能準(zhǔn)確把握公路上行人、車輛的來(lái)往動(dòng)態(tài)情況，對(duì)于王某死亡的后果之間存在刑法上的因果關(guān)系，亦符合過(guò)失致人死亡犯罪的犯罪構(gòu)成要件，而絕非刑法意義上的意外事件。
2、對(duì)過(guò)失實(shí)施的“其他危險(xiǎn)方法”的認(rèn)定 刑法第一百一十五條第二款的規(guī)定：“過(guò)失犯前款罪的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。”該條規(guī)定的前款犯罪，是指“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的”等情形。這里過(guò)失實(shí)施的“其他危險(xiǎn)方法”， 只是一種概括性的規(guī)定，立法上并未作具體規(guī)定，在實(shí)踐中表現(xiàn)形式多種多樣，如過(guò)失實(shí)施的私設(shè)電網(wǎng)的危險(xiǎn)方法等等。司法實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)不同的案件進(jìn)行具體認(rèn)定。
在認(rèn)定時(shí)應(yīng)注意其特定含義：一是指與過(guò)失實(shí)施失火、過(guò)失決水、過(guò)失爆炸、過(guò)失投毒以外的、并在危險(xiǎn)性上與之相當(dāng)?shù)�、�?duì)公共安全造成危害的方法。二是行為人過(guò)失實(shí)施的其他危險(xiǎn)方法須造成危害公共安全的嚴(yán)重后果。三、行為人實(shí)施的其他危險(xiǎn)方法與發(fā)生的危害公共安全的嚴(yán)重后果之間須存在因果關(guān)系。
結(jié)合本案，對(duì)陳某、林某過(guò)失實(shí)施的“其他危險(xiǎn)方法”如何界定，筆者認(rèn)為，陳某、林某系成年人，對(duì)日常生活知識(shí)、事物發(fā)展?fàn)顟B(tài)有一定辨別能力，其明知從10多米高地方往公路輸送木材，且未采取保護(hù)裝置措施，此時(shí)，其運(yùn)輸木材的行為就已危及不特定的多數(shù)人的人身安全或財(cái)產(chǎn)安全，其行為已具有危害公共安全的性質(zhì)，系造成本案王某死亡的直接原因。雖然王某是被折斷反后彈起來(lái)木枝射中，在主觀上很難以想象到會(huì)這樣就把人致死，但客觀上已發(fā)生了王某坐車至該路段時(shí)被木枝刺中死亡的后果，即便不是王某而換成他人至該路段時(shí)，也會(huì)很有可能發(fā)生死亡的后果。因此說(shuō)，陳某、林某二人的行為所危及的是不特定的多數(shù)人的人身安全，其犯罪對(duì)象是不特定的。所以，本案陳某、林某過(guò)失以“輸運(yùn)木材的危險(xiǎn)方法”致人死亡，應(yīng)以刑法第一百一十五條第二款規(guī)定的過(guò)失以其他危險(xiǎn)方法致人死亡定罪處罰，而不能應(yīng)依照刑法第二百三十三條的規(guī)定，以過(guò)失致人死亡罪定罪處罰。
3、對(duì)過(guò)失致人死亡罪存在法條竟合時(shí)，如何定罪？
司法實(shí)踐中，遇到的過(guò)失致人死亡的情況很多，如失火、過(guò)失決水、過(guò)失爆炸或者以其他危險(xiǎn)方法致人死亡，交通肇事致人死亡，重大責(zé)任事故致人死亡，重大飛行事故致人死亡，重大勞動(dòng)安全事故致人死亡等，刑法在分則上對(duì)這些規(guī)定了獨(dú)立的罪名和法定刑，上述犯罪與過(guò)失致人死亡罪之間是一種法條競(jìng)合的關(guān)系。 對(duì)于上述與危害公共安全罪有關(guān)的法條競(jìng)合，如何定罪處罰？一般采取以下二個(gè)原則：1、特別法優(yōu)于普通法；2、吸收法優(yōu)于被吸收法。刑法第二百三十三條規(guī)定：“本法另有規(guī)定，依照規(guī)定�！边^(guò)失致人死亡除本條的一般性規(guī)定外，對(duì)于刑法規(guī)定的其他犯罪中的過(guò)失致人死亡的情況，按照特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定，應(yīng)當(dāng)一律適用特別規(guī)定。
4、過(guò)失以其他危險(xiǎn)方法危害安全行為罪名的確定
對(duì)于過(guò)失實(shí)施與失火、過(guò)失決水、過(guò)失爆炸、過(guò)失投毒以外的、并在危險(xiǎn)性上與之相當(dāng)?shù)�、�?duì)公共安全造成危害的行為，如何確定罪名，不論是在刑法理論還是司法實(shí)踐中都有不同的意見(jiàn)和做法。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)行為人所實(shí)施的具體危險(xiǎn)方法具體確定罪名；而另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，應(yīng)統(tǒng)一使用“過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”這一罪名。筆者認(rèn)為，確定某種犯罪的罪名，應(yīng)當(dāng)概括而鮮明地反映出該犯罪的本質(zhì)屬性以及主要特征，因此處理這類案件時(shí)，應(yīng)以行為人過(guò)失實(shí)施的具體危險(xiǎn)方法具體確定罪名比較合適。在審判實(shí)踐中，此類案件罪名的確定大多數(shù)是采用這種方式。 就本案而言，陳某、林某疏忽看管公路上行人、車輛的動(dòng)態(tài)，違規(guī)作業(yè)，導(dǎo)致了王某死亡。主觀上因疏忽大意的過(guò)失而未能預(yù)見(jiàn)，客觀上發(fā)生了王某死亡的后果，故對(duì)陳某、林某應(yīng)以“過(guò)失以輸運(yùn)木材的危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪。
（作者單位：浙江省泰順縣人民法院）
