[ 呂忠梅 ]——(2001-1-4) / 已閱31211次
論獨立的中國經(jīng)濟法
呂忠梅
所謂市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟，是因為市場經(jīng)濟的一個顯著特征在于其經(jīng)濟秩序要通過一定的法律來維持。而市場經(jīng)濟的發(fā)展是一個長期復(fù)雜的過程，市場經(jīng)濟的法律秩序也需要通過連續(xù)發(fā)展的階段來建立。在市場經(jīng)濟發(fā)育的不同時期。由于市場經(jīng)濟發(fā)育的方式的差異以及社會政治、文化因素的影響，法律對于經(jīng)濟生活的規(guī)范化方式和程度是不同的。本文擬通過對西方市場經(jīng)濟國家以及中國經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的不同歷程的考察，探討中國經(jīng)濟法產(chǎn)生的經(jīng)濟、社會及法律根源，把握中國經(jīng)濟法獨特的運行規(guī)律，以求得對中國經(jīng)濟法更為深入的認識。
一
本文所稱經(jīng)濟法是指產(chǎn)生于市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟的意志的法律新興部門。它所要實現(xiàn)的目標(biāo)是綜合運用國家權(quán)力或宏觀調(diào)控手段以不斷解決個體的營利性與社會公益性的矛盾，兼顧效率與公平，從而促進經(jīng)濟的穩(wěn)定增長和社會的良性發(fā)展。經(jīng)濟法起源于本世紀(jì)初，它是市場經(jīng)濟在歐美發(fā)展到一個新的階段的法律結(jié)晶。實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法規(guī)范肇始于美國，但直到第一次世界大戰(zhàn)后，德國學(xué)者們才使用"經(jīng)濟法"一詞，并由此推動了世界范圍內(nèi)經(jīng)濟法的發(fā)展。世界各國均從自己的社會政治、經(jīng)濟制度出發(fā)，依據(jù)現(xiàn)實的經(jīng)濟、社會、文化、歷史、法律傳統(tǒng)，形成了各具特色的經(jīng)濟法體系�？疾焓澜绺鲊�(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法具有顯著的地域性和與一國政治經(jīng)濟政策密切聯(lián)系的特征，比較西方經(jīng)濟法與中國經(jīng)濟法獨立于其他傳統(tǒng)法律部門的發(fā)展歷程，對這一特征的認識將更為清晰。
西方經(jīng)濟法的產(chǎn)生于市場經(jīng)濟相當(dāng)發(fā)達的階段，在經(jīng)歷了充分自競爭的商品經(jīng)濟時期以后，市場機制的不足逐漸顯露，民商法及行政法調(diào)節(jié)手段的局限性也日益明顯，于是經(jīng)濟法得以產(chǎn)生。西方市場經(jīng)濟體制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟法，以美國《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》為起點，逐步發(fā)展到今天以宏觀調(diào)控法為核心的經(jīng)濟法體系。迄今，西方經(jīng)濟法已剔除了各種非經(jīng)濟因素，成為國家調(diào)節(jié)現(xiàn)代市場經(jīng)濟必不可少的法律手段
�？偨Y(jié)西方國家經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，可以認為：經(jīng)濟法是產(chǎn)生于市場經(jīng)濟時代的法律部門，它從一開始產(chǎn)生就以彌補民法、行政法在運用國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟生活方面的不足為己任。它一方面是彌補民法在自由主義狀態(tài)下醫(yī)治市場失靈不力的缺陷，另一方面也是彌補行政法為保障自由主義而過分強調(diào)政府權(quán)力的約束的不足，從而廣泛地建立經(jīng)濟管理機關(guān)并賦予它們以較寬的行政權(quán)和自由量權(quán)，以保證政府管理經(jīng)濟生活成為經(jīng)常性職能的需要。這樣的經(jīng)濟法是政府直接運用公權(quán)力干預(yù)私法關(guān)系的法
�，F(xiàn)代西方國家經(jīng)濟法已呈現(xiàn)出明顯的國際化趨勢，國家之間的立法差異性正在逐漸縮小。
中國經(jīng)濟法產(chǎn)生于經(jīng)濟體制改革時期，本世紀(jì)七十年代末期才開始出現(xiàn)"經(jīng)濟法"這一術(shù)語，但中國經(jīng)濟法發(fā)展過程中有兩個特別值得注意的現(xiàn)象：一是在中共中央文件和國家領(lǐng)導(dǎo)人講話中頻繁出現(xiàn)的"經(jīng)濟法"始終是指與經(jīng)濟建設(shè)或經(jīng)濟運行有關(guān)的法，即所謂用法律手段管理經(jīng)濟的法
，而并非經(jīng)濟法學(xué)界研究的作為獨立法律部門的法；二是在"經(jīng)濟法"概念不清的情況下出現(xiàn)了大量的以經(jīng)濟法命名或歸類的法律、法規(guī)，這樣的"經(jīng)濟法"涉及到中國經(jīng)濟管理的方方面面，現(xiàn)已形成了龐大的法規(guī)體系。這兩種現(xiàn)象的長期存在已在一定程度上影響到中國經(jīng)濟法理論與實踐的發(fā)展。
擯棄中國經(jīng)濟立法繁榮的表象，從經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性方面考察中國經(jīng)濟法，卻發(fā)現(xiàn)實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法規(guī)范并不多，我們從本文所定義的經(jīng)濟法概念出發(fā)，將中國經(jīng)濟法的發(fā)展分為兩個階段。
第一階段從1979年到1992年，中國經(jīng)濟法的產(chǎn)生時期。這一時期，中國開始改革過去高度集中的計劃經(jīng)濟體制，實行計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的體制，國家經(jīng)濟管理模式也發(fā)生了明顯變化，逐步重視發(fā)揮價值規(guī)律和市場機制對國民經(jīng)濟運行的作用，重視以法律手段調(diào)控經(jīng)濟，這一時期頒布了大量的管理經(jīng)濟的法律法規(guī)，如經(jīng)濟合同法、不同所有制的工業(yè)企業(yè)法、外商投資企業(yè)法等。此時的"經(jīng)濟立法"具有如下特點：
1、經(jīng)濟法與民商法、行政法不分，將大量地應(yīng)屬于民商法調(diào)整范圍的社會關(guān)系納入立法范圍，中國第一部以經(jīng)濟法命名的法律--《經(jīng)濟合同法》即為典型的調(diào)整民事關(guān)系的法律，而1986年頒布的《民商法通則》也帶有濃厚的國家干預(yù)的色彩即為這一特點作了最好的注腳。同時由于國家直接介入經(jīng)濟活動，大量采用行政指令，使得以約束政府行政權(quán)力的行政法在中國難以發(fā)展，這種現(xiàn)象直到1989年《行政訴訟法》的頒布實施才有所好轉(zhuǎn)。
2、國家的宏觀調(diào)控主要依靠計劃手段，由于國家管理國民經(jīng)濟的主要方式是投資開辦國有企業(yè)并直接進行管理，使得國家投資和國有企業(yè)立法構(gòu)成了有關(guān)經(jīng)濟立法的主要組成部分，但計劃的指令性、強制性特征使其實際上代替了企業(yè)的自主行為，根本無法發(fā)揮以促導(dǎo)為主的宏觀調(diào)控作用，國有企業(yè)因其附屬地位也無法成為真正的市場主體。
3、規(guī)制市場主體行為的反壟斷法、限制不正當(dāng)競爭法缺位 。
以上特點反映出計劃經(jīng)濟體制或有計劃的商品經(jīng)濟時期的經(jīng)濟立法并非真正意義上的經(jīng)濟法，由于沒有市場經(jīng)濟作為基礎(chǔ)，它不能解決效率與公平、個體營利性與社會公益性的矛盾，它在很大程度上已成為行政干預(yù)的手段。但是，不可否認，這一時期的經(jīng)濟立法也出現(xiàn)了一些具有經(jīng)濟法本質(zhì)屬性的規(guī)范，更重要的是這一時期的經(jīng)濟立法為1992年以后實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。
第二階段從1992年至今，是中國經(jīng)濟法的迅速發(fā)展時期。這一時期，中國正式提出要建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟體制，并以此作為國家經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)。1993年以來，國家圍繞推進改革和建立社會主義市場經(jīng)濟法律體系框架頒布了大量法律、法規(guī)，以頒行《反不正當(dāng)競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》為起點，進入了制定真正意義上的經(jīng)濟法的階段，先后出臺了有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策、財政、金融等宏觀調(diào)控的法律法規(guī)以及有關(guān)市場規(guī)制方面的法律法規(guī)，中國經(jīng)濟法體系正在迅速形成。這些法律法規(guī)直接以彌補市場缺陷、維護社會公平、促進經(jīng)濟與社會的良性發(fā)展為目的，逐步改變了代替民商法、行政法的局面，與民商法、行政法相互補充，共同發(fā)揮著調(diào)控市場經(jīng)濟秩序的作用。但由于長期計劃經(jīng)濟體制的影響，這時期的經(jīng)濟法發(fā)展仍存在如下問題：
1、對經(jīng)濟法的理解，尚未完全擺脫大經(jīng)濟法的模式，仍停留在與經(jīng)濟運行有關(guān)的法律的認識上，缺乏對經(jīng)濟法的實質(zhì)性把握。
2、有關(guān)國有企業(yè)的立法仍為經(jīng)濟立法的重點，其立法指導(dǎo)思想?yún)s不能適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求。如這一時期頒布的《國有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》的主要目的是理順企業(yè)與政府的關(guān)系，落實國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，但卻采取了羅列企業(yè)權(quán)利的方式，令人感到企業(yè)的權(quán)利仍是由國家讓與而不是企業(yè)作為市場主體所應(yīng)該享有的。這樣立法，既未真正解決國有企業(yè)的獨立法人地位問題，也未真正解決經(jīng)濟法主體的行為規(guī)則問題。
3、經(jīng)濟法的立法規(guī)劃與經(jīng)濟體制改革和市場經(jīng)濟發(fā)展需要之間存在較大距離。在這一階段，國家為推進社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展進程，按照市場經(jīng)濟發(fā)展的一般要求制定了市場經(jīng)濟條件下法律體系的框架，排定了經(jīng)濟法的立法時間表。雖然按照這一時間表制定出來的法律對迅速完善經(jīng)濟法體系起到了良好的促進作用，但是這些法律的實施卻由于缺乏相應(yīng)的社會基礎(chǔ)和經(jīng)濟條件而困難重重。
4、經(jīng)濟法的立法理論基礎(chǔ)相對薄弱。諸多重要的經(jīng)濟法理論研究缺位、立法過程中法律專家的作用發(fā)揮不夠，也使經(jīng)濟法的發(fā)展缺乏理論基礎(chǔ)。
二
中國經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展表明其有著自身的特殊性，而這種特殊性根源于中國市場經(jīng)濟發(fā)育方式的特殊性、產(chǎn)生法律要求的動機的特殊性，此外，也還有中國的政治制度、法律傳統(tǒng)等不可忽視的因素
。
（一）中國市場經(jīng)濟的發(fā)育方式或過程完全不同于西方市場經(jīng)濟國家。我國市場經(jīng)濟的發(fā)育過程一開始就帶有顯著的計劃性特點，這一特點必然會對經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展產(chǎn)生重大影響。
第一，西方國家市場經(jīng)濟的發(fā)育是與所有權(quán)私有化緊密地聯(lián)系在一起的，所有權(quán)運動對于這些國家民商法、行政法、經(jīng)濟法的發(fā)展起著決定性的作用。而中國從計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的前提是堅持公有制，不可能也不允許在中國出現(xiàn)以私有化為目的的所有權(quán)運動，因而其法律的調(diào)控方式顯然不能等同于私有制國家。
第二，西方國家市場經(jīng)濟發(fā)育的前提是市民社會中獨立于政府權(quán)力的"第三等級"的形成以及他們在市場活動中存在的不同利益要求，經(jīng)濟法的產(chǎn)生也來源于協(xié)調(diào)不同利益主體的權(quán)利要求的需要。而在中國，市場經(jīng)濟的發(fā)育起始于計劃經(jīng)濟體制，缺乏獨立于中央集權(quán)政府的市場主體，更沒有獨立的利益要求。如果說西方市場經(jīng)濟發(fā)育的啟動力量來自于市民社會內(nèi)部，那么，中國市場經(jīng)濟發(fā)育的啟動力量則主要來自于國家。這就使得國家容易作出代替市場主體的決策，經(jīng)濟法在產(chǎn)生之初也就不可避免地會出現(xiàn)取代民商法、行政法的現(xiàn)象。
第三，西方國家市場經(jīng)濟的發(fā)展是由自然經(jīng)濟逐漸發(fā)展而來的一個連續(xù)過程，調(diào)控各種經(jīng)濟行為的法律制度也在這個自發(fā)的過程中逐步走向成熟。其法律的發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展的不同階段相適應(yīng)，經(jīng)歷了由刑法到民商法、行政法，再到經(jīng)濟法、社會法的過程，基本上是在一個法律部門已充分發(fā)展的基礎(chǔ)上才逐漸分離出新的法律部門。而中國市場經(jīng)濟的進程起步于計劃經(jīng)濟并且是由國家這一外部力量直接啟動，國家從發(fā)展市場經(jīng)濟的需要出發(fā)有計劃地設(shè)計和推動市場經(jīng)濟的發(fā)育，并且力圖運用法律來加速這一進程，于是便形成了在民商法、行政法、經(jīng)濟法都缺位的情況下同時上馬，各項法律均由政府按照立法時間表來制定的情況，導(dǎo)致各種不同性質(zhì)的法律部門發(fā)展的脈絡(luò)不清，理論研究與實踐的脫節(jié)。這種仍然以計劃經(jīng)濟的思維方式指導(dǎo)市場經(jīng)濟的發(fā)展過程的作法難免使中國民商法、經(jīng)濟法的發(fā)展帶有濃厚的計劃經(jīng)濟時期的色彩，一方面是政府制定的經(jīng)濟立法時間表與社會發(fā)展的實際法律要求不相適應(yīng)；另一方面則使民商法、行政法同經(jīng)濟法的分離相對困難。
（二）由于中國市場經(jīng)濟發(fā)育的啟動力量來自于國家，從而使得國家或政府行為在中國市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展過程中具有決定性的作用，這一點完全不同于西方國家的特點直接影響到中國經(jīng)濟法產(chǎn)生的動機和要求。
總共2頁 1 [2]
下一頁
