[ 王冠華 ]——(2017-5-22) / 已閱11432次
建設(shè)工程施工合同示范文本新舊對照解讀之二十：通用合同條款關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求的定義(第1.1.1節(jié)第1.1.1.6條)
王冠華
一、新舊合同條文對照
GF-2013-0201
第二部分 通用合同條款
1.一般約定
1.1詞語定義與解釋
合同協(xié)議書、通用合同條款、專用合同條款中的下列詞語具有本款所賦予的含義：
1.1.1合同
……
1.1.1.6 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求：是指構(gòu)成合同的施工應(yīng)當(dāng)遵守的或指導(dǎo)施工的國家、行業(yè)或地方的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求，以及合同約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求。
GF-1999-0201
第二部分 通用條款
一、詞語定義及合同文件
1.詞語定義
下列詞語除專用條款另有約定外，應(yīng)具有本條所賦予的定義：
--
原《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF-1999-0201)通用條款中未對“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求”詞語作出界定，《示范文本》通用合同條款中關(guān)于“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求”詞語的界定屬于新增規(guī)定。
二、理解
本條對“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求”詞語作出了明確的定義，即技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求，是指構(gòu)成合同的施工應(yīng)當(dāng)遵守的或指導(dǎo)施工的國家、行業(yè)或地方的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求，以及合同約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求�！督ㄖā�、《合同法》均明確規(guī)定，建設(shè)工程竣工后，應(yīng)經(jīng)驗收合格。建設(shè)工程是否合格，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求就是其判斷的依據(jù)。
我國建設(shè)工程相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求很多，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第二條第（四）項規(guī)定，對于建設(shè)工程的設(shè)計、施工方法和安全要求需要統(tǒng)一的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定標(biāo)準(zhǔn)；《標(biāo)準(zhǔn)化法實施條例》第二條第（四）項亦規(guī)定，對需要統(tǒng)一的、關(guān)于建設(shè)工程的勘察、設(shè)計、施工、驗收的技術(shù)要求和方法，應(yīng)當(dāng)制定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)可劃分為不同類型，如根據(jù)適用范圍的不同，可劃分國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)和國外（際）標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的約束性，可劃分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)內(nèi)容的不同，可劃分為設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)、施工及驗收標(biāo)準(zhǔn)和建設(shè)定額；按照屬性的分類，可劃分為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、管理標(biāo)準(zhǔn)和工作標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的分級，可劃分國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)有標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程等多種表達(dá)方式，如《多高層木結(jié)構(gòu)建筑技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》、《建筑節(jié)能（綠色建筑）工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》、《混凝土結(jié)構(gòu)成型鋼筋加工應(yīng)用技術(shù)規(guī)程》；對于產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)通常以通用產(chǎn)品的名稱、技術(shù)條件或者技術(shù)要求等作為標(biāo)準(zhǔn)名稱，如《建筑用發(fā)泡陶瓷保溫板》、《建筑機(jī)電設(shè)備抗震支吊架通用技術(shù)條件》、《建筑外墻涂料通用技術(shù)要求》。
在建設(shè)工程施工合同中，對于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求的約定，《示范文本》通用合同條款第1.4條給出了相應(yīng)的規(guī)則：（1）適用于工程的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、工程所在地的地方性標(biāo)準(zhǔn)，以及相應(yīng)的規(guī)范、規(guī)程等，合同當(dāng)事人有特別要求的，應(yīng)在專用合同條款中約定。（2）發(fā)包人要求使用國外標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的，發(fā)包人負(fù)責(zé)提供原文版本和中文譯本，并在專用合同條款中約定提供標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的名稱、份數(shù)和時間。（3）發(fā)包人對工程的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、功能要求高于或嚴(yán)于現(xiàn)行國家、行業(yè)或地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)在專用合同條款中予以明確。除專用合同條款另有約定外，應(yīng)視為承包人在簽訂合同前已充分預(yù)見前述技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和功能要求的復(fù)雜程度，簽約合同價中已包含由此產(chǎn)生的費(fèi)用。在這一規(guī)則的指引下，《示范文本》專用合同條款第1.4條專門設(shè)置了適用于工程的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，發(fā)包人提供國外標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的名稱，發(fā)包人提供國外標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的份數(shù)，發(fā)包人提供國外標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的名稱以及發(fā)包人對工程的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和功能要求的特殊要求等條款，以供合同當(dāng)事人雙方用于特別約定。
工程建設(shè)強(qiáng)制性條文是工程建設(shè)過程中的強(qiáng)制性技術(shù)規(guī)定，是參與建設(shè)活動各方執(zhí)行工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。需要討論的問題是，在建設(shè)工程施工合同中，如若合同約定與工程建設(shè)強(qiáng)制性條文規(guī)定不一致時，工程建設(shè)強(qiáng)制性條文對建設(shè)工程施工合同有何影響？
《合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，合同無效�！逗贤ń忉尪返谑臈l進(jìn)一步規(guī)定，合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。工程建設(shè)強(qiáng)制性條文并非法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，如若建設(shè)工程施工合同約定標(biāo)準(zhǔn)低于工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)時，顯然不能直接根據(jù)工程建設(shè)強(qiáng)制性條文的規(guī)定，認(rèn)定合同無效。
《標(biāo)準(zhǔn)化法》第十四條規(guī)定，“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行。”《建筑法》第三條規(guī)定，“建筑活動應(yīng)當(dāng)確保建筑工程質(zhì)量和安全，符合國家的建筑工程安全標(biāo)準(zhǔn)�！钡谖迨䲢l規(guī)定，“建筑工程勘察、設(shè)計、施工的質(zhì)量必須符合國家有關(guān)建筑工程安全標(biāo)準(zhǔn)的要求”，第五十四條第一款進(jìn)一步規(guī)定，“建設(shè)單位不得以任何理由，要求建筑設(shè)計單位或者建筑施工企業(yè)在工程設(shè)計或者施工作業(yè)中，違反法律、行政法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量�！薄督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十條第二款規(guī)定，“建設(shè)單位不得明示或者暗示設(shè)計單位或者施工單位違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，降低建設(shè)工程質(zhì)量�！备鶕�(jù)上述規(guī)定，我們認(rèn)為，對于直接關(guān)系工程質(zhì)量與安全的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，其強(qiáng)制力并非源于條文本身，而是源于《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《建筑法》以及《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》等效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)合同約定標(biāo)準(zhǔn)低于工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)時，違反的是上述法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。2011年《全國民事審判工作會議紀(jì)要》、2015年《全國民事審判工作會議紀(jì)要》第43條、《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》第30條均明確規(guī)定，“要依法維護(hù)通過招投標(biāo)所簽訂的中標(biāo)合同的法律效力。當(dāng)事人違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，任意壓縮合理工期、降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定，應(yīng)認(rèn)定無效�！�
另外，如果建設(shè)工程施工合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)高于國家規(guī)定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。需要指出的是，即使雙方當(dāng)事人沒有簽訂建設(shè)工程施工合同或者建設(shè)施工合同未對工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作出約定，《合同法》第六十二條第（一）項規(guī)定，“質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。”《建筑法》第六十一條第二款進(jìn)一步規(guī)定，“建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。”建筑工程質(zhì)量合格作為法律規(guī)定的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，必須在工程實踐中得到貫徹執(zhí)行。
當(dāng)然，對于主要涉及價款結(jié)算、工程量計算等內(nèi)容的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，是否可以通過《標(biāo)準(zhǔn)化法》第十四條等法律、行政法規(guī)的規(guī)定上升為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，有待于商榷。以《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》為例，根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公告[2012]第1567號公告，《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》為國家標(biāo)準(zhǔn)，編號為GB50500-2013，自2013年4月1日起實施。其中，第3.1.1、3.1.4、3.1.5、3.1.6、3.4.1、4.1.2、4.2.1、4.2.2、4.3.1、5.1.1、6.1.3、6.1.4、8.1.1、8.2.1、11.1.1條（款）為強(qiáng)制性條文，必須嚴(yán)格執(zhí)行。在湖南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司四平卷煙廠與長春新星宇建筑安裝有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛[1]二審民事判決書中，吉林省高級人民法院認(rèn)為，雖然《招投標(biāo)法》第二十四條規(guī)定“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定投標(biāo)人編制投標(biāo)文件所需要的合理時間；但是，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目，自招標(biāo)文件開始發(fā)出之日起至投標(biāo)人提交投標(biāo)文件截止之日，最短不得少于二十日”，《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》1.0.3款[2]規(guī)定“全部使用國有資金投資或國有資金投資為主的工程建設(shè)項目，必須采用工程量清單計價”，4.4.3款[3]規(guī)定“實行工程量清單計價的工程，宜采用單價合同”，但是依據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項、《合同法解釋二）》第十四條關(guān)于“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，《招投標(biāo)法》及《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人關(guān)于建設(shè)施工合同的合同價款方式為固定總價方式的約定有效。從司法實踐來看，一般不認(rèn)為這類強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不構(gòu)成效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦不能據(jù)此認(rèn)定建設(shè)工程施工合同合同無效。
三、實務(wù)分析
1、建設(shè)工程施工合同中約定的建設(shè)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)低于國家規(guī)定的工程質(zhì)量強(qiáng)制性安全標(biāo)準(zhǔn)的，該約定無效
在汪青飛與崔三反、銅陵市三宏建筑工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛[4]二審民事判決書中，銅陵市中級人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)必須符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，不得違反規(guī)定降低建設(shè)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，低于國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是無效的。建設(shè)工程質(zhì)量不僅要符合雙方合同約定標(biāo)準(zhǔn)，還要符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，故該約定應(yīng)屬無效。
2、建設(shè)工程施工合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)高于國家規(guī)定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的，該約定有效
在杭州天和建設(shè)集團(tuán)有限公司、杭州天和建設(shè)集團(tuán)有限公司山東分公司與揚(yáng)州市金盛勞務(wù)有限公司（以下簡稱上訴人）建設(shè)工程合同糾紛[5]二審民事判決書中，棗莊市中級人民法院認(rèn)為，建筑工程質(zhì)量驗收存在主體優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。工程質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)中“合格”和“不合格”是國家對建設(shè)工程竣工驗收質(zhì)量提出的基本要求，但并未限制、禁止當(dāng)事人就工程質(zhì)量進(jìn)行高于合格等級的約定。本案中，雙方當(dāng)事人在合同中對涉案工程質(zhì)量作出更高標(biāo)準(zhǔn)的約定，系雙方的真實意思表示，并不違反法律法規(guī)，對雙方當(dāng)事人均有約束力。因此，合同雙方簽訂的兩勞務(wù)承包合同中約定的關(guān)于上訴人勞務(wù)施工的工程必須達(dá)到“主體優(yōu)質(zhì)”標(biāo)準(zhǔn)合法有效，本院予以支持。上訴人勞務(wù)施工工程未達(dá)到合同約定的優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
3、《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》關(guān)于計價內(nèi)容等強(qiáng)制性條文并非法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不能據(jù)此認(rèn)定建設(shè)工程施工合同合同無效
在耒陽市康鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱康鴻盛公司）與林仙齡建設(shè)工程施工合同糾紛[6]申請再審民事裁定書中，再審被申請人康鴻盛公司辯稱，“雙方在合同中明確約定稅前造價優(yōu)惠12.6%，該約定是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，因此，雙方對工程造價的結(jié)算可以參照該約定進(jìn)行。因為規(guī)費(fèi)和安全文明費(fèi)屬于工程造價的組成部分，故原判決認(rèn)定該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照合同約定下浮12.6%，并無不妥。《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》主要系用來規(guī)范建設(shè)工程發(fā)承包及實施階段的計價活動，并非法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不替代雙方當(dāng)事人對自身權(quán)利處分達(dá)成的合意。因此，林仙齡以上述規(guī)定為強(qiáng)制性規(guī)定，系對法律的錯誤認(rèn)識�！弊罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》第3.1.6條規(guī)定“規(guī)費(fèi)和稅金必須按國家或省級、行業(yè)建設(shè)主管部門的規(guī)定計算，不得作為競爭性費(fèi)用。”由此可見，規(guī)費(fèi)、安全文明費(fèi)等應(yīng)依法繳納，且不能減免。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》第十九條關(guān)于工程價款的約定，規(guī)費(fèi)、安全文明費(fèi)等已列入了工程價款，第十九條19.1③約定“稅前造價優(yōu)惠9%”。該優(yōu)惠應(yīng)視為對全部工程價款的優(yōu)惠，既然工程價款中已包括了規(guī)費(fèi)、安全文明費(fèi)，該費(fèi)用就應(yīng)當(dāng)按約定比例下浮。合同對工程價款的約定，對雙方當(dāng)事人具有約束力，工程價款下浮，并不必然導(dǎo)致向國家繳納相關(guān)費(fèi)用的減少。且在一審審理過程中，一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對工程造價進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論經(jīng)過質(zhì)證、認(rèn)證，作為定案依據(jù)，現(xiàn)再審申請人并未提供證據(jù)推翻鑒定結(jié)論。因此，原判決在合同約定框架下，判令規(guī)費(fèi)、安全文明費(fèi)下浮，并無不當(dāng)。
從上述裁判理由來看，最高人民法院雖未對《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》關(guān)于計價等強(qiáng)制性條文的性質(zhì)作出明確評判，但其裁判結(jié)論實際上是支持了再審被申請人康鴻盛公司的觀點。
【注釋】
總共2頁 1 [2]
下一頁
