明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 民間借貸糾紛,如何在企業(yè)和法定代表人之間確定借款人

    [ 赫少華 ]——(2017-4-18) / 已閱13202次

    民間借貸糾紛,如何在企業(yè)和法定代表人之間確定借款人?

    文|赫少華,遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所合伙人

    一般而言,在原固有的思維中,企業(yè)法定代表人的職務(wù)行為屬于代表行為,根據(jù)《民法通則》第38條、《公司法》第13條等相關(guān)規(guī)定,多數(shù)會將法律效果歸屬于公司,個人往往不擔(dān)責(zé)。

    另如個案中,企業(yè)法定代表人,往往以簽字是代表公司的行為,借款也是實(shí)際用于公司經(jīng)營為由,認(rèn)為借款主體是公司。尤其是出現(xiàn)法定代表人(同時系股東)變更(同時股權(quán)轉(zhuǎn)讓)時,公司也有抗辯稱,應(yīng)由前法定代表人承擔(dān)責(zé)任【(2015)普民二(商)初字第1000號】。

    但事實(shí)上,自從民間借貸解釋第23條出臺,原并存的幾種爭議觀點(diǎn)逐漸歸一,公司因借貸問題與法定代表人之間那些的“罅隙”更縮小許多,法定代表人免責(zé)抗辯往往有些蒼白。
    民間借貸解釋第23條,尤其是第2款:

    企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同,所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營,出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
    該款文字描述較清楚,但實(shí)務(wù)中遇到一些有意思的問題。
     

    一、法定代表人以自己名義借款,公司是否應(yīng)為共同借款人?

    A企業(yè)法定代表人甲以個人名義向乙借款并簽署借款合同,且在落款處加蓋A公司公章,后因無力還款出現(xiàn)糾紛,出借人乙只以A公司為被告起訴償還借款。

    一審法院駁回原告乙的訴訟請求,乙上訴,二審駁回。

    問題出在哪里?原告乙堅持認(rèn)為,A公司系該案中的共同借款人,依據(jù)民間借貸第23條第2款確立訴請,是沒有問題的。

    法院認(rèn)為,滿足該第23條款情形的,企業(yè)應(yīng)當(dāng)作為共同還款人與法定代表人承擔(dān)共同還款的責(zé)任,但主張企業(yè)還款的請求權(quán)基礎(chǔ)(雖在第23條),企業(yè)并不是以借款人的身份承擔(dān)還款責(zé)任;此與企業(yè)本身系借款人,出借人主張企業(yè)還款的請求權(quán)基礎(chǔ)并不相同。
    參見上海中院案例(2016)滬01民終**64號,借款人須以合同內(nèi)容確定,不僅存有公司簽章便認(rèn)定借款人身份。

    根據(jù)《民間借貸糾紛裁判思路與規(guī)范指引》中觀點(diǎn)(P163),當(dāng)事人對于借款人究竟是企業(yè)法人還是法定代表人個人發(fā)生爭議的,可考慮按照下列方式處理:

    1、企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義簽訂借款合同,企業(yè)作為當(dāng)事人,這是由合同相對性以及法定代表人履行的職務(wù)行為所決定的。

    但是,如果出借人或企業(yè)能夠所借款項完全用于企業(yè)法定代表人個人生活或者其他原因使用,可以將企業(yè)法定代表人列為共同被告或者第三人。

    2、企業(yè)法定代表人以個人名義簽訂借款合同,個人作為當(dāng)事人。

    但是,如果企業(yè)同意還款或者所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的,根據(jù)出借人的請求,也可以將企業(yè)與企業(yè)法定代表人列為共同被告。

    至于,單位工作人員為本單位生產(chǎn)經(jīng)營需要,以自己名義與出借人發(fā)生資金借用行為而引起民間借貸糾紛,應(yīng)當(dāng)如何確定當(dāng)事人?

    須審查借款行為是否屬于職務(wù)行為、代理行為、表見代理構(gòu)成要件,具體可參見合同法第49條、402條。

    二、判決書行文表述

    符合第23條第2款款情形的,在裁判文書網(wǎng)中,以上海法院系統(tǒng)為例,多數(shù)案件直接以【“法定代表人+公司”歸還借款】的行文表述,較少數(shù)以【“法定代表人”歸還借款+“公司”承擔(dān)連帶清償責(zé)任】形式行文。

    對于后者,個案中,如(2015)黃浦民二(商)初字第608號,原告第一、二項訴請要求法定代表人承擔(dān)歸還本金及利息;第三項訴請則要求公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院在審理中,認(rèn)為,根據(jù)第民間借貸第23條第2款,出借人要求公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任得以支持。

    但同一條規(guī)定,兩種判決行文表述,是不是存有概念性問題,如共同(責(zé)任)清償與連帶(責(zé)任)清償?shù)膮^(qū)分適用?

    ☞作者
    赫少華,遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所合伙人

    總共2頁  1 [2]

      下一頁

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    宝丰县| 九龙县| 南京市| 泗水县| 连城县| 小金县| 武胜县| 大渡口区| 东源县| 柳州市| 阳信县| 福泉市| 凉山| 赤峰市| 璧山县| 贺兰县| 灌南县| 大余县| 汉中市| 金坛市| 海盐县| 潢川县| 永德县| 类乌齐县| 林西县| 承德市| 长寿区| 高安市| 图们市| 汽车| 辽阳县| 固原市| 南阳市| 伊川县| 两当县| 延吉市| 得荣县| 彰化县| 商河县| 科技| 且末县|