[ 曹春風(fēng)律師 ]——(2017-1-24) / 已閱6680次
刑事犯罪中涉及死刑的案件，在司法實踐上都是被司法機關(guān)列為犯罪行為極端惡劣的考察范圍以內(nèi)的，即便在保障人權(quán)理念和寬嚴相濟原則被廣為適用的大背景之下，也是律師在實際辦案中最難把握好辦案過程于效果的一類案件。下面筆者從死刑案件控制的角度，圍繞酌定量刑情節(jié)加以刨析，以便于律師在辦案過程中能夠進行整體性的把握。
一、酌定量刑情節(jié)中從重處罰的情節(jié)
1、為實施其他犯罪而偷開機動車輛當犯罪工具使用的，按照其所實施的犯罪從重處罰；
2、既實施了強奸婦女的行為又實施了奸淫幼女行為的，以強奸罪從重處罰；
3、在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間，聚眾“打砸搶”，構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪或者搶劫罪的，從重處罰；
4、貪污用于預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的款物，構(gòu)成犯罪的從重處罰；
5、在自然災(zāi)害、事故災(zāi)難等公共性事件等突發(fā)事件發(fā)生時期，生產(chǎn)/銷售假藥，致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，依法從重處罰；
6、犯罪手段和方法是否極其殘忍；
7、犯罪結(jié)果是否極其嚴重；
8、犯罪對象是否是特殊保護的情況；
9、犯罪的時間、地點是否是比較特殊的情況；
10、犯罪動機是否是極其卑劣；
11、犯罪的主觀故意內(nèi)容是否是直接故意；
12、犯意的產(chǎn)生是否有某種特定的目的；
13、犯罪行為的實施是否是有預(yù)謀的；
14、犯罪行為的實施是否是有組織；
15、是否屬于再犯；
16、犯罪嫌疑人、被告人是否是犯罪集團的首犯；
17、犯罪嫌疑人、被告人是否是共同犯罪中危害較重的；
以上所列酌定從重情節(jié)是從司法解釋和司法實踐中的一些指導(dǎo)案例和典型案例里面提煉出來的的一部分觀點，雖不能不一而足，但是可以從中得到一些啟發(fā)。
二、酌定量刑情節(jié)中從輕處罰的情節(jié)
1、犯罪嫌疑人、被告人如實供述司法機關(guān)尚未掌握的同種罪行；
2、犯罪嫌疑人、被告人揭發(fā)同案犯共同犯罪的事實；
3、犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)賠償了被害人物質(zhì)損失；
4、犯罪后的態(tài)度是否真誠悔罪且積極彌補損失；
5、是否全部或者大部分退贓；
6、是否積極采取補救措施；
7；犯罪前是否一貫表現(xiàn)良好；
8、被害人是否有過錯；
9、案件的起因?qū)τ诜缸锵右扇�、被告人而言是有情可原的�?br>
10、犯罪是否因婚姻家庭糾紛引起的；
11、是否是激情犯罪；
13、犯罪是否屬于民間糾紛、鄰里糾紛引起的；
14、毒品共同犯罪中是否有未到案成員，責(zé)任難以劃分清楚的；
15、毒品犯罪案件中大量摻假、含量較低的；
16、社會影響是否極其惡劣
17、影響定罪、量刑的證據(jù)是否確實、充分，包括：
(1) 認定重罪的證據(jù)存疑或者不足；
（2）核心證據(jù)有缺陷；
（3）全案定罪證據(jù)證明標準降低；
18、共犯罪責(zé)難以劃分清楚；
總體來講，限制死刑的酌定量刑情節(jié)，雖然《刑法》沒有明確具體的規(guī)定，但是卻是司法機關(guān)在實踐中根據(jù)立法精神、刑事政策的相關(guān)原則，從司法實踐中總結(jié)出來的，是反應(yīng)犯罪的行為人社會危害性、主觀惡性、人身危險性程度大小的一切主客觀情況的司法裁量所要考察的情節(jié)，是人民法院在具體個案中是否適用死刑所應(yīng)當斟酌的事實情況，作為刑事辯護律師有位不可小覷的細節(jié)，畢竟是我們肩上所負的責(zé)任使然。
（草原狼王曹春風(fēng)律師原創(chuàng)13327005055，公益轉(zhuǎn)發(fā)請注明出處）
