[ 盧慶波律師 ]——(2016-12-21) / 已閱8652次
隱名股東可否以信托財產(chǎn)為名更有效地保護自己的股權(quán)？
----兼談股權(quán)信托的利弊
關(guān)于老板投資的法律專題系列
作者：盧慶波高級合伙人律師
單位：廣東廣信君達律師事務(wù)所（東莞辦公室）
歡迎轉(zhuǎn)載，請注明出處和作者單位
問題的提出：2010年12月6日頒布的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）【下稱公司法司法解釋三】 ，第一次以法律的形式對隱名股東（即實際出資人）地位的確認，但僅從合同法的角度進行保護，所以力度非常有限；因此，有人提出，可否利用《信托法》的規(guī)定，將隱名股東與顯名股東（即名義出資人，名義股東）約定為委托人與被委托人的關(guān)系，讓隱名股東得到《信托法》的保護？這值得探討！
關(guān)鍵詞：公司法 信托法 隱名股東 顯名股東 代持股協(xié)議
一、公司法司法解釋三第一次以法的形式確立隱名股東的地位，對隱名股東有一定的保護作用；但是，這種保護是有限的，其中暗藏不小風(fēng)險。
（一）法律只保護隱名股東的合同權(quán)利和投資收益權(quán)利，但不直接確認隱名股東的股東資格。
1、保護隱名股東的合同權(quán)利和投資收益權(quán)利。
（1）確認隱名股東與顯名股東之間的合同效力。依據(jù)為第二十五條第一款規(guī)定：“ 有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認定該合同有效�！�
（2）保護隱名股東的投資權(quán)益權(quán)。依據(jù)為第二十五條第二款規(guī)定：“前款規(guī)定的實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。”
2、不直接確認隱名股東的股東資格。要想成為股東，須依據(jù)公司法關(guān)于股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。依據(jù)為第二十五條第三款規(guī)定：“實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持。”
（二）顯名股東未經(jīng)隱名股東同意，私下股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分的，只要第三人是善意的，那么隱名股東對處分股權(quán)行為無效的主張不會得到人民法院的支持；隱名股東僅可依據(jù)合同約定，向顯名股東主張違約責(zé)任和賠償責(zé)任。也就是說，隱名股東的股份防不了被人轉(zhuǎn)讓出去！依據(jù)為第二十六條第一款的規(guī)定：“ 名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理�！奔暗诙畹囊�(guī)定：“名義股東處分股權(quán)造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！�
（三）顯名股東名義股份因顯名股東欠債被執(zhí)行拍賣的風(fēng)險。此情況下，隱名股東對此提出執(zhí)行異議，一般也不會得到支持。
小結(jié)：可見公司法司法解釋三對隱名股東的保護只是基于合同法的角度考慮，即只保護隱名股東與顯名股東之間內(nèi)部約定，但不得對抗善意的第三人和公司法的規(guī)定。
二、換一個思路來思考隱名股東與顯名股東的關(guān)系：其實我們可以這樣認為，他們之間的關(guān)系是一個委托管理財產(chǎn)的關(guān)系，即一方將財產(chǎn)交付給另一方進行管理。這就是一種信托關(guān)系。以下需要探討的是：如果被法院認定為信托關(guān)系，隱名股東的權(quán)利是否會得到更有利的保護？
（一）信托財產(chǎn)不得強制執(zhí)行；違反規(guī)定而強制執(zhí)行信托財產(chǎn)，委托人、受托人或者受益人有權(quán)向人民法院提出異議。這就保障了顯名股東欠債，造成隱名股東股權(quán)被查封執(zhí)行的風(fēng)險。其依據(jù)是信托法第十七條規(guī)定： 除因下列情形之一外，對信托財產(chǎn)不得強制執(zhí)行：
（一）設(shè)立信托前債權(quán)人已對該信托財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依法行使該權(quán)利的；
（二）受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生債務(wù)，債權(quán)人要求清償該債務(wù)的；
（三）信托財產(chǎn)本身應(yīng)擔(dān)負的稅款；
（四）法律規(guī)定的其他情形。
對于違反前款規(guī)定而強制執(zhí)行信托財產(chǎn)，委托人、受托人或者受益人有權(quán)向人民法院提出異議。
（二）顯名股東因其持有的名義股權(quán)為信托財產(chǎn)，所以不得轉(zhuǎn)讓，即使轉(zhuǎn)讓，作為委托人的隱名股東，也有權(quán)申請人民法院撤銷該處分行為。法律依據(jù)主要有第二十二條的規(guī)定：受托人違反信托目的處分信托財產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請人民法院撤銷該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)信托財產(chǎn)的原狀或者予以賠償；該信托財產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者予以賠償。
前款規(guī)定的申請權(quán)，自委托人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)不行使的，歸于消滅。
三、盡管信托法為依據(jù)保障隱名股東權(quán)利更為有利，但筆者認為尚有兩個關(guān)鍵問題難以一時解決。
（一）信托法保障隱名股東的權(quán)利也是有限制的，其可以保護隱名股東的股權(quán)，但無法保障隱名股東的股東資格。這是信托法與公司法之間不可逾越的矛盾，仍受公司法司法解釋三第二十五條第三款的約束，即隱名股東想取得股東資格，需經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意。
（二）關(guān)于信托登記的問題。信托法第十條規(guī)定：“設(shè)立信托，對于信托財產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補辦登記手續(xù)；不補辦的，該信托不產(chǎn)生效力�！睋�(jù)查，對于委托持股的問題，法律及行政法規(guī)沒有規(guī)定登記的問題，但是沒有登記，在對抗第三人的時候，其效力是否受到挑戰(zhàn)？對善意的第三人權(quán)利如何保護？目前尚未見相關(guān)案例。
總共2頁 1 [2]
下一頁
