明港酉铝信用担保有限公司

[ 蔣學(xué)爭 副教授 ]——(2016-12-27) / 已閱12913次

本案例中，甲雖然構(gòu)成合同詐騙罪，但甲的目的是非法占有乙的財產(chǎn)，并非甲乙共同目的，也沒有“違反法律、行政法規(guī)效力性強制規(guī)定”，不屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的構(gòu)成要件。詐騙犯罪損害的公民個人財產(chǎn)權(quán)，并沒損害國家利益，不應(yīng)認定合同無效。推而廣之，集資詐騙、強迫交易、敲詐勒索等行為構(gòu)成犯罪，與此相關(guān)的民事合同“并不當(dāng)然無效”，屬于可撤銷合同。所以，案涉合同只能請求撤銷，不能判決合同無效。
最高人民法院在“中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶解放碑支行與重慶誼德實業(yè)有限公司金融借款合同糾紛上訴案”（2012民二終字第73號）中認定，“從雙方之間的民事關(guān)系看，合同一方當(dāng)事人的違法行為并不必然導(dǎo)致合同的無效，根據(jù)《合同法》第五十四條第二款的規(guī)定，對于一方以合同詐騙為目的的簽約，合同另一方有權(quán)請求撤銷合同。如果不請求撤銷，合同仍應(yīng)按有效對待處理。認定借款合同有效更有利于保護農(nóng)行解放碑支行的合法權(quán)益”。

蔣學(xué)爭 海外博士
四川大學(xué) 望江校區(qū)
Tel：13980097279
二〇一六年十一月十五日

總共2頁　　[1] 2

上一頁