[ 蔣學(xué)爭 博士 ]——(2016-9-1) / 已閱19580次
法官因?qū)Ψ捎胁煌睦斫舛鞒龅呐袥Q，不屬于適用法律有錯，不得裁定再審
蔣學(xué)爭
一、基本案件
2007年7月26日，劉德勇與攀枝花惠林房地產(chǎn)開發(fā)公司（簡稱惠林公司）簽訂《商品房買賣合同》，約定若因出賣人的責(zé)任，買受人未在商品房交付之日起365日內(nèi)取得房屋所有權(quán)證書，有權(quán)退房；如果買受人不退房的，自買受人應(yīng)當(dāng)取得房屋所有權(quán)證書的期產(chǎn)限屆滿之次日起至實際取得房屋所有權(quán)證書之日止，出賣人按日計算向買受人支付全部已付款萬分之二的違約金。
二、一二審判決情況
2013年8月1日，劉德勇向攀枝花市東區(qū)人民法院提起訴訟，請求判決： 判決惠林公司按全部已付款每日萬分之二支付從2008年12月11日到實際辦妥房屋產(chǎn)權(quán)證之日止逾期辦證違約金。
惠林公司委托馮明超、蔣學(xué)爭出庭參加訴訟，當(dāng)庭提出：1、劉德勇的訴訟請求已超過訴訟時效；2、如果清庭認為應(yīng)當(dāng)支付違約金，請合議庭將違約金調(diào)低至3000元。
一審查明，劉德勇于2008年12月10日已收房，當(dāng)日向惠林公司交清了房屋維修基金，辦證稅費和相關(guān)資料。
一審認為，惠林公司在交房后365日內(nèi)沒有為劉德勇辦妥房產(chǎn)證，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金。但是，違約金屬合同之債，應(yīng)受訴訟時效的約束，劉德勇在收房次日的2008年12月11日起就知曉其權(quán)利受到了侵害，直到2013年8月1日才提起起訴訟，已超過訴訟時效，且無中斷、中止情形，遂判決駁回劉德勇的訴訟請求。
劉德勇不服一審判決，向攀枝花市中級人民法院提起上訴。
二審法院查明的事實與一審相同。
攀枝花市中級人民法院經(jīng)審理后，作出（2014）攀民終字第165號民事判決：駁回上訴，維持審判。
三、四川省高級人民法院裁定提審
劉德勇不服一、二審判決，向四川省高級人民法院申請再審，該案由四川省高級人民法院立案二庭劉麗君承辦。
劉麗君認為當(dāng)事人在商品房買賣合同中約定以日為單位，累計計算違約金數(shù)額的，屬于繼續(xù)性債權(quán)，不存在訴訟時效，原判適用法律有錯，應(yīng)當(dāng)再審。
2015年11月30日，四川省高級人民法院作出（2015）川民申字第1585號民事裁定：本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
四、四川省高級人民法院提審房屋逾期辦證違約金尚屬首例，審監(jiān)二庭庭長親自擔(dān)任審判長，專家法官為合議庭成員
逾期辦理房產(chǎn)證違約金進入四川省高級人民法院再審，尚屬首例，關(guān)乎四川房產(chǎn)企業(yè)整體性命。如果本案再審改判，全省將有幾千萬的案件將面臨再審，無數(shù)房產(chǎn)開發(fā)商產(chǎn)少則要多付幾千萬元的辦證違約金，多則要支付上億元的辦證違約金。四川省高級人民法院極其重視，審判陣容強大，合議庭以審監(jiān)二庭庭長段玲為審判長，另兩位均學(xué)者型的法官擔(dān)當(dāng)。
惠林公司再次聘請馮明超、蔣學(xué)爭出庭參加訴訟。
劉德勇在宣讀再審申請書后。馮明超、蔣學(xué)爭代表惠林公司進行了20分鐘的答辯。
五、四川省高級人民法院再審裁定
2016年4月15日，四川省高級人民法院審監(jiān)二庭經(jīng)公開開庭審理后認為，劉德勇主張逾期辦證違約金屬于債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)受訴訟時效的約束。訴訟時效從合同約定的辦證期限屆滿之日起算，劉德勇于2013年8月1日才提起訴訟，又未提交證據(jù)證明本案訴訟時效存在中止、中斷的情形，原判認定已超過訴訟時效，應(yīng)予維持，遂裁定如下：
維持四川省攀枝花市中級人民法院（2014）攀民終字第165號民事判決。
本判決為終審判決。
六、現(xiàn)在的問題是：法官對法律有不同的理解，是否屬于適用法律有錯，能否裁定再審？
1、四川省高級人民法院立案二庭對法律缺乏精準理解，把關(guān)不嚴，錯誤裁定提審此案，純屬濫用審判監(jiān)督權(quán)
（1）全國法院審判現(xiàn)狀
按日支付逾期辦證違約金的訴訟時效，在全國各地法院都存在爭議，主流判法有三種：
第一種，從合同中明確約定辦證期限屆滿之次日起算訴訟時效；
第二種，當(dāng)事人在合同中約定以日或月為單位累計計算違約金數(shù)額的，違約行為持續(xù)發(fā)生的狀況而“累加計算”的，對于購房方來講，主張自合同約定的逾期交房之日至實際交房之日的違約金，是雙方當(dāng)事人在合同中所確定的一個整體的合同權(quán)利，而不是按照違約的天數(shù)具體分割為若干分別計算訴訟時效的獨立的權(quán)利。若將違約金請求權(quán)分割為若干獨立的請求權(quán)，并以分別起算的訴訟時效加以限制，必將改變雙方當(dāng)事人在合同中約定的“累加計算”的本意，違背當(dāng)事人意思自治的基本原則。雙方并未約定違約金的支付期限，債權(quán)人任何時候都可以主張，只有當(dāng)債務(wù)人明確表示不履行時，訴訟時效才可依法起算，所以持續(xù)發(fā)生的違約金不存在訴訟時效；
第三種，如果起訴時超過訟時效的，以每個個別的債權(quán)分別適用訴訟時效，因此，違約金從債權(quán)人起訴之日倒算二年止。
上述分歧背后的實質(zhì)是理論之爭：究竟是一時性債權(quán)，還是繼續(xù)性債權(quán)？因此，有些高級法院為了統(tǒng)一區(qū)域裁判標準，發(fā)布了指導(dǎo)意見。
比如：海南省高級人民法院《關(guān)于辦理商品房買賣合同糾紛案件的指導(dǎo)意見（試行）》第2條明確規(guī)定，合同對開發(fā)商向產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)報送辦證資料的時間有約定的，買房人請求開發(fā)商承擔(dān)逾期辦證違約責(zé)任的訴訟時效自合同約定時間的次日開始計算。
貴州省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）（試行）》第2條規(guī)定，出賣人提出訴訟時效抗辯理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民法通則》等法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定依法予以審查。訴訟時效從合同約定或法定的辦證期限屆滿之日起算。
2014年12月，北京市高級人民法院京高法發(fā)［2014］489號《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干疑難問題的會議紀要》第二十三條“違約金訴訟時效的認定”中規(guī)定：房屋買賣合同中約定當(dāng)事人違反合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的違約金為數(shù)額確定的一次性違約金的，訴訟時效期間從合同約定的義務(wù)履行期限屆滿之次日起算；約定違約金為按日（月）計付的繼續(xù)性違約金的，以每個個別的債權(quán)分別單獨適用訴訟時效，當(dāng)事人在訴訟中提出時效抗辯的，違約金保護范圍為當(dāng)事人起訴之日前兩年。期間有時效中斷或中止情形的，適用《民法通則》關(guān)于訴訟時效中斷或中止的相關(guān)規(guī)定。
以上事實說明了，各地法院對“按日支付逾期辦證違約金的訴訟時效的計算”有不同的理解。而四川省高級人民法院沒有出臺指導(dǎo)意見，各市縣法院判決五花八門。
（2）什么叫“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”呢？
最高人民法院《關(guān)于適用< 中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十條規(guī)定：
（一）適用的法律與案件性質(zhì)明顯不符的；
（二）確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定的；
（三）適用已經(jīng)失效或者尚未施行的法律的；
（四）違反法律溯及力規(guī)定的；
（五）違反法律適用規(guī)則的；
（六）明顯違背立法原意的。
總共2頁 1 [2]
下一頁
