[ 奚正輝 ]——(2016-7-26) / 已閱15664次
夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)配偶是否需要承擔(dān)責(zé)任
文/奚正輝 律師
遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所
閱讀提示：
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義向他人借款，出具借條，到期不還，債權(quán)人往往起訴夫妻雙方要求共同清償該債務(wù)�，F(xiàn)實(shí)生活中，這類案件很多，很多人都不知道另一方配偶到底要不要承擔(dān)還款責(zé)任，法院對(duì)這類案件裁判的主觀性、隨意性也較大。
關(guān)鍵詞：
婚姻期間 個(gè)人債務(wù) 共同債務(wù) 借條 民間借貸 共同生活
法律分析：
●《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款約定：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
奚律師解讀：債權(quán)人知道債務(wù)人夫妻有歸各自所有的財(cái)產(chǎn)約定，夫妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，另一方不承擔(dān)。這種情況很少發(fā)生，在中國(guó)做夫妻財(cái)產(chǎn)約定的很少，即使有做夫妻財(cái)產(chǎn)約定，債權(quán)人通常也不會(huì)知道。
●《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條約定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)�，或�?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。
奚律師解讀：該條文約定夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。從而可以推導(dǎo)出：不屬于夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)為個(gè)人債務(wù)，由所負(fù)債務(wù)的夫妻一方個(gè)人承擔(dān)。但這畢竟是法條的潛在意思，不是法律明確的規(guī)定。
●《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條約定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
奚律師解讀：通常而言，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但有二種除外情形：第一種，債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為所負(fù)債務(wù)的夫妻一方個(gè)人債務(wù)；第二種，債權(quán)人知道債務(wù)人夫妻有歸各自所有的財(cái)產(chǎn)約定，夫妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，另一方不承擔(dān)。
●最高人民法院民一庭就夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)如何承擔(dān)作了批復(fù)：在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于涉案?jìng)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。
奚律師解讀：首先，該批復(fù)明確了用于夫妻共同生活的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)；其次，舉債人的配偶承擔(dān)舉證責(zé)任，證明不是用于夫妻共同生活。該舉證責(zé)任的分配是合理的，因?yàn)槭欠裼糜诜蚱薰餐钍欠蚱藜彝?nèi)部生活事項(xiàng)，其本身具有一定的私密性，債權(quán)人很難舉證證明借款用于夫妻共同生活。
●最高人民法院民一庭就夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)作了批復(fù)：夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
奚律師解讀：通常夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不會(huì)用于夫妻共同生活，所以為個(gè)人之債。若是擔(dān)保之債用于夫妻共同生活或其他關(guān)聯(lián)原因，其實(shí)也可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
從上述法律規(guī)定而言，規(guī)定已經(jīng)很清楚了，但是司法實(shí)踐中，對(duì)如何證明借款是否用于夫妻共同生活？什么情形算是非用于夫妻共同生活？還是存在一些爭(zhēng)議。奚正輝律師結(jié)合整理的案件予以分析，供大家參考。
案例一：
2016年1月，臺(tái)州市中級(jí)人民法院的判決：借款人葉某、張某、A公司向程某借款人民幣70萬(wàn)元，到期未還，程某起訴借款人及葉某妻子、張某妻子。法院認(rèn)為，70萬(wàn)元借款用于A公司，A公司的股東是葉某及其妻子，該借款沒(méi)有用于張某及其妻子的夫妻共同生活，故判決葉某及其妻子、張某、A公司共同返還程某借款。
案例二：
2014年9月，浙江省泰順縣人民法院再審判決：錢某向楊某借款人民幣110萬(wàn)元，到期未還，原審時(shí)法院認(rèn)為該債務(wù)是錢某與妻子黃某婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。之后，妻子黃某申請(qǐng)?jiān)賹�，法院重審后認(rèn)為錢某短時(shí)間內(nèi)借款次數(shù)頻繁，數(shù)額巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出家庭日常生活需要，且根據(jù)庭審陳述，妻子黃某對(duì)上述借款確實(shí)不知情，債權(quán)人楊某無(wú)法證明借款的實(shí)際用途，最后認(rèn)定該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，由錢某個(gè)人償還。
案例三：
2015年9月，上海市第一中級(jí)人民法院判決：借款人楊某向黃某借款人民幣100萬(wàn)元，黃某起訴要求楊某及其丈夫張某共同歸還。法院認(rèn)為首先，本案借款發(fā)生在楊某與張某夫妻關(guān)系不睦之際、雙方離婚訴訟期間，尚不能證明張某對(duì)涉案借款知情或事后確認(rèn)，故缺乏夫妻共同借貸合意。其次，楊某作為家庭經(jīng)濟(jì)的掌控人，對(duì)其所主張的借款去向并未提供充分證據(jù)予以證明，缺乏為夫妻共同生活之需或共同經(jīng)營(yíng)之需借款的事實(shí)依據(jù)。故法院判決楊某個(gè)人償還債務(wù)。
案例四：
2014年10月，上海市第一中級(jí)人民法院判決：借款人王某向李某借款人民幣50萬(wàn)元，用于A公司經(jīng)營(yíng)，到期不還。李某起訴王某與其妻子單某。徐匯法院一審認(rèn)為：關(guān)于夫妻共同債務(wù)，單某辯稱借款均用于A公司的經(jīng)營(yíng)，借款用途有相應(yīng)證據(jù)證明，且李某也認(rèn)可借款時(shí)知曉借款用途，由于本案借款并非用于家庭共同生活，故李某要求單某共同承擔(dān)債務(wù)的請(qǐng)求，不予支持。二中院認(rèn)為：根據(jù)2010年8月20日、2011年6月16日、同年10月31日、同年11月9日王某為涉案借款將自己與單某共同所有的房屋抵押給李某，以及單某為涉案公司經(jīng)營(yíng)向他人籌集錢款，并通過(guò)單某賬戶還款給李某等事實(shí)表明，單某知曉王某為涉案公司的經(jīng)營(yíng)向李某借款的事宜。更何況，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一般推定配偶共享利益，亦應(yīng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，舉債人以經(jīng)營(yíng)事由舉債，并非法定排除配偶責(zé)任的事由。故涉案借款應(yīng)當(dāng)按王某、單某的夫妻共同債務(wù)處理。故二審法院改判由單某對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
奚正輝律師在長(zhǎng)期處理民間借貸案件中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，借貸與婚姻關(guān)系交叉案件中尤其要重視證據(jù)的收集與整理，有針對(duì)性的闡述辯論觀點(diǎn)，說(shuō)服法官，可以最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。若有咨詢，可以聯(lián)系奚正輝律師，電話13061777763，奚正輝律師為遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所主任、高級(jí)合伙人。
注：歡迎轉(zhuǎn)載，但是務(wù)必注明作者！
