[ 賀軼民 ]——(2004-3-4) / 已閱9450次
從一起盜竊案引發(fā)的
刑事公訴風(fēng)險(xiǎn)問題的思考
作者：賀軼民
單位：北京市朝陽區(qū)人民檢察院研究室
電話：010-65014161
一般來說，由于民事訴訟調(diào)整平等主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)容易引起關(guān)注，特別是涉及訴訟標(biāo)的額較大時，相應(yīng)的訴訟費(fèi)用更為突出。而刑事公訴是由檢察機(jī)關(guān)代表國家來履行職責(zé)，這之前偵查機(jī)關(guān)還進(jìn)行了大量的調(diào)查取證工作，因此，公訴機(jī)關(guān)的刑事訴訟風(fēng)險(xiǎn)很容易不被重視。但是，隨著法院審判中心主義的興起，法院進(jìn)行刑事庭審判決時擔(dān)任居中裁判的角色越為彰顯，檢察機(jī)關(guān)的公訴風(fēng)險(xiǎn)研究也就顯得較為重要。
一、一個刑事公訴風(fēng)險(xiǎn)的典型案例
鄭某某盜竊一案中，被告人鄭某某幼年父母雙亡，由其姑媽王某撫養(yǎng)成人。王某有一子王甲、一女王乙。2000年鄭某某隨王某來京做小生意，和王某、王甲、王乙一起生活，并受雇于王某，由王某每月發(fā)給其工資。后來王某欠鄭某某工資1000余元沒發(fā)放，鄭某某便偷偷將王乙床鋪下的存折拿出去到銀行取出1萬元人民幣，被王乙告發(fā)歸案。公安機(jī)關(guān)偵查完畢移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)王某某、王甲、王甲妻子等的證人證言和存折以及被害人王乙的陳述，認(rèn)定盜竊事實(shí)成立，且不屬于《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款第四項(xiàng)中“偷拿自己家的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理，對確有追究刑事責(zé)任必要的，處罰時也應(yīng)與社會上作案的有所區(qū)別�！币�(guī)定的情形，因此依法提起公訴。在法院審判時，王甲、王甲妻子的證言發(fā)生變化，王乙作為案件被害人也請求檢察機(jī)關(guān)不要追究鄭某某的刑事責(zé)任。這樣，案件的發(fā)展將檢察機(jī)關(guān)推向了一個尷尬的境地。原本事實(shí)清楚的案件卻因證人翻證導(dǎo)致指控?zé)o力，最后法院宣判被告人鄭某某無罪。
二、案件反映的公訴風(fēng)險(xiǎn)原因
一般來說，公訴風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因主要是證據(jù)的變化風(fēng)險(xiǎn)和指控罪名不準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)對每一個刑事案件來說都是客觀存在的，只是對有些類型的刑事案件表現(xiàn)得更為突出，比如本案所涉及的親屬之間的輕微刑事案件。
1、犯罪事實(shí)主要依靠親屬間證人證言建構(gòu)的證據(jù)體系，在案件當(dāng)中隨著訴訟程序的推進(jìn)出現(xiàn)較大的變化。鄭某某盜竊一案中，雖然王乙等都不是其法律意義上的近親屬，但是他們生活在一起且又有血緣關(guān)系，王乙到公安機(jī)關(guān)報(bào)案時可能也是出于一時的激憤，這樣由于各種復(fù)雜因素的作用，其本人往往事情一過就后悔，或者在親屬的影響下也不得不放棄原來要追究鄭某某刑事責(zé)任的念頭。因此，證人證言的變化和無罪判決的做出也就在所難免。
2、檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法觀念的問題。違法必究是沿襲已久的一個執(zhí)法理念，檢察機(jī)關(guān)打擊和懲罰犯罪往往集中反映在追訴效率上。在這種執(zhí)法觀念的指導(dǎo)下，從偵查人員到檢察官往往更為關(guān)注有罪的證據(jù)，而忽視了無罪證據(jù)的搜集與固定。事實(shí)上，鄭某某盜竊一案的公訴風(fēng)險(xiǎn)從一開始就存在，這種親屬之間的盜竊行為，事發(fā)現(xiàn)場一般只有親屬在，而親屬之間的有罪證言很不穩(wěn)定，往往會摻雜一些主觀情感，有罪證言向無罪證言轉(zhuǎn)化的傾向總是存在。國家的公權(quán)力介入這種親屬關(guān)系之間去追究輕微的刑事犯罪往往出力不討好。正是由于該案的證人證言本身就有很大的不穩(wěn)定性，利于被告人的證言趨勢總是存在的。這樣，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時如果沒有對這種證言趨勢的發(fā)展概率做出正確的評價(jià)，簡單地處理為有罪追訴的模式無疑會加大案件的追訴風(fēng)險(xiǎn)。
三、此類案件公訴風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對
此類案件的公訴風(fēng)險(xiǎn)問題相對比較集中，研究其應(yīng)對策略有益于為解決一般案件的公訴風(fēng)險(xiǎn)探索出一個積極的處理模式。
1、樹立恢復(fù)性司法理念，謹(jǐn)慎起訴。司法的最終價(jià)值在于對社會關(guān)系的維護(hù)。這至少又包含兩層含義：一是通過司法來建構(gòu)尚未建立的社會關(guān)系；二是通過司法來修復(fù)被破損的社會關(guān)系。毫無疑問，案例中鄭某某的行為已經(jīng)對與其生存相關(guān)的社會關(guān)系造成了一定的破壞，但是這種破壞了的社會關(guān)系完全不是只有通過司法機(jī)關(guān)才能修復(fù)。事實(shí)上，通過相關(guān)關(guān)系人的調(diào)解，被害人王乙也已經(jīng)出現(xiàn)了欲放棄訴訟的念頭，這時檢察機(jī)關(guān)的追訴就應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，要提前做好證人翻證的防范性工作，避免陷入“兩頭冷中間熱”的尷尬境地。比如，對被害人的心態(tài)要正確把握，對與此相關(guān)的關(guān)系人的證言要確實(shí)固定好，細(xì)化案件的各種證據(jù)，切斷證言變化的可能。
2、建議被害人自訴或者作不訴處理。根據(jù)案件在不同訴訟階段采取相應(yīng)的處理方案，及時消化各種有可能引發(fā)的矛盾。比如，在案件的受理階段，應(yīng)當(dāng)建議被害人自訴，這樣給被害人以充分的自由處分權(quán)，避免檢察機(jī)關(guān)生硬介入后的種種弊端。如果案件已經(jīng)到了審查起訴階段，經(jīng)過調(diào)解使得被告人認(rèn)識了行為的錯誤，同時被害人也愿意接受被告人的彌補(bǔ)措施，對這類犯罪危害不大的案件應(yīng)當(dāng)采取不訴處理。
3、如果被害人堅(jiān)決要求起訴，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)法院建立快訴快審的司法渠道。對待這種證人證言極易發(fā)生反復(fù)的輕微刑事案件，可以和法院進(jìn)行協(xié)調(diào)，采取快訴快審的簡易審方式，快速判決、快速結(jié)案；同時建議刑罰時采取社區(qū)矯正的方式，一方面有利于證人證言的穩(wěn)定，另一方面也有利于防止社會摩擦的加劇。
4、在“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的思想指導(dǎo)下，樹立案件的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識，節(jié)約司法成本。檢察機(jī)關(guān)要適應(yīng)新的形勢，樹立起訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識，這樣才能確保法律監(jiān)督的效果，真正維護(hù)好社會的公平正義。鄭某某盜竊一案，從公安機(jī)關(guān)大量的偵查取證工作，到檢察院的審查起訴，最后法院判決無罪又引起檢法兩部門檢委會、審委會的大量司法性工作，司法成本在這個訴訟過程當(dāng)中消耗非常大。從這個意義上說，動用如此大的司法成本，必須計(jì)算相應(yīng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，尤其是要充分注意具體案件的刑事追訴目的。如果僅僅因?yàn)橹T如親屬之間的輕微刑事犯罪，就過于奢侈地消費(fèi)有限的法律資源，這是完全沒有必要的。因?yàn)檫@類案件的刑事審前程序完全可以實(shí)現(xiàn)比刑事追訴更為有效的法律價(jià)值和社會價(jià)值。因此，審查起訴部門必須適應(yīng)檢察工作不斷發(fā)展的需要，樹立刑事公訴的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識，從而有效節(jié)約司法成本，實(shí)現(xiàn)司法資源的最優(yōu)化。
