[ 王平 ]——(2016-7-15) / 已閱57169次
合同詐騙罪的理解與認(rèn)定
王 平
《刑法》第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪是指以非法占有為目的在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。盡管刑法對(duì)此條罪名的描述采用了敘明罪狀，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，合同糾紛及合同詐騙也越來越多，對(duì)此罪名的認(rèn)識(shí)也需要進(jìn)一步加深和細(xì)化。為正確指導(dǎo)司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，認(rèn)定這類案件性質(zhì)時(shí)，需要注意并綜合考慮以下幾個(gè)方面的問題。
一、 合同的概念
合同，又稱契約。它有廣義、中義和狹義之分。狹義的合同是指平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議。它僅指民法上的債權(quán)合同。我們通常所指的合同是指狹義的合同。我國(guó)合同法規(guī)定的合同應(yīng)為狹義的合同，有關(guān)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份的協(xié)議，不屬于合同法調(diào)整，而適用其他法律的規(guī)定①。
正確區(qū)分界定合同概念和內(nèi)涵、外延，對(duì)區(qū)分此罪與彼罪具有重大意義。合同詐騙中的合同，主要指經(jīng)濟(jì)合同，不能認(rèn)為凡利用合同〈行政合同、贈(zèng)與合同、勞務(wù)合同等〉進(jìn)行詐騙的都構(gòu)成合同詐騙罪。是否構(gòu)成合同詐騙罪中的合同，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是合同詐騙罪侵害的客體性質(zhì)并結(jié)合立法目的加以界定。合同必須存在于合同詐騙罪所保護(hù)的客體范圍之內(nèi)，能夠體現(xiàn)一定的市場(chǎng)秩序。只要行為人利用了能夠體現(xiàn)各種市場(chǎng)交易行為的合同進(jìn)行詐騙，那么該合同就滿足了合同詐騙罪中的合同的要求②。也有學(xué)者認(rèn)為，歷史上從來就沒有一個(gè)絕對(duì)的一般合同概念、將來也不可能鍛造出一個(gè)統(tǒng)一的合同概念，這是為文化和社會(huì)發(fā)展的多元性所必然決定的③。
作為行騙者詐騙手段的經(jīng)濟(jì)合同，就其種類講，通常有三種：①簽訂購(gòu)銷合同，騙取現(xiàn)金或?qū)嵨�。②利用承包合同進(jìn)行詐騙。行為人無承包能力，以騙取錢財(cái)為目的，承包工廠或某項(xiàng)工程，騙取大量錢財(cái)供自己揮霍或一溜了之。③利用聯(lián)營(yíng)合同騙取錢財(cái)。行為人根本無生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，利用他人簽訂聯(lián)營(yíng)合同，騙取聯(lián)營(yíng)單位的錢財(cái)。
就合同詐騙罪中合同的形式和內(nèi)容看，有兩種情形：①以假面目簽訂的合同。假面目是指行為人的姓名和身份、簽訂的合同、使用的公章和介紹信等是假的。假的面目必然導(dǎo)致合同內(nèi)容的虛假性，即客觀上無法履行合同的內(nèi)容。行為人同他人簽訂這種合同，詐欺故意明顯，只要所騙的財(cái)物到手，即可認(rèn)定詐騙既遂。②以真面目簽訂的合同。真面目是指行為人的姓名和身份、簽訂的合同、使用公章和介紹信都是真的，即實(shí)際上存在這一單位或個(gè)人，以真面目簽訂的內(nèi)容有真有假，其間還存在三種情況：一是內(nèi)容真實(shí)的合同，即行為人是在有實(shí)際履行能力的前提下簽訂的合同。這種合同簽訂，至少表明了行為人在簽訂時(shí)有通過合同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來的真實(shí)意思，而非詐騙錢財(cái)，根據(jù)有關(guān)司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒有得到安全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，應(yīng)當(dāng)注意，有的行為人以有限的履約能力與他人簽訂大大超過此履約能力的合同，合同簽訂后，行為人積極設(shè)法履行合同，雖然最終沒有完全履約，也不認(rèn)定為合同詐騙罪。但若行為人在多個(gè)合同簽訂后，并沒有設(shè)法履行合同，其詐騙犯意明顯，自應(yīng)以合同詐騙罪論處。這種行為與有關(guān)司法解釋中所規(guī)定的“有部分履約能力”或“夸大履約能力”是兩種不同情況，不宜等同。二是內(nèi)容半真半假的合同。也就是那種行為人已初步聯(lián)系過貨源，但其貨源并未完全確定或并未完全到手。在這種情況下簽訂的合同，其內(nèi)容帶有半真半假的性質(zhì)。這類合同客觀上已經(jīng)具備部分履約的可能性，行為人主觀上以及實(shí)際行為中是否為履行合同努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認(rèn)定為詐騙犯罪。相反，如果客觀上盡管有履約的可能，但行為人收取他人的預(yù)付款或定金以后，主觀上無履行合同的意圖，這實(shí)際上借有部分履約能力之名行詐騙之實(shí)，當(dāng)然應(yīng)以合同詐騙論處。三是內(nèi)容假的合同即行為人是在完全沒有履約能力情況下簽訂的合同。行為人主觀上意圖無償占有他人財(cái)產(chǎn)，且無歸還的意思表示，客觀方面表現(xiàn)為將所騙之錢財(cái)用于揮霍或作其他用途，這種行為應(yīng)以合同詐騙罪論處。如果行為人雖然客觀上非法占有人的錢財(cái)，但主觀上并不想長(zhǎng)期占有，而是想臨時(shí)取得該財(cái)物的占有權(quán)、使用權(quán)、甚至收益權(quán)，待生產(chǎn)成功之后再作歸還。這實(shí)際上是一種套用他人資金的行為，一般不宜以詐騙論處。
利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的犯罪對(duì)象主要有：①簽訂虛假購(gòu)銷合同，騙取貨物。有的偽造證件、合同書與對(duì)方簽訂合同；有的偽造銀行或其他部門的擔(dān)保書，以“合法身份”與對(duì)方簽訂合同；有的偽造銀行匯票，盜竊單位空白支票，利用失效的支票或空頭支票誘惑來簽訂合同；有的以洽談業(yè)務(wù)、訂貨、幫助他人推銷產(chǎn)品為由，與對(duì)方簽訂合同，等等。行為人行騙時(shí)大都隱瞞真實(shí)身份，以先提貨、后付款為由，利用對(duì)方急于推銷自己產(chǎn)品的心理，騙取貨物。然后將貨物低價(jià)銷售，私吞貨款，或者將貨物用于還債、作抵押等。②虛構(gòu)貨源，簽訂空頭合同，詐騙貨款。有的偽造上級(jí)主管部門的假批文作貨源；有的以偽造的提貨單作貨源；有的抓住對(duì)方急需某種緊俏物質(zhì)和商品的心理，口頭虛構(gòu)貨源；有的故意讓對(duì)方看不屬于自己卻謊稱是自己的貨，或根本無貨可看，蒙騙對(duì)方；有的則以偽造的購(gòu)銷合同作貨源；等等。③偽造身份簽訂虛假合同，騙取他人預(yù)付款或定金，利用這種方式進(jìn)行詐騙的行為人有兩種心理：一是只要將預(yù)付款或定金騙到手，就算大功告成；另一是先騙得預(yù)付款或定金，然后如有可能騙到貨款就繼續(xù)騙取貨款，沒有可能就一走了之。④以誘餌開路騙取他人錢物。有的犯罪分子為了達(dá)到騙取對(duì)方巨額財(cái)物的目的，以給付部分預(yù)付款為誘餌，一旦把對(duì)方的錢物置于自己的控制之下后，就溜之大吉，還有的以部分履行合同的手段騙取對(duì)方信任，誘使對(duì)方進(jìn)一步按合同交付財(cái)物，采取“放長(zhǎng)線、釣大魚”的欺詐手段騙錢騙物。⑤簽訂假合同，騙取他人的“活動(dòng)費(fèi)”、“好處費(fèi)”或“提成費(fèi)”等。這些人同對(duì)方簽訂合同的真正目的不是為了騙取貨物、貨款，也不是為了騙取定金或預(yù)付款，而是為了一次性地騙取各種名義的費(fèi)用，只要將這筆財(cái)物騙到手就遠(yuǎn)走高飛。這些人一般都偽造身份、證件，自稱能買到急需緊俏物資或以幫助對(duì)方推銷產(chǎn)品為誘餌，與對(duì)方簽訂虛假購(gòu)銷合同。⑥以聯(lián)合經(jīng)商、投資、協(xié)作等名義，與他人簽訂合同，進(jìn)行詐騙，運(yùn)用這種方式進(jìn)行詐騙的，行為人往往是合法的身份掩蓋下，以某公司、商場(chǎng)等的名義，偽造營(yíng)業(yè)執(zhí)照和注冊(cè)資金等，欺騙他人與簽訂聯(lián)合經(jīng)商協(xié)議，騙取他人的錢財(cái)。
二、關(guān)于合同的形式
“數(shù)據(jù)電文”與現(xiàn)代通訊技術(shù)聯(lián)系，包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等。電子數(shù)據(jù)交換是一種由電子計(jì)算機(jī)及其通訊網(wǎng)絡(luò)處理業(yè)務(wù)文件的技術(shù)，作為一種新的電子化貿(mào)易工具，又稱為電子合同。電子數(shù)據(jù)交換是利用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)編制資料，使用電子方法，將商業(yè)資料由一臺(tái)電腦應(yīng)用程序，傳送到其他的電腦應(yīng)用程序中去。電報(bào)、電傳及傳真通�？偸钱a(chǎn)生一份書面的東西，即它們的最終傳遞結(jié)果，都是被設(shè)計(jì)成紙張的書面材料。而電子數(shù)據(jù)交換則不一定，后者完全取決于接受方是否想要一份書面的東西，如果需要，就可以由電腦打印出來。也就是說，電子數(shù)據(jù)交換是具備根據(jù)要求產(chǎn)生書面文書、用以符合“書面”合同的要求的能力的。而且電子數(shù)據(jù)交換的傳遞具有更通用的特點(diǎn)：它可以產(chǎn)生紙張的書面單據(jù)，也可以被儲(chǔ)存在磁盤或者其他的接收者選擇的非紙張的中介物上（如磁帶、磁盤、激光盤等），電子數(shù)據(jù)交換記錄交易的可靠性和精確性，至少等同于用其他技術(shù)手段維護(hù)的接受，因?yàn)檫@些信息構(gòu)成了明確、可靠的證據(jù)，證明合同的存在。這完全符合“書面”合同目的的要求，所以以電子數(shù)據(jù)交據(jù)形式訂立的合同具有特殊的書面性④。根據(jù)《電子簽名法》電子簽名的法律效力等同傳統(tǒng)文筆簽名，一般的商業(yè)合同可以通過電子方式來簽定。
依據(jù)合同法規(guī)定，口頭形式也是被認(rèn)可的�？陬^形式是指當(dāng)事人以直接對(duì)話的方式訂立合同。它廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。 合同的口頭形式，無須當(dāng)事人約定。凡當(dāng)事人無約定或法律未規(guī)定特定合同形式的合同，均可采用口頭形式。合同采用口頭形式的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行，缺點(diǎn)是發(fā)生糾紛時(shí)難以取證，不易分清責(zé)任。所以，對(duì)于不能即時(shí)清結(jié)的合同和數(shù)額較大的合同，為了保證交易安全，一般不宜采用這種合同形式。合同采用口頭形式并不意味著不能產(chǎn)生任何文字的憑證。例如人們?nèi)ド虉?chǎng)購(gòu)物，商店將開具購(gòu)物憑證，但這類文字材料只能視為合同成立的證明，而不能視為合同本身。
三、單位的犯罪
根據(jù)刑法和最高人民法院有關(guān)司法解釋，以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個(gè)人犯罪處理。
認(rèn)定單位利用合同詐騙必須具備兩個(gè)條件：一是單位主管人員或直接責(zé)任人員對(duì)該單位在對(duì)外交往中的詐騙行為是明知、默許或指使的；二是非法所得歸單位所有或基本是單位所有，如用于發(fā)放工資、獎(jiǎng)金、集體福利或進(jìn)行其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括詐騙活動(dòng)。只要符合這兩個(gè)條件，就可以認(rèn)定是單位詐騙。據(jù)此，應(yīng)分別以下三種情形：（1）單位的法定代表人以單位的名義實(shí)施的合同詐欺行為，且犯罪非法所得歸單位的，屬單位詐騙；假冒單位法定代表人身份以單位名義實(shí)施的合同詐騙行為，法定代表人和單位事后不追認(rèn)的，屬個(gè)人詐騙。（2）單位組織內(nèi)的自然人在職務(wù)范圍內(nèi)以單位名義實(shí)施的合同詐欺行為，且犯罪非法所得歸單位的，屬單位詐騙；以單位名義實(shí)施的非職務(wù)行為、非授權(quán)行為，單位事后不追認(rèn)的，屬個(gè)人詐騙行為。（3）自然人經(jīng)單位授權(quán)在授權(quán)犯罪內(nèi)以單位的名義實(shí)施的合同詐欺行為，或者無代理權(quán)的自然人以單位的名義實(shí)施合同詐騙行為后經(jīng)單位追認(rèn)，且犯罪所得歸單位所有的，屬單位詐騙；盜用、冒用、偽造單位公文、證件、印章，或以終止后的單位的名義實(shí)施的合同詐欺行為，屬個(gè)人詐騙。
對(duì)于個(gè)人承包中以單位名義進(jìn)行詐騙活動(dòng)的，要根據(jù)承包方式、承包性質(zhì)以及承包方與發(fā)包方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等具體情況進(jìn)行具體分析，區(qū)別對(duì)待。具體講，對(duì)于定額上繳承包，除了上繳一定基數(shù)外，其余收益都?xì)w承包人的，承包人利用合同進(jìn)行詐騙，一般作為個(gè)人詐騙處理；對(duì)于責(zé)任制承包，資產(chǎn)、場(chǎng)地、流動(dòng)資金等都屬單位所有，承包人只根據(jù)企業(yè)效益提成，按比例拿獎(jiǎng)金的，承包人利用合同進(jìn)行詐騙，一般作為單位詐騙處理。但是，如果發(fā)包方只派人掛承包單位的名，并不直接參與管理、經(jīng)營(yíng)的，或者贓款全部或大部分歸承包經(jīng)營(yíng)者個(gè)人的，則應(yīng)定個(gè)人詐騙。
四、如何理解非法占有的目的？
根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和《刑法》規(guī)定的精神，明確了可以認(rèn)定為具有非法占有為目的的七種情形：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。在司法實(shí)踐中，需要注意的是，這七種情形都是以“行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能返還的”為前提條件的，也就是說，必須同時(shí)具備以下客觀事實(shí)：行為人是通過欺騙手段來取得資金的；其二，行為人未能按約定返還資金；其三，行為人取得資金時(shí)即明知不具有歸還或者獲得資金后實(shí)施了某種特定行為，如攜款逃跑、肆意揮霍騙取資金、抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的等⑤。
在詐騙犯罪中，詐騙故意產(chǎn)生的時(shí)間既可能是行為人實(shí)施行為的最初，也可能產(chǎn)生在其他合法行為進(jìn)行的過程中。如合同簽訂之后，由于種種原因，如貨源、銷路、市場(chǎng)行情變化等，致使合同無法履行，從而產(chǎn)生詐騙的故意，行為人有歸還能力而不愿歸還已經(jīng)到手的對(duì)方的錢財(cái)，并進(jìn)而采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相等手段，欺騙對(duì)方，以達(dá)到侵吞對(duì)方錢財(cái)?shù)哪康蘑蕖?br>
亦有學(xué)者認(rèn)為，在處理具體案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷，如全面綜合考察行為人簽訂合同時(shí)的履約能力和擔(dān)保真?zhèn)危男泻贤杏袩o實(shí)際履約行動(dòng)，對(duì)合同的履行情況、未履行合同的原因以及事后行為人的態(tài)度等，然后做出綜合評(píng)價(jià)。如果的簽訂和履行合同過程中，行為人在事實(shí)上虛構(gòu)了某些成分，具有詐騙的嫌疑，但是并未影響到合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，足以說明行為人無非法騙取他人財(cái)物的目的，故不能以合同詐騙罪論處。即使行為人簽訂合同時(shí)無履約能力，但事后經(jīng)過各種努力，具備了履約能力，并且有積極的履約行為，則無論合同最后是否得以完全履行，因其主觀上不具有非法占有的目的，也不構(gòu)成合同詐騙罪⑦。
五、如何認(rèn)定行為人“虛構(gòu)事實(shí)”或“隱瞞真相”
對(duì)于以簽訂合同的方法騙財(cái)物的行為，認(rèn)定行為人是否“虛構(gòu)事實(shí)”或“隱瞞真相”，關(guān)鍵在于查清行為人在無履行合同的實(shí)際能力。也就是說，行為人明知自己沒有履行合同的實(shí)際能力或者擔(dān)保，故意制造假象使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯(cuò)覺，“自愿”地與行騙人簽訂合同，從而達(dá)到騙取財(cái)物的目的。
（1） 行為人根本不具備履行合同的實(shí)際能力。認(rèn)定行為人是否具有履行合同的實(shí)際能力，應(yīng)當(dāng)以簽訂合同行為人的資信或貨源情況作依據(jù)。比如簽訂購(gòu)銷合同時(shí)，供貨方既沒有實(shí)物儲(chǔ)備，也沒有貨物來源，而是利用一些單位急于購(gòu)買緊俏或便宜物資的心理，虛構(gòu)貨源，騙取信任，接受合同預(yù)付款或定金后，逾期又不履行合同，就可以認(rèn)定為沒有實(shí)際履約能力。
（2） 采取欺騙手段。欺騙手段絕大多數(shù)是作為，而不可能是單純的不作為。欺騙手段表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。虛構(gòu)事實(shí)指行為人捏造不存在的事實(shí)，騙取被害人的信任。其表現(xiàn)形式主要是：假冒訂立合同必需的身份；盜竊、騙取、偽造、變?cè)旌炗喓贤匦璧姆晌募�、文書、制造“合法身份”、“履約能力”的假象；虛構(gòu)不存在的基本事實(shí)；虛構(gòu)不存在的合同標(biāo)的，等等。隱瞞事實(shí)真相是指行為對(duì)被害人掩蓋客觀存在的基本事實(shí)。其表現(xiàn)形式主要是：隱瞞自己實(shí)際上不可能履行合同的事實(shí)，隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖；隱瞞合同中自己有義務(wù)告知對(duì)方的其他事實(shí)。
（3） 使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是指能夠引起處分財(cái)產(chǎn)的事實(shí)情況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而不泛指受騙者對(duì)案件的一切事實(shí)情況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在合同詐騙中，受騙者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是由于行騙者的行騙行為所引起的。在時(shí)間順序上，欺騙在先，是受騙者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的原因。受騙人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)在后，是欺騙的結(jié)果。如果他人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)在先，行為人利用他人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)取得財(cái)物，只能作為民事糾紛而不能作為詐騙犯罪處理。如果行為人雖然采用了欺騙手段，他人認(rèn)識(shí)上也存在錯(cuò)誤，并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤地處分了財(cái)產(chǎn)，但欺騙手段與錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之間缺乏因果聯(lián)系，也不能以詐騙罪論處。
（4） 被騙人“自愿”地與行為人簽訂合同并履行合同義務(wù)，交付財(cái)物或者行為人（或第三人）直接非法占有他人因履約而交付的財(cái)物。
六、“其他方法”的理解
實(shí)踐中，常見的、與刑法明確列舉的合同詐騙方法性質(zhì)相同的大致有以下幾種：1、偽造合同騙取對(duì)方當(dāng)事人、代理人或者權(quán)利義務(wù)繼受人財(cái)物的；2、虛構(gòu)貨源或其他合同標(biāo)的，簽訂空頭合同的。如行為人將暫時(shí)借來充數(shù)、并不屬于自己的貨物向被害人出示，在取得被害人信任簽訂合同后騙取貨款；3、誘使、蒙蔽對(duì)方當(dāng)事人違背真實(shí)意思簽訂合同的；4、利用虛假?gòu)V告和信息，誘人簽訂合同，亦即行為人利用欺騙手段誘使對(duì)方簽訂合同，騙取中介費(fèi)、立項(xiàng)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等費(fèi)用的；5、假冒聯(lián)合經(jīng)商、投資、合作協(xié)作名義，簽訂合同騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的；6、通過賄賂簽訂、履行合同，如實(shí)踐中有的合同當(dāng)事人采用賄賂手段與國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位簽訂、履行合同騙取國(guó)有資產(chǎn)的，就屬于這種情況；7、作為債務(wù)人的行為人，向第三人隱瞞未經(jīng)債權(quán)人同意的事實(shí)，將合同的義務(wù)全部或部分違法轉(zhuǎn)移給第三人，從而逃避債務(wù)的⑧。
七、“數(shù)額”的理解
合同欺詐犯罪，“數(shù)額較大”個(gè)人犯罪指5000—2萬元以上的，單位指5--20萬元以上的。在合同詐騙中，常常涉及受騙損失數(shù)額、實(shí)騙數(shù)額和行騙數(shù)額。當(dāng)這三種數(shù)額在量上不相等時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)如何確定，在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一致。①受騙損失數(shù)額。即詐騙分子的詐騙行為所實(shí)際造成的損失數(shù)額。有人認(rèn)為，這數(shù)額包括兩種情況：一是間接損失；二是直接損失。前者指可能增長(zhǎng)的價(jià)值，需要通過其它活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)，往往難以算清 ，因而不應(yīng)認(rèn)定，但可作為處罰的情節(jié)考慮。后者是詐騙行為造成的直接損失數(shù)額，應(yīng)予以全部認(rèn)定，包括貸款利息的數(shù)額。②實(shí)騙數(shù)額，即受騙者被騙而實(shí)際交付給詐騙分子的財(cái)物數(shù)額，在一般情況下，尤其是交付或匯寄款項(xiàng)時(shí)，交付數(shù)額與詐騙分子到手?jǐn)?shù)額是一致的。但是，交付托運(yùn)貨物時(shí)，有的途中有貨損，或分批托運(yùn)，詐騙分子尚未全部收到，因此，交付數(shù)額與到手?jǐn)?shù)額之間有一定的差額。實(shí)踐中，多數(shù)人主張以實(shí)騙數(shù)額認(rèn)定詐騙數(shù)額。③行騙數(shù)額，即犯罪分子主觀預(yù)計(jì)詐騙的總數(shù)額。有的認(rèn)為是指簽訂合同的標(biāo)的總價(jià)款。合同詐騙中合同的標(biāo)的物金額，反映了詐騙罪社會(huì)危害性的大小，在定罪量刑時(shí)應(yīng)作為情節(jié)考慮。
連環(huán)詐騙時(shí)數(shù)額的確定。連環(huán)詐騙是指利用詐騙的行為人為了彌補(bǔ)前一次詐騙造成的虧空，而去騙取另一家的財(cái)物，以此相沖抵。連環(huán)詐騙中，行為人主觀上對(duì)是否歸還對(duì)方財(cái)物是不確定的，往往見機(jī)行事。如果對(duì)方緊盯不放，可再去騙另一家的財(cái)物來沖抵；如果對(duì)方催得不緊，就拖下去，以至不了了之。但是，在決意占有對(duì)方財(cái)物的目的確定這前，尚不能認(rèn)定行為人具有詐騙犯罪的故意。在客觀方面，連環(huán)詐騙整個(gè)過程 中的后一次詐騙是為了償還前一次詐騙欠下的債務(wù)，除最后一次受騙者外，其余受害人的財(cái)產(chǎn)損失都得到了全部或部分補(bǔ)償，詐騙人對(duì)財(cái)物的占有處于不穩(wěn)定的暫時(shí)狀態(tài)，受騙人的財(cái)產(chǎn)損失也處于兩可的不確定狀態(tài)。由于連環(huán)詐騙是同一人的多起詐騙行為，而第一次又償還了前一次詐騙給對(duì)方造成的損失，因此其詐騙數(shù)額的計(jì)算較為困難。一般有三種認(rèn)定方法：一是總數(shù)額，即以其數(shù)次詐騙合同標(biāo)的的累加數(shù)額作為詐騙數(shù)額。其理由，是當(dāng)行為人采用欺騙方法騙得被騙人的財(cái)物，客觀上已成為該財(cái)物的實(shí)際控制和支配者，處于既遂狀態(tài)。其每一次的詐騙財(cái)物得手，不論是否出于償還的動(dòng)機(jī)，均分別成立既遂。行為人事后在財(cái)物所有者的追討下又將新騙得的財(cái)物用于償還，只能屬于事后補(bǔ)過，對(duì)定罪沒有影響，可作為量刑情節(jié)考慮，行為人多次返還，也只能看作多次罪后補(bǔ)過。其多次騙得的錢款總數(shù)應(yīng)算作詐騙犯罪的總數(shù)額，其多次返還應(yīng)當(dāng)看作在總數(shù)額量刑前提下的從輕處罰情節(jié)。二是損失額，即以受騙單位或個(gè)人因行為人的詐騙行為實(shí)際遭受損失的數(shù)額作為詐騙數(shù)額。三是實(shí)得數(shù)。即以行騙人通過詐騙行為實(shí)際獲得的非法所得作為詐騙數(shù)額。第一種計(jì)算方法雖然反映了行為人的主觀惡性程度，但卻不能準(zhǔn)確反映行為人的行為給社會(huì)造成的客觀危害情況。第三種計(jì)算方法則明顯會(huì)輕縱犯罪分子，因?yàn)樾袨槿送ㄟ^詐騙行為實(shí)際取得的歸個(gè)人所有的數(shù)額往往由于各種原因大大小于其行為給社會(huì)造成的實(shí)際損失數(shù)額。評(píng)判行為人行為的社會(huì)危害性善的基本原則是立足于其行為給社會(huì)造成的危害情況，而不是犯罪分子個(gè)人受益的情況。因此，只有第二種計(jì)算方法，即以詐騙行為給社會(huì)造成損失的數(shù)額，才是正確認(rèn)定連環(huán)詐騙數(shù)額的科學(xué)方法。這種計(jì)算方法能夠準(zhǔn)確反映詐騙行為的社會(huì)危害性狀況。當(dāng)然，由于詐騙總額反映了行為人主觀惡性狀況，因此，總額數(shù)的多少，可以作為情節(jié)，影響量刑。
八、區(qū)分罪與非罪的界限
（一）合同詐騙與一般民事欺詐行為的界限
民事詐欺行為是指一方當(dāng)事人為了使對(duì)方陷于錯(cuò)誤，故意向?qū)Ψ绞疽圆徽鎸?shí)的事實(shí)，從而使對(duì)方陷于錯(cuò)誤，作出不真實(shí)的意思表示，與之簽訂經(jīng)濟(jì)合同，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失的行為。兩者有以下區(qū)別：
（1） 主觀目的不同。合同詐騙罪的行為人的主觀內(nèi)容是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，達(dá)到非法占有公私財(cái)物的目的；民事詐欺行為的行為人的主觀內(nèi)容雖然也有詐欺的故意，但不具有非法占有他人財(cái)物的目的，其目的是為了用于經(jīng)營(yíng)并借以創(chuàng)造履約條件，行為人往往具有一定的履行合同的能力。這是兩者最本質(zhì)的區(qū)別。
（2） 客觀方面不同。具體表現(xiàn)三個(gè)方面：詐騙的程度不同。民事詐欺行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，但其詐欺行為仍在一定的限度內(nèi)，仍應(yīng)由民事法律、政策來調(diào)整。合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，非法占有他人財(cái)物已超出了一定的限度，發(fā)生了質(zhì)的變化，應(yīng)由刑法來調(diào)整；詐欺的內(nèi)容不同。民事詐欺行為有民事內(nèi)容的存在，即行為人通過商品交換、完成工作、提供勞務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)取得一定的利益。詐欺犯罪的行為人則根本沒有履行合同的能力和完成行動(dòng)；詐欺的內(nèi)容不同。民事詐欺行為人一般無需假冒合法身份。合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取錢財(cái)?shù)哪康�，總是千方百�?jì)地冒充合法身份。如利用虛假的姓名、身份、空白合同書、虛假的介紹信和授權(quán)委托書等，以騙取對(duì)方的信任，使行騙得逞。
（3） 侵犯權(quán)利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財(cái)物所有權(quán)，而民事詐欺行為侵犯的則是債權(quán)。
（4） 法律后果不同，行為人承擔(dān)的責(zé)任也不一樣。
還應(yīng)注意利用合同詐騙與夸大履約能力騙簽合同的區(qū)別�？浯舐募s能力是指行為人為了增強(qiáng)對(duì)方對(duì)自己的信任感，促使合同的簽訂，而故意夸大自己履行合同的能力，騙取對(duì)方與自己簽訂合同。在這種情況下，合同本身是真實(shí)的，行為人在簽訂合同以后，也努力創(chuàng)造條件履行合同，與利用合同進(jìn)行詐騙犯罪有著明顯的區(qū)別。從履行合同的誠(chéng)意來看，前者以夸大履約能力的手段騙簽合同以后，會(huì)努力創(chuàng)造條件履行合同義務(wù)，即使在現(xiàn)有條件和狀況下無法完全履行合同規(guī)定的義務(wù)，也會(huì)努力創(chuàng)造履約條件，以避免承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，一般不會(huì)努力創(chuàng)造條件履行合同規(guī)定的義務(wù)；從對(duì)財(cái)物的處理來看，前者為按時(shí)履行合同，將簽訂合同獲取的資金用于生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)等合理支出上，或者把簽訂合同取出的貨物進(jìn)行加工、銷售、以貨易貨等，其目的都是為履行合同創(chuàng)造條件。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，則多將簽訂合同獲得的錢物用于還債、揮霍或其他非法經(jīng)營(yíng)上，且拒不承擔(dān)違約責(zé)任。
適用本罪時(shí)還應(yīng)注意利用合用詐騙與“借雞生蛋”的區(qū)別。“借雞生蛋”是指以臨時(shí)占用他人財(cái)物為目的，騙取他人財(cái)物用于自己的某種臨時(shí)用途，在短期內(nèi)予以償還。在這種情況下，行為人與他人簽訂合同，目的不是為了履行合同，但也不是想長(zhǎng)期占有他人財(cái)物，而是為了解決眼前的某種困難。臨時(shí)騙用對(duì)方財(cái)物，是在承認(rèn)并及時(shí)履行債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上的占用。而利用合同進(jìn)行詐騙的行為人，其根本目的在于長(zhǎng)期、甚至永久占有對(duì)方財(cái)物，一旦把財(cái)物置于自己的控制和支配之下，便隨意使用，或非法經(jīng)營(yíng)。對(duì)于前者，只要能在短時(shí)間內(nèi)償還債務(wù)并賠償損失，就可以不以合同詐騙罪論處⑨。
（二）本罪與一般合同糾紛的界限
合同糾紛與合同詐騙罪有許多相似之處：第一，兩者都產(chǎn)生于民事交往過程中，并且都以合同形式出現(xiàn)；第二，在履行合同的過程中，對(duì)合同所規(guī)定的義務(wù)都不履行或不完全履行；第三，合同詐騙在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相，合同糾紛中的當(dāng)事人有時(shí)也伴有欺騙行為；第四，兩者是非法占有特定物。但兩者也有本質(zhì)的區(qū)別。行為人主觀上有無非法占有他人財(cái)物的目的，是區(qū)別兩者的關(guān)鍵。
行為人的主觀目的可以從以下幾個(gè)方面考察：
1、 考察行為人在簽訂合同時(shí)有無履行合同的能力。不能只根據(jù)簽訂合同時(shí)有無履行合同的能力作為區(qū)分詐騙與合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。但是，也不能否認(rèn)行為人在簽訂合同時(shí)有無履行合同的能力，在某種情況下對(duì)于是否具有騙取財(cái)物的目的，又有著重要意義。例如，某人在沒有落實(shí)貨源的情況下，為了營(yíng)利即與人訂立了供貨合同。在收到預(yù)付款之后，多方查找貨源，仍未落實(shí)，但表示愿意償還貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任。此案中，行為人在不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個(gè)活動(dòng)看，主觀上并沒有詐騙的目的，因此，不能認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。相反地，有些人明知自己沒有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大事告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，這些人簽訂合同是假，騙取財(cái)物是真，應(yīng)以詐騙論處。
2、 看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為。從司法實(shí)踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構(gòu)成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對(duì)欺騙作具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實(shí)上虛構(gòu)了某些虛假成分，但是并非掩蓋其根本無法履行合同的事實(shí)，而且實(shí)際上也并未影響到合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說明行為人并無非法占有他人財(cái)物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對(duì)于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對(duì)方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。
3、 看行為人在簽訂合同后有無履行合同的實(shí)際行動(dòng)。司法實(shí)踐表明，行為人有履行合同的誠(chéng)意，在簽訂合同后，必然設(shè)法創(chuàng)造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會(huì)愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對(duì)方損失。無疑，這屬合同糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍，造成無力償還。這種行動(dòng)足以證明他根本無意履行合同，完全是出了騙取財(cái)物的目的。因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。
4、 看行為人在違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任。司法實(shí)踐告訴我們，在一般情況下，行為人若有履行合同的誠(chéng)意，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對(duì)方提出違約時(shí)，盡管從自身利益出發(fā)可能提出種種辯解，以減輕責(zé)任。當(dāng)無可辯駁自己違約時(shí)，會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人在明知自己違約，不可能履行合同時(shí)，往往采取潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對(duì)方無法追回自己的經(jīng)濟(jì)損失，說明其主觀上具有騙取財(cái)物的故意。對(duì)于這種人，一般就以合同詐騙罪論處。但是，應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處。
5、 考察行為人未履行合同的原因。影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。查明合同未履行的原因，對(duì)于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財(cái)物的目的有很大作用。根據(jù)我國(guó)民法通則之規(guī)定，合同當(dāng)事人均享有合同的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。如果合同當(dāng)事人一方面享受了權(quán)利，而不愿意、不主動(dòng)去承擔(dān)義務(wù)，那么，合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利后，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，由于發(fā)生了使行為人無法預(yù)料的事實(shí)，致使合同無法履行。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)以合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因?yàn)檫@種情況行為人不具有騙取財(cái)物的目的。
亦有學(xué)者提出：經(jīng)濟(jì)合同糾紛是合同雙方當(dāng)事人對(duì)合同的履行情況或者合同未履行的后果產(chǎn)生糾紛，即對(duì)合同的變更或解除產(chǎn)生分岐。在經(jīng)濟(jì)合同糾紛中，任何一方當(dāng)事人都沒有非法占有對(duì)方財(cái)物的目的，也沒有騙取對(duì)方財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)通過調(diào)解、仲裁或者民事訴訟的方式解決。有無履行合同的誠(chéng)意決定其是否有非法占有的故意，可以從以下三方面來判斷：行為人有無實(shí)際履行能力：行為人簽訂合同有無使用欺騙手段：行為人有無履行合同的實(shí)際行動(dòng)⑩。
若以訂立合同為幌子而索取對(duì)方保證金，無履約能力，也沒有實(shí)際需要，卻采取虛構(gòu)事實(shí)、誘騙對(duì)方與其簽訂合同而后利用合同誘使對(duì)方代墊保證金，騙取錢財(cái)。之后絲毫無履約意愿，表明其具有非法占有對(duì)方保證金的故意，既不是夸大履約能力，也不是想臨時(shí)占用他人資金。則明顯是合同詐騙而不是合同糾紛⑾。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
