[ 文世楚 ]——(2015-12-5) / 已閱9240次
摘要:有訴訟就一定有證據(jù)，證據(jù)是現(xiàn)代訴訟中不可或缺的關(guān)鍵部分。那么，到底何謂“證據(jù)”？“證據(jù)”之所以為證據(jù)？如何評判證據(jù)呢？面對這一系列問題，解決方法多種多樣，我們不妨就從證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)以及事實真相的角度來展開探討。
關(guān)鍵詞:訴訟、證據(jù)法學(xué)、認(rèn)識論與價值論、事實真相
一、認(rèn)識論與價值論應(yīng)當(dāng)成為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)
證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，就是作為證據(jù)法制、收集證據(jù)以及證明等活動以及證據(jù)法學(xué)研究的理論支持和指導(dǎo)力量。【1】雖然，我國證據(jù)法學(xué)界在證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)問題的探討這一領(lǐng)域上的研究是百家爭鳴，但是在傳統(tǒng)認(rèn)識論基礎(chǔ)上比較有新意的具體而言主要還是以下四種:
第一種觀點認(rèn)為，“法律規(guī)定的關(guān)于在訴訟中如何收集證據(jù)，如何審查判斷證據(jù)，如何運用證據(jù)認(rèn)定案情的規(guī)則體系”，【2】就是證據(jù)制度。更有甚者，依據(jù)辯證唯物主義認(rèn)識論的靈魂是“實事求是”而將我國的證據(jù)制度稱為“實事求是”的證據(jù)制度�！�3】總而言之，該觀點把辯證唯物主義認(rèn)識論作為我國證據(jù)制度的唯一指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。
第二種觀點認(rèn)為，認(rèn)識論在中國主流的訴訟理論看來一直都是證據(jù)法的理論基礎(chǔ)，但由于訴訟活動并非是純粹的以發(fā)現(xiàn)事實真相為目的的認(rèn)識活動，其還包含了一系列訴訟價值以這些價值的實現(xiàn)與選擇的過程，并且在不同社會狀態(tài)下的認(rèn)識活動和同一社會狀態(tài)的不同認(rèn)識活動都不一樣，因此，在該觀點看來，面對具體的案件事實真相的發(fā)現(xiàn)更應(yīng)該傾向事實真相的發(fā)現(xiàn)途徑與手段，即形式理性觀念和程序正義理論應(yīng)當(dāng)成為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)【4】
第三種觀點認(rèn)為，認(rèn)識論的一般規(guī)律與訴訟證明的特殊規(guī)律兩者并不是對立關(guān)系，不應(yīng)該以個性否定共性，以訴訟證明之特殊規(guī)律否定認(rèn)識論之一般規(guī)律。也就是說，他們認(rèn)為第二種觀點夸大其詞，過分宣釋了程序公正的價值和作用，并使得程序正義與認(rèn)識規(guī)律對立了起來。不論或有意或無心，都存在否定或貶低了認(rèn)識規(guī)律對訴訟證明的指導(dǎo)作用之嫌。即該觀點認(rèn)為，訴訟中的證明活動既要符合人類主觀認(rèn)識客觀世界的一般規(guī)律，還要強(qiáng)調(diào)運用于發(fā)現(xiàn)事實真相的途徑與手段的合法性、正當(dāng)性、合理性、公平性。所以，辯證唯物主義認(rèn)識論的原理和程序正義的理論應(yīng)當(dāng)是指導(dǎo)我國證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)�！�5】
第四種觀點認(rèn)為，綜合馬克思主義認(rèn)識論與現(xiàn)代批判認(rèn)識論，證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)包括認(rèn)識論基礎(chǔ)和價值論基礎(chǔ)，即認(rèn)識論和法律多元價值及平衡選擇理論是證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)。【6】
總體上而言，第四種觀點更為客觀科學(xué)的提供了證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)。畢竟，證據(jù)法學(xué)是研究證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、搜集，以及運用證據(jù)在符合一定的法律規(guī)范的前提下，證明案件真實的過程，歸根結(jié)底是對“真”的反思與回溯的過程�！�7】
二、證據(jù)法學(xué)與事實真相
證據(jù)法學(xué)和“真”的問題的探討存在著密切的關(guān)系，作為訴訟制度所致力實現(xiàn)的主要目標(biāo)——發(fā)現(xiàn)真實可謂具有超越法系的普遍意義，各國的訴訟理論都承認(rèn)發(fā)現(xiàn)真實對法院作出正確裁判具有重要意義�！�8】不論是在民事訴訟中適用審問制的大陸法系國家，還是在訴訟中適用對抗制的英美法系國家，兩者的適用制度都是以發(fā)現(xiàn)真實為確立根據(jù)，都注重發(fā)現(xiàn)真實。這里需要展開論述的一點是，雖然訴訟中發(fā)現(xiàn)案件事實真相的過程，既是一種認(rèn)識過程，又是一種價值選擇過程;但是，在價值選擇過程中，訴訟之價值具有其特殊性。換句話說，發(fā)現(xiàn)案件事實真相在整個訴訟過程中的確十分重要，然而這并非是訴訟中的全部價值所在，除此之外，還有其他一些值得我們珍視的價值，例如司法效率、程序正當(dāng)、保護(hù)第三人的利益、保護(hù)其他權(quán)益等。因而，如果只是探討本體論意義上的“真”是無法完美解決證據(jù)法學(xué)所面臨的問題，還必須要將價值評判或者倫理學(xué)引入證據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論的探討之中。
綜上所述，認(rèn)識論與價值論應(yīng)當(dāng)成為訴訟證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)。
三、結(jié)語
在文章末了還要特別指出的一點是，訴訟證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)要可以對證據(jù)立法具有指導(dǎo)意義，也要可以對已經(jīng)存在的證據(jù)法律體系提供合理的解釋，細(xì)而言之，還要可以在已經(jīng)存在的證據(jù)法律體系下，對證據(jù)規(guī)則存在的合理性進(jìn)行說明。
參考文獻(xiàn):
【1】張建偉:《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第2期，第39頁。
【2】陳光中:《刑事訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1990年版，第146頁。
【3】陳一云:《證據(jù)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社1991年版，第93頁。
【4】參見何家弘主編：《新編證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2000年版，第二章及第四章相關(guān)內(nèi)容。
【5】卞建林主編:《證據(jù)法學(xué)》 中國政法大學(xué)出版社2000年版，第13頁。
【6】參見張建偉:《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第2期，第39頁。
【7】廖永安:《民事證據(jù)法學(xué)的認(rèn)識論與價值論基礎(chǔ)》，中國社會科學(xué)出版社2009年版，第6頁。
【8】廖永安:《民事證據(jù)法學(xué)的認(rèn)識論與價值論基礎(chǔ)》，中國社會科學(xué)出版社2009年版，第6——7頁。
