[ 張生貴 ]——(2015-11-18) / 已閱10940次
對稅務(wù)人員追瀆職責(zé)任須格外慎重
本案引發(fā)的后果將稅務(wù)工作中的一般納稅人資格認(rèn)定審批崗位變成高危作業(yè)，稅務(wù)人員因此會時刻擔(dān)心遇上不良納稅人故意犯罪，限制自己的行為，勢必造成稅管工作的萎縮，反而會影響稅源培置大局。
現(xiàn)代社會活動的復(fù)雜性和虛開增值稅專用發(fā)票刑事犯罪的隱蔽性，相對于稅務(wù)機關(guān)工作人員來說是難以防范的，只有堅持“任何人不因他人的不法行為而受到處罰”的刑事原則，才能體現(xiàn)公平公正。
【簡要案情】
張某系某稅務(wù)機關(guān)分局長，因其早在2011年辦理一般納稅資格認(rèn)定事項，被偵查機關(guān)以玩忽職守罪立案查處，案件事實顯示，2011年張某與另一稅收專管員為三家企業(yè)辦理一般納稅人資格認(rèn)定時，沒有履行實地查驗、跟蹤巡查責(zé)任，致使三家企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票給國家利益造成重大損失，依據(jù)《刑法》第三百九十七條規(guī)定，追究玩忽職守罪的刑事責(zé)任。
【爭議焦點】
稅收工作人員是否構(gòu)成玩忽職守罪，必須依據(jù)刑法關(guān)于瀆職犯罪的構(gòu)成要件進行審查，從主體身份的職務(wù)范圍、客觀行為、主觀過失、因果關(guān)系及損失后果幾方面進行全面考查。
公訴指控的事實與公訴證據(jù)之間存在的矛盾問題深層分析，結(jié)論是有過而無罪。
【辯護思路】
公訴指控缺乏犯罪構(gòu)成要件；無證據(jù)證明被告人具有指使、授意、強令稅收專管員不履行職責(zé)的行為；指控“致使國家利益遭受重大損失、情節(jié)特別嚴(yán)重”缺乏證據(jù)支持；本案與虛開增值稅專用發(fā)票之間不存在刑法上的因果關(guān)系；公訴機關(guān)分案指控違反“特別法優(yōu)于一般法”原則，需要堅持和貫徹從舊兼從輕的原則。
【要點分析】
依據(jù)《刑法》第三百九十七條規(guī)定結(jié)合公訴指控分析：涉及一般納稅人資格認(rèn)定行為玩忽職守刑事犯罪，主體要件特殊即負(fù)有審查職責(zé)的“稅收專管員”；客體要件是稅收征管工作中增值稅一般納稅人資格認(rèn)定“正常活動”；客觀方面表現(xiàn)為不履行或者不正確履行增值稅一般納稅人資格認(rèn)定制度“實地查驗”行為。
一般納稅人資格認(rèn)定及發(fā)票增量審核、日常巡查崗位責(zé)任崗位分級稅務(wù)服務(wù)大廳（事項登記受理崗）；稅務(wù)專管員（資格認(rèn)定初審崗）、（發(fā)票領(lǐng)購初審崗）、（納稅戶日常巡查崗）；稅務(wù)分局長管理（資料復(fù)審崗）；稅政科一般納稅人管理（實驗復(fù)審崗）；區(qū)國稅局長管理（最終審批崗）。本案被告人的崗位是：稅務(wù)分局長管理及資料復(fù)審崗，不具有實地查驗及跟蹤巡查職責(zé)。
認(rèn)定稅收管理工作中構(gòu)成玩忽職守刑事犯罪，必須與行為人的特定職守相聯(lián)系，離開行為人特定的職守，就無從判決；客觀要件方面的爭議焦點是如何識別被告人對一般納稅人資格認(rèn)定職責(zé)有無及跟蹤巡查的問題；被告人不具有增值稅一般納稅人資格認(rèn)定“實地查驗”“跟蹤巡查”的職責(zé)，國家機關(guān)工作人員只有違反自己的職責(zé)，才符合玩忽職守的客觀要件。
涉及增值稅納稅人資格認(rèn)定的審批事項，由多個職位、多個層次縱向?qū)徟头植經(jīng)Q策，橫向方面要經(jīng)過納稅人的書面申請、稅務(wù)局窗口登記和稅收專管員的實地查驗；依據(jù)《稅收征管法》“稅源控管”“稅款征收”“稅務(wù)檢查”劃分體系，《稅收征管法》第三十二條、第三十八條、第五十四條、第六十條、《增值稅暫行條例》第十九條、《增值稅一般納稅人年審辦法》《增值稅專用發(fā)票管理辦法》規(guī)定，增值稅一般納稅人資格認(rèn)定及發(fā)票檢查規(guī)定了縱向監(jiān)督，層層防控：區(qū)縣級國家稅務(wù)局辦稅服務(wù)大廳受理審核到區(qū)縣級國家稅務(wù)局稅源管理部門負(fù)責(zé)對納稅人實地查驗；區(qū)縣國家稅務(wù)局稅政部門復(fù)審；區(qū)縣國家稅務(wù)局局長審批；區(qū)縣國家稅務(wù)局定期上報市一級國家稅務(wù)局備案；省、市、區(qū)三級國家稅務(wù)局定期開展抵扣稅款數(shù)據(jù)分析；縣級國家稅務(wù)局篩選疑點企業(yè)進行納稅評估；市國家稅務(wù)局不定期抽查。上述多道程序形成一個網(wǎng)絡(luò)式管理體系，資格認(rèn)定前置程序與后續(xù)監(jiān)督程序之間不超過三個月時間，根據(jù)《增值稅一般納稅人納稅輔導(dǎo)期管理辦法》第九條規(guī)定，輔導(dǎo)期納稅人多次領(lǐng)購專用發(fā)票的,應(yīng)從當(dāng)月第二次領(lǐng)購專用發(fā)票起，按照上一次已領(lǐng)購并開具的專用發(fā)票銷售額的3%預(yù)繳增值稅，未預(yù)繳增值稅的，主管稅務(wù)機關(guān)不得向其發(fā)售專用發(fā)票。除了“稅收專管員控管”措施之外還有“稅款征收環(huán)節(jié)”“稅務(wù)檢查環(huán)節(jié)”“增值稅一般納稅人年審”“一窗式票表比對、表稅比對”“交叉稽核比對”等檢查、稽查監(jiān)督措施；根據(jù)《關(guān)于加強增值稅征收管理若干問題的通知》《關(guān)于增值稅若干征管問題的通知》，《關(guān)于增值稅一般納稅人取得防偽稅控系統(tǒng)開具的增值稅專用發(fā)票進項稅額抵扣問題的通知》，如果稅款征收、稅務(wù)檢查、報稅抵扣環(huán)節(jié)都能夠依照規(guī)定的時間及時對三家企業(yè)涉稅情況以及受票方抵扣環(huán)節(jié)進行稽查，不致于出現(xiàn)專用發(fā)票被領(lǐng)購的后果。三家企業(yè)被認(rèn)定為增值稅一般納稅人資格到案件發(fā)生，持續(xù)時間長達十四個月，按首次領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票二十五份限量，三家企業(yè)不超過75份，如果各環(huán)節(jié)都能及時正常發(fā)揮監(jiān)督作用，三家企業(yè)最多能有三個月領(lǐng)購量，將其他部門未能嚴(yán)格履行檢查監(jiān)督的后果全部記到資格認(rèn)定環(huán)節(jié)或者讓被告人和稅收專管員承擔(dān)刑事責(zé)任，不符合公平公正原則。
行政機關(guān)實行科層管理制度的特點是成員間分工負(fù)責(zé)，職位等級分明，責(zé)任主體明確，既要限制和防止無邊際的追責(zé)，又要防止和反對將責(zé)任全部壓到初審者頭上，只要被告人按行政管理規(guī)定履行了本階段的審核義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)以他人的犯罪行為和抵扣后果追究被告人的刑事責(zé)任。
追究過失犯罪的前提是行為人對結(jié)果有預(yù)見的可能性，按照常規(guī)判斷，對危險程度越高的行為，行為人預(yù)見危害結(jié)果的可能性就越大，但不能反向推定認(rèn)為凡是結(jié)果嚴(yán)重的后果，行為人就一定能夠預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見。不能因為虛開增值稅專用發(fā)票刑事犯罪的結(jié)果嚴(yán)重，就斷定本案被告人主觀上存在能夠預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的重大過失。如何判斷行為人能否預(yù)見、應(yīng)否預(yù)見，或者結(jié)果嚴(yán)重了，就推定行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見，而不考慮虛開增值稅專用發(fā)票案件的特殊情況。以至于發(fā)生了虛開增值稅案件的嚴(yán)重后果，就千方百計地追究本案被告人的刑事責(zé)任，這種逆向推導(dǎo)過失要件，實質(zhì)上變成客觀歸罪，違背主客觀相統(tǒng)一的定罪原則。
虛開增值稅專用發(fā)票案件的發(fā)案原因極為復(fù)雜，有社會原因、犯罪分子個人原因和受票方逐利綜合結(jié)果，加之防范刑事犯罪的工作是司法機關(guān)的特定職責(zé)，并非稅收人員的職責(zé)，被告人簽字審批雖然與三家企業(yè)實際控制人手里的發(fā)票有關(guān)聯(lián)，但犯罪行為相對于行為人而言純屬意外事件，構(gòu)成犯罪的是持有發(fā)票的人，而不是“發(fā)票”。本案被告人被追究刑事責(zé)任，最大的感觸是惋惜之后發(fā)出嘆息“被告人是因自己不幸遇上不良納稅人而承擔(dān)責(zé)任”。
本案引發(fā)的后果將稅務(wù)工作中的一般納稅人資格認(rèn)定審批崗位變成高危作業(yè)，稅務(wù)人員因此會時刻擔(dān)心遇上不良納稅人故意犯罪，限制自己的行為，勢必造成稅管工作的萎縮，反而會影響稅源培置大局�，F(xiàn)代社會活動的復(fù)雜性和虛開增值稅專用發(fā)票刑事犯罪的隱蔽性，相對于稅務(wù)機關(guān)工作人員來說是難以防范的，只有堅持“任何人不因他人的不法行為而受到處罰”的刑事原則，才能體現(xiàn)公平公正。
【說明事項】
新法廢除了關(guān)于一般納稅人資格認(rèn)定的職責(zé)，依據(jù)從舊兼從輕原則做出無罪認(rèn)定。國務(wù)院2015年2月24日關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批事項的決定國法【2015】11號取消《增值稅一般納稅人資格認(rèn)定的審批》事項，2015年3月30日，國家稅務(wù)總局根據(jù)國務(wù)院規(guī)定下發(fā)暫停執(zhí)行國家稅務(wù)總局《增值稅一般納稅人資格認(rèn)定管理辦法（第22號令）》第四條第二款第（一）項、第七條、第八條、第九條、第十一條等一般納稅人資格認(rèn)定的辦法。2015年4月1日，國家稅務(wù)總局下發(fā)《國家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整增值稅一般納稅人管理有關(guān)事項的公告》解讀特意說明了暫停執(zhí)行“有固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所”，取消“實地查驗環(huán)節(jié)”。參照《最高人民檢察院關(guān)于檢察工作中具體適用修訂刑法第十二條若干問題的通知》，罪名構(gòu)成要件、情節(jié)已經(jīng)變化的，根據(jù)從輕原則確定適用修訂后的法律追究刑事責(zé)任，或者在提起公訴時應(yīng)當(dāng)提出從輕的處理意見，行為時已有相關(guān)司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理，但適用新的解釋對被告人有利的，適用新的解釋，被告人的行為不符合刑法規(guī)定的入罪要件，不需要判處刑罰或者免除刑罰。
張生貴 13240422999
