[ 劉江漢 ]——(2015-8-10) / 已閱9450次
一、引言
犯罪構(gòu)成理論是罪刑法定原則的一個(gè)最強(qiáng)有力的支撐方面，沒(méi)有清楚的犯罪構(gòu)成理論，就不可能有清楚的犯罪，也就更不可能有所謂的罪刑法定原則的落實(shí)基礎(chǔ)。由此可見，犯罪構(gòu)成理論之于刑法學(xué)的重要性。然而，犯罪構(gòu)成理論的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論自首次提出就一直不斷，到如今我們國(guó)內(nèi)也是派別林立。那么，到底該如何對(duì)待紛繁復(fù)雜的犯罪構(gòu)成理論現(xiàn)狀呢？到底該如何充分發(fā)揮現(xiàn)有的犯罪構(gòu)成理論來(lái)促進(jìn)犯罪構(gòu)成理論的進(jìn)一步發(fā)展，使其能為罪刑法定打好堅(jiān)實(shí)的落實(shí)基礎(chǔ)呢？初生牛犢不怕虎，本人就借本文闡述一下本人作為刑法學(xué)界之菜鳥中的菜鳥，就個(gè)人所思所想，以及結(jié)合了一些名家言論，所作出的大膽思考與探索。
二、犯罪構(gòu)成要件理論概述
1.大陸法系國(guó)家犯罪構(gòu)成要件理論
犯罪構(gòu)成要件觀念的淵藪是中世紀(jì)的意大利糾問(wèn)手續(xù)中的“犯罪的確證”（constare de delicti ）概念，其在被德國(guó)克萊因（E·F.Klein）翻譯成Tatbestanf時(shí)只有訴訟法意義，而將其賦予實(shí)體法意義的則是斯鳩別爾（C·C·Stübel）和費(fèi)爾巴哈（P·V·Feuerbach ）。雖然，他們?cè)?9世紀(jì)初就明確地把犯罪構(gòu)成作為刑法學(xué)上的概念來(lái)使用，但是，直到20世紀(jì)后，經(jīng)過(guò)貝林格（Beling）、麥耶爾（M·E·Mayer ）和麥茨格爾（Mezger）等人的不斷努力，才將構(gòu)成要件從刑法各論的概念中抽象出來(lái)發(fā)展為總論的理論體系的基干。貝林格早期提出，六要件說(shuō):（1）行為;（2）行為符合構(gòu)成要件;（3）行為是違法的;(4)行為是有責(zé)的;(5)行為有相應(yīng)處罰的規(guī)定;(6)行為具備處罰的條件。到了晚年，貝林格的觀點(diǎn)一方面旨在建立犯罪體系，另一方面意欲維護(hù)罪刑法定原則。麥耶爾在貝林格的理論基礎(chǔ)上發(fā)展出了三要件說(shuō):構(gòu)成要件符合性（或該當(dāng)性）、違法性、歸責(zé)性(或有責(zé)性)。麥茨格爾則在麥耶爾的基礎(chǔ)上進(jìn)一步認(rèn)為，構(gòu)成要件是刑法對(duì)可罰的違法行為所作的類型性的記述，它不僅是違法性的認(rèn)識(shí)根據(jù)，而且是違法性的存在根據(jù)。該觀點(diǎn)后來(lái)成為通說(shuō)，被稱為新構(gòu)成要件論。當(dāng)今大陸法系國(guó)家構(gòu)成要件理論通說(shuō)就是構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性。
2.蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成要件理論
蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成要件理論通說(shuō)為，犯罪構(gòu)成的主體、主觀方面、客體、客觀方面。蘇聯(lián)的刑法理論認(rèn)為，“犯罪構(gòu)成乃犯罪的一切客觀要件和主觀要件（因素）的總合�！薄�1】蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成要件理論通說(shuō)的特點(diǎn)主要有三點(diǎn):“第一點(diǎn)，認(rèn)為犯罪構(gòu)成以犯罪的社會(huì)危害性為基礎(chǔ)......行為符合犯罪構(gòu)成就具有犯罪的社會(huì)危害性;第二點(diǎn)，認(rèn)為犯罪構(gòu)成是成立犯罪所必需的客觀要件與主觀要件的總和......行為符合犯罪構(gòu)成就成立犯罪;第三點(diǎn)，犯罪構(gòu)成是追究刑事責(zé)任的唯一根據(jù)......行為符合犯罪構(gòu)成就具備了追究刑事責(zé)任的根據(jù)�！薄�2】
3.中國(guó)犯罪構(gòu)成要件理論
根據(jù)我國(guó)刑法，任何一種犯罪的成立都必須具備四個(gè)方面的構(gòu)成要件，即犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面的構(gòu)成要件。因此，有人認(rèn)為“形形色色的案件，構(gòu)成犯罪的具體要求不一樣，但所有具體要件，都可歸屬于以上四個(gè)方面�！薄�3】但是，關(guān)于犯罪構(gòu)成的共同要件其他學(xué)者卻提出了以下學(xué)說(shuō)“‘二要件說(shuō)’認(rèn)為犯罪構(gòu)成的共同要件是行為要件與行為主體要件;‘三要件說(shuō)’認(rèn)為是犯罪客觀要件、主體要件與主觀要件，或者認(rèn)為是主體、危害行為與客體;‘五要件說(shuō)’認(rèn)為共同要件是，危害社會(huì)的行為，危害行為的客體，危害社會(huì)的結(jié)果及其與危害行為之間的因果關(guān)系，危害行為的主體要件，行為人的主觀罪過(guò)�！薄�4】
也就是說(shuō)，“在關(guān)于犯罪構(gòu)成共同要件尚存爭(zhēng)議的情況下，作為教科書，都采取‘四要件說(shuō)’，即犯罪客體要件、犯罪客觀要件、犯罪主體要件和犯罪主觀要件。......但是，這并不意味著該說(shuō)完美無(wú)缺，理論上仍有必要對(duì)犯罪構(gòu)成的共同要件進(jìn)行研究�！薄�5】
三、思考
“在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)�！薄�6】換言之，也就是我認(rèn)為我們中國(guó)的犯罪構(gòu)成要件理論研究要像張明楷教授所說(shuō)的:“應(yīng)以刑法規(guī)定為依據(jù)，以具體要件為基礎(chǔ)，以有利于認(rèn)定犯罪和保護(hù)合法權(quán)益為原則，同時(shí)應(yīng)照顧到刑法理論的體系性與協(xié)調(diào)性�！薄�7】具體言之，就是要貫徹當(dāng)今中國(guó)特色社會(huì)主義刑法理論體系的精神，如:堅(jiān)持以人為本理念、充分發(fā)揮刑法的謙抑性等;就是要順應(yīng)當(dāng)今中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論體系建設(shè)潮流，即把與理論體系建設(shè)要求相抵牾的大膽進(jìn)行舍棄、更新;還要明確刑法的根本目的與實(shí)質(zhì)目的，因?yàn)榫S護(hù)公民的合法權(quán)益與維護(hù)社會(huì)主義政治的雙重要求就是利于最廣大的(其中絕大多數(shù)還是知識(shí)水平并不高的)人民群眾。尤為重要的一點(diǎn)就是，要能夠最大程度的適用、最大程度的能被國(guó)家主體(其中絕大多數(shù)還是知識(shí)水平不高的)人民群眾所易于接受。雖然，犯罪構(gòu)成要件理論有很多積極的探索，例如:有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“客體與客體要件，主體與主體要件不是等同概念;客觀要件與客觀方面、主觀要件與主觀方面也不應(yīng)是等同的含義�！薄�8】并且，我也比較認(rèn)同該學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為其對(duì)犯罪構(gòu)成要件理論探索與研究精神是值得我們學(xué)習(xí)與贊賞的。但是，如果以此為指導(dǎo)理論的話，我認(rèn)為其將難以被人民群眾接受，因?yàn)槠涮^(guò)于難以被人民群眾理解。是的，犯罪構(gòu)成要件理論是高度抽象的理論，可是如果無(wú)法應(yīng)用，那么其豈不是烏托邦？“對(duì)于馬克思主義的理論，要能夠精通它、應(yīng)用它，精通的目的全在于應(yīng)用�！薄�9】我們對(duì)犯罪構(gòu)成要件理論的孜孜不倦的探索與研究不也就是為了精通它，以來(lái)達(dá)到應(yīng)用的目標(biāo)么？
所以，要而言之，我們的犯罪構(gòu)成要件理論可以也要有不同的見解，大膽的創(chuàng)新與實(shí)踐，只是作為真正指導(dǎo)性的犯罪構(gòu)成要件理論要符合實(shí)用性原則(不是實(shí)用性至上原則)。
四、總結(jié)
首先，我們國(guó)家的犯罪構(gòu)成要件理論一定要基于中國(guó)真實(shí)、復(fù)雜的社會(huì)狀況條件。絕不能脫離國(guó)情，盲目探索與創(chuàng)新;要借鑒他人的優(yōu)秀理論成果，但絕不能一味照搬。馬克思和恩格斯就曾在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中精辟地指出:“犯罪——孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)，和法一樣，也不是隨心所欲地產(chǎn)生的。相反地，犯罪和現(xiàn)行的統(tǒng)治都產(chǎn)生于相同的條件�！薄�10】江必新也認(rèn)為，“法治所蘊(yùn)含的從人類日常生活和歷史實(shí)踐中所積累出來(lái)的智識(shí)、思維、價(jià)值、信仰、模式、程序，深遠(yuǎn)而現(xiàn)實(shí)地影響著每一個(gè)人的生命和生活，左右著每一個(gè)國(guó)度以及民族的盛衰和榮辱......”【11】
其次，我們國(guó)家的犯罪構(gòu)成要件理論要遵循法律限制國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利的原則，以此為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。因?yàn)�，不管是憲法學(xué)上的核心“限制國(guó)家權(quán)力是為了保障公民權(quán)利”【12】，還是民法學(xué)上所認(rèn)為的“公民的權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的源泉，也是國(guó)家權(quán)力配置和運(yùn)作的目的和界限�！薄�13】都佐證了刑法學(xué)上必須也要遵循限制國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利原則。
最后，我們國(guó)家的犯罪構(gòu)成要件理論一定要具有邏輯性。簡(jiǎn)單而言，就是在犯罪構(gòu)成要件理論探索與研究當(dāng)中，要自覺(jué)的像“西方人那樣應(yīng)用邏輯分析方法的意識(shí)和手段�！薄�14】畢竟，“條理乃法之精神，法之條理變，則法亦變。”【15】因而，我們對(duì)待犯罪構(gòu)成要件理論不得不一定要慎之又慎，不得不一定要富有強(qiáng)大的邏輯性。
參考文獻(xiàn):
【1】參見(蘇)特拉伊寧著:《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說(shuō)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1958年版，第48——49頁(yè)。
【2】參見張明楷著:《刑法學(xué)》（上），法律出版社1997年版，第95頁(yè)。
【3】參見高銘暄、馬克昌主編:《刑法學(xué)》(第六版)，北京大學(xué)出版社2014年版，第50頁(yè)。
【4】見前注【2】，《刑法學(xué)》（上），第109頁(yè)。
【5】見前注【2】，《刑法學(xué)》（上），第109——110頁(yè)。
【6】《列寧全集》（第25卷），人民出版社1988年出版，第229頁(yè)。
【7】、【8】見前注【2】，《刑法學(xué)》（上），第110頁(yè)。
【9】《毛澤東選集》(第3卷)，人民出版社1991年版，第815頁(yè)。
【10】《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1960年版，第379頁(yè)。
【11】參見江必新:《法治的制度邏輯與理性構(gòu)建——寫在‘十八大與法治國(guó)家建設(shè)’叢書出版之際》，2015年4月15日法制日?qǐng)?bào)，法學(xué)院�？�9版。
【12】中國(guó)政法大學(xué)教授王人博認(rèn)為：憲法的核心就是保持對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約，而限權(quán)的最終目的則是保障每個(gè)老百姓的公民權(quán)利。
【13】參見張文顯著:《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社2006年版，第427頁(yè)。
【14】參見王路著：《邏輯的觀念》，商務(wù)印書館2000年版，第287頁(yè)。
【15】鄭玉波譯解:《法諺》(二)，臺(tái)灣永裕印刷廠1988年版，第83頁(yè)。
