[ 陳召利 ]——(2015-8-7) / 已閱16837次
筆者認(rèn)為，該項規(guī)定充分尊重當(dāng)事人的真實意思表示，又可以有效防止規(guī)避“流抵押無效”的行為，也符合誠實信用原則，值得贊賞。
要點八： 當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，無需審查基礎(chǔ)法律關(guān)系。
通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，是否需要審查其基礎(chǔ)法律關(guān)系，一直是比較糾結(jié)的問題。
法釋〔2015〕18號文第十五條規(guī)定給出了確定性的答復(fù)，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。
要點九：嚴(yán)格查處虛假訴訟。
自從2012年修訂后的民事訴訟法第一百一十二條設(shè)定了對虛假訴訟的制裁條款后，人民法院不斷加大對虛假訴訟的查處力度。民間借貸領(lǐng)域又是虛假訴訟的重災(zāi)區(qū)，為此，法釋〔2015〕18號文第十九條專門列舉了民間借貸糾紛案件中虛假訴訟的常見情形：
（一）出借人明顯不具備出借能力；
（二）出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理；
（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；
（四）當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；
（五）當(dāng)事人一方或者雙方無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾；
（六）當(dāng)事人雙方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實依據(jù)的異議；
（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情形；
（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；
（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。
最高人民法院要求嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟，并在第二十條再次強(qiáng)調(diào)了虛假訴訟的法律后果。
要點十：認(rèn)定保證人必須有明確的意思表示。
他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，而未作出任何意思表示，如何處理？有的法院將其認(rèn)定為保證人，要求其承擔(dān)保證責(zé)任；有的法院將其認(rèn)定為共同借款人，要求其承擔(dān)共同還款責(zé)任；有的法院認(rèn)為其未做任何意思表示，無需承擔(dān)法律責(zé)任，莫衷一是。
為了解決實踐中的混亂做法，法釋〔2015〕18號文第二十一條明確規(guī)定，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，無需承擔(dān)保證責(zé)任。
要點十一：提前償還借款默認(rèn)允許。
雙方當(dāng)事人明確約定了借款期限，借款人是否可以提前償還借款，實踐中認(rèn)識不一。法釋〔2015〕18號文第三十二條對此作了明確規(guī)定，借款人是否可以提前償還借款，有約定的從約定，沒有約定的默認(rèn)可以。借款人提前償還借款的，按照實際借款期間計算利息。
聲明：本文首發(fā)于公眾號利眼觀察（chen_zhao_li）,由江蘇云崖律師事務(wù)所合伙人 陳召利 律師主辦，致力于宣傳法律知識，分享律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，堅持原創(chuàng)，歡迎關(guān)注與交流。
總共2頁 [1] 2
上一頁
