[ 牛建國(guó) ]——(2015-5-18) / 已閱7111次
“死案”也要硬著頭皮上
--四川巴蜀電力開發(fā)有限責(zé)任公司江油燃料物資分公司與四川永樂煤業(yè)有限公司煤炭買賣糾紛案代理小記
作者:牛建國(guó),四川琴臺(tái)律師事務(wù)所主任
第一部分 案情簡(jiǎn)介
2011年1月12日,原告四川永樂煤業(yè)有限公司（下稱永樂公司）與被告四川巴蜀電力開發(fā)有限責(zé)任公司江油燃料物資分公司（下稱燃料公司）簽訂《2011年煤炭買賣合同》，約定燃料公司向永樂公司采購(gòu)煙煤1.5萬噸，合同中對(duì)煙煤的質(zhì)量及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)作了較為詳細(xì)的約定。3月10日，燃料公司總經(jīng)理唐志軍主持經(jīng)理辦公會(huì)形成2011-5號(hào)會(huì)議紀(jì)要，稱鑒于枯水季節(jié)電煤供應(yīng)緊張的局面，決定對(duì)與永樂公司的采購(gòu)合同的質(zhì)量檢驗(yàn)方法等內(nèi)容進(jìn)行修訂。同日，燃料公司與永樂公司簽署補(bǔ)充協(xié)議一份，對(duì)不同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的煙煤價(jià)格進(jìn)一步明確作價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原合同的檢驗(yàn)方法作了重大修正，確定以燃料公司在永樂公司煤坪化驗(yàn)結(jié)果作為質(zhì)量評(píng)定依據(jù)。后永樂公司向燃料公司供應(yīng)煙煤若干。
2011年4月12日，燃料公司與永樂公司辦理結(jié)算手續(xù)，雙方確認(rèn)實(shí)際供應(yīng)貨款為4000余萬元，已付款3500余萬元。
由于所采購(gòu)煙煤在使用中發(fā)生一系列質(zhì)量問題，2011年5月30日，燃料公司上級(jí)單位決定暫停支付與永樂公司的一切款項(xiàng)。
2011年7月6日，燃料公司委托四川太白律師事務(wù)所對(duì)與永樂公司的煙煤交易進(jìn)行法律審查，四川太白律師事務(wù)所出具的書面審查意見認(rèn)為“買受人暫停支付貨款一旦構(gòu)成逾期付款，若出賣人永樂公司向法院起訴的話，燃料公司將承擔(dān)敗訴的不利后果”，該律師意見書建議及時(shí)付款。
2011年7月30日，永樂公司向燃料公司書面催收煤款487萬余元。2011年11月17日,永樂公司委托律師再次書面要求燃料公司付款。
2011年12月2日，燃料公司上級(jí)單位紀(jì)委作出處分決定，以違反汽車煤“車車采樣”的規(guī)章制度、作出對(duì)數(shù)萬噸煤一次采樣化驗(yàn)就結(jié)算的錯(cuò)誤決定、導(dǎo)致燃料公司按高熱值結(jié)算劣質(zhì)煤的結(jié)果為由給予燃料公司的總經(jīng)理唐志軍撤職處分，給予其他相關(guān)責(zé)任人分別不同處分。
2011年12月9日，永樂公司向江油市法院提起訴訟，要求燃料公司支付余款487萬余元以及逾期利息。
第二部分 辦理經(jīng)過
與川投集團(tuán)有過多年合作、參與競(jìng)爭(zhēng)性談判的多家律師事務(wù)所均認(rèn)為此案辦理難度較大。由于書面結(jié)算報(bào)告已確認(rèn)欠款金額,而對(duì)我方有利的質(zhì)量問題也因標(biāo)的物為燃燒物的特殊性早已無證可查,我方幾乎無牌可打，案件基本沒有勝出的可能,甚至“少輸當(dāng)贏”調(diào)解的可能性都沒有。原先參與報(bào)價(jià)的律師事務(wù)所基本以報(bào)天價(jià)方式“落選”。由于本所報(bào)價(jià)較切合實(shí)際，有幸中選承辦這樣一個(gè)大家都不愿意辦的“死案”。
在簽署相關(guān)委托手續(xù)后，鑒于案件形勢(shì)嚴(yán)峻，本所派出了最強(qiáng)團(tuán)隊(duì)。由擅長(zhǎng)民商事訴訟、有訴訟“快刀手”之稱的主任律師牛建國(guó)領(lǐng)銜，擅長(zhǎng)金融業(yè)務(wù)的合伙人律師馮劍飛具體承辦，幾名助手協(xié)辦。
燃料公司上級(jí)單位及川投法律部非常重視案件審理情況，在訴訟發(fā)生后多次同江油市法院等有關(guān)單位溝通，爭(zhēng)取有利結(jié)果。2012年1月16日下午還派相關(guān)負(fù)責(zé)人到江油市與承辦律師匯合，對(duì)庭審的相關(guān)細(xì)節(jié)作了研究。
2012年1月17日上午,此案在江油市法院開庭。我方承辦律師牛建國(guó)在與對(duì)方律師的庭前交談中無意中得知因永樂公司搬家，原告證據(jù)原件可能已經(jīng)遺失的情況。這對(duì)這樣一個(gè)貌似“死硬”的案件來說，簡(jiǎn)直是意外驚喜。對(duì)方永樂公司法定代表人羅某也到場(chǎng)與其委托律師同時(shí)出庭。庭審開始后原告宣讀訴狀要求還本付息。在答辯程序時(shí)，我方承辦律師以“我方經(jīng)查無入庫(kù)記錄，雙方雖簽署采購(gòu)合同但合同并未實(shí)際履行”為由作出“不差錢”的答辯意見。由于前期與法院溝通中我方并未否認(rèn)欠款的事實(shí)，何況原告提交的證據(jù)復(fù)印件中也有雙方確認(rèn)欠款數(shù)額的文件，我方的答辯內(nèi)容令審判長(zhǎng)大為錯(cuò)愕。在審判長(zhǎng)反復(fù)詢問下，我方堅(jiān)持答辯方向不變，并要求審判繼續(xù)按程序進(jìn)行。在庭審質(zhì)證階段，原告果然不能出示包括結(jié)算貨款文件在內(nèi)的證據(jù)原件，我方對(duì)這些不能與原件核對(duì)是否一致的復(fù)印件的證據(jù)真實(shí)性一概否認(rèn)。這令當(dāng)庭在座的永樂公司老板羅某坐立難安，打亂審判長(zhǎng)主持的審判，在法庭上大聲質(zhì)問我方代理律師為何不能實(shí)事求是？審判長(zhǎng)見狀，臨時(shí)決定休庭找雙方律師當(dāng)事人代表庭外談話。在我方繼續(xù)開庭的要求下，審判長(zhǎng)仍決意再給原告一定的舉證時(shí)間，要求原告限期提供證據(jù)原件，否則按舉證不能處理。第一次庭審與對(duì)方當(dāng)事人不歡而散。
在首次庭審后，鑒于庭審中臨時(shí)出現(xiàn)的對(duì)我方有利的意外情況，承辦律師又就證據(jù)的取得保存方式等與燃料公司相關(guān)負(fù)責(zé)人及其上級(jí)單位派員交換了意見。
由于“死案”初戰(zhàn)告捷，經(jīng)手此案的燃料公司及其上級(jí)單位相關(guān)負(fù)責(zé)人均大受鼓舞。但好景不長(zhǎng)，在法庭額外“賞賜”的舉證期限內(nèi)，永樂公司居然找到了所需要的證據(jù)原件，這使案情朝著對(duì)我方極其不利的方向發(fā)展。案件立馬進(jìn)入焦灼狀態(tài)，似乎又到了連調(diào)解都沒有可能的絕境。
然而上天不負(fù)有心人，關(guān)鍵時(shí)刻永樂公司向內(nèi)蒙古某礦購(gòu)買的優(yōu)質(zhì)煤炭居然借用江油電廠的線路。由于鐵路運(yùn)輸?shù)男袠I(yè)規(guī)定，收貨人名義上只能是江油電廠，而不是永樂公司。由于正值煤炭供應(yīng)旺季，承辦律師及時(shí)建議利用關(guān)聯(lián)關(guān)系使江油電廠假戲真做收下這些以江油電廠為收貨人的所有優(yōu)質(zhì)煤，該建議得到集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)支持。在僵持了近一個(gè)月后，永樂公司老板羅某以“我那個(gè)律師水平太差”為開場(chǎng)白給我方承辦律師打來電話，低下高傲的頭強(qiáng)烈要求和解。在集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，在答應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用、放棄全部利息和違約金請(qǐng)求的基礎(chǔ)上我方與對(duì)方最終達(dá)成和解協(xié)議，此案順利辦結(jié)。
第三部分 案件警示
本案中突出的一個(gè)問題是采購(gòu)產(chǎn)品的檢驗(yàn)方法在合同履行過程中的巨大變化。由于購(gòu)買的產(chǎn)品是供燃燒的燃料，對(duì)產(chǎn)品檢驗(yàn)時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝。最初的采購(gòu)合同中要求以買受人（燃料公司）采樣化驗(yàn)結(jié)果為依據(jù)，同時(shí)對(duì)買受人的質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告賦予出賣人（永樂公司）有限的異議權(quán)�？梢哉f，該質(zhì)量驗(yàn)收條款符合煤炭買賣的實(shí)際，對(duì)買受人也相對(duì)有利。但不知何故，燃料公司經(jīng)理辦公會(huì)居然作出以出賣人煤坪化驗(yàn)結(jié)果作為質(zhì)量依據(jù)的決定，因?yàn)楦淖兒蟮馁|(zhì)量檢驗(yàn)程序難保運(yùn)輸途中會(huì)不發(fā)生摻雜使假的可能。何況，從紀(jì)委通報(bào)文件顯示，出賣人還有摻雜使假劣跡記錄在案。更匪夷所思的是，在對(duì)數(shù)萬噸煙煤作一次性抽查后燃料公司即與出賣人簽署確認(rèn)貨款結(jié)算文件。這等于放棄了買受人對(duì)出賣人貨款訴訟僅有的質(zhì)量抗辯權(quán)，為出賣人主張貨款、違約金等綠燈全開。此案盡管以相對(duì)有尊嚴(yán)的調(diào)解方式結(jié)案，沒有造成本金之外更大的損失，但案件對(duì)管理人員的警示作用還是不容小視的。尤其是強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)治黨、依法治國(guó)的今天，任何一個(gè)管理環(huán)節(jié)上的小事，都可能引起監(jiān)督部門極大重視。（完）
