[ 孟海洋 ]——(2014-8-15) / 已閱7509次
[論文摘要]個(gè)人所得稅有兩個(gè)方面的功能，一是財(cái)政功能，即收入功能，通過征收個(gè)人所得稅為國家提供穩(wěn)定可靠的財(cái)政收入來源；二是調(diào)控功能，通過個(gè)人所得稅結(jié)構(gòu)的合理設(shè)計(jì)和安排貫徹國家經(jīng)濟(jì)政策和社會政策。從個(gè)人所得稅法的層面來看，其核心價(jià)值在于維護(hù)社會公平，即調(diào)節(jié)勞動者的收入水平，防止貧富差距過大。
[論文關(guān)鍵詞]貧富差距 稅制 稅率
個(gè)人所得稅制度自1799 年在英國建立以來，經(jīng)過二百多年的發(fā)展，已經(jīng)成為西方諸國稅制結(jié)構(gòu)中的主要稅種之一，它在組織財(cái)政收入、公平分配以及宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中發(fā)揮著舉足輕重的作用。個(gè)人所得稅作為一種直接稅，稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁，通過設(shè)定免征額及累進(jìn)稅率，可實(shí)現(xiàn)沒有所得不納稅、所得少者少納稅、所得多者多納稅的稅收公平原則，在理論上對收入分配的調(diào)節(jié)具有很強(qiáng)的可行性，因此在很多國家都被認(rèn)定實(shí)現(xiàn)社會公平最核心的稅種。
我國的《個(gè)人所得稅法》于1980 年制定，立法初期主要強(qiáng)調(diào)財(cái)政收入的功能，之后隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國內(nèi)居民收入分配差距越來越大，尤其是2000 年我國的基尼系數(shù)超過0.4 的警戒線后，個(gè)人所得稅的收入分配功能越來越受到關(guān)注。盡管政府對個(gè)稅進(jìn)行了多次調(diào)整，然而現(xiàn)實(shí)情況是，頻繁的調(diào)整對縮小收入差距的作用并不明顯，甚至出現(xiàn)了逆調(diào)節(jié)，稅后基尼系數(shù)大于稅前基尼系數(shù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，違背了個(gè)人所得稅的公平性。因此，研究如何進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的功能具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、我國個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)功能
1980年，全國五屆人大第三次會議通過并公布了《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》，標(biāo)志著我國個(gè)人所得稅制度的正式建立。至2010年底，我國個(gè)人所得稅制度3O年間經(jīng)歷了大大小小數(shù)次改革，個(gè)人所得稅收入不僅實(shí)行了中央與地方按比例分享，起征點(diǎn)（即工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)）也從最初的800元/月提高到2000元/月。2011年初，備受矚目的新一輪個(gè)人所得稅改革被提上政府日程，歷時(shí)5月，于7月27日落下帷幕。27日國務(wù)院授權(quán)新華社發(fā)布修改后的《中華人民共和國個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》，根據(jù)條例，個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)將從現(xiàn)行的2000元/月提高到3500元/月，稅率也由之前的9級減至7級，征稅級距也作了相應(yīng)調(diào)整。
個(gè)人所得稅的稅源決定了它是個(gè)與個(gè)人收入分配狀況密切相關(guān)的一個(gè)稅種，對個(gè)人收入差距應(yīng)該起到一定的調(diào)節(jié)作用。發(fā)達(dá)國家由于具備了良好的稅制環(huán)境，其個(gè)人所得稅對收入差距的調(diào)節(jié)作用相對明顯。在我國個(gè)人所得稅的征收，尤其是在我國目前遺產(chǎn)稅尚未開征，居民收入差距急劇拉大的現(xiàn)實(shí)情況下，個(gè)人所得稅是我們?yōu)閿?shù)不多用來調(diào)節(jié)收入分配的工具。因此，我國個(gè)人所得稅將目標(biāo)明確為“擔(dān)負(fù)起調(diào)節(jié)居民收入分配的重任，即所謂的“調(diào)高，擴(kuò)中，提低”。
具體到實(shí)施效果，根據(jù)基尼系數(shù)的受稅收影響的絕對差異來對稅收再分配的效應(yīng)進(jìn)行測量，莎娜娃·海尼通過建立稅收累進(jìn)性分解模型，得出了我國的個(gè)人所得稅起到了正向的調(diào)節(jié)作用，即縮小了收入分配之間的差距，并且該作用正在逐年加強(qiáng)，但是調(diào)節(jié)效果比較有限的結(jié)論。
二、個(gè)人所得稅發(fā)展現(xiàn)狀
從1980年個(gè)人所得稅在我國實(shí)行至今，個(gè)人所得稅走過了32年的歷程，在組織收入上，它從一個(gè)不起眼的小稅種發(fā)展成為全國第四大稅種；但在調(diào)節(jié)作用上卻大為遜色，它不僅沒有起到公平收入分配的調(diào)節(jié)作用，反而在某種程度上起到逆向調(diào)節(jié)作用。近年來，來自工薪階層的個(gè)人所得稅的比例一直在40%以上根據(jù)中國稅務(wù)年鑒統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算，2002年，工資薪金的所得稅比例為43.6%，來自利息、股息、紅利所得的比例為31.72%，兩項(xiàng)合計(jì)為75.32%。而20%的高收入者占有80%的金融資產(chǎn)，但繳納的個(gè)人所得稅的比例不到10%。這表明，我國個(gè)人所得稅主要由工薪階層繳納。這一旨在調(diào)節(jié)個(gè)人高收人的所得稅實(shí)際上所起的作用是逆向調(diào)節(jié)作用與所得稅制定的初衷是違背的，也是與所得稅所應(yīng)起的作用不相符的。
我國自開征個(gè)稅至今，一直實(shí)行分類所得稅制。分類所得稅制是以分類表為基礎(chǔ)，將納稅人所得依照不同來源劃分若干類別，按照規(guī)定的不同等級征稅率，以超額累進(jìn)計(jì)征辦法課稅。具體在個(gè)人應(yīng)納稅11項(xiàng)分類中，工資、薪金所得、個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得和對企事業(yè)單位的承包經(jīng)營、承租經(jīng)營所得適用累進(jìn)稅率，而稿酬所得、勞動報(bào)酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得，利息、股息、紅利所得，財(cái)產(chǎn)租賃所得，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，偶然所得和其他所得，適用比例稅率。
大部分學(xué)者認(rèn)為，分項(xiàng)所得稅制很難實(shí)現(xiàn)稅收公平。稅收公平要求同等負(fù)擔(dān)能力的人負(fù)擔(dān)同樣的稅收，不同負(fù)擔(dān)能力的負(fù)擔(dān)不同稅收，由此來保證橫向公平與縱向公平�，F(xiàn)行的分項(xiàng)稅制采用正列舉法，將納稅對象分為11項(xiàng)分別規(guī)定其稅率與費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，分別計(jì)征稅款，沒有考慮納稅主體的綜合收入和綜合賦稅的能力，難以涵蓋所有收入類型；加上源泉課稅和累進(jìn)稅率的采用，往往導(dǎo)致所得來源較廣、綜合收入高的少納稅、多的來源較少、收入相對集中的多納稅的情況。這在一定程度上會迫使納稅人分散所得來源以減輕稅負(fù)；再者，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，納稅主體收入來源呈現(xiàn)多元化的趨勢，稅法僅對列明對象征稅，大量隱性收入排除在個(gè)稅的征收范圍之外，造成稅制不公。
三、當(dāng)前個(gè)人所得稅模式的思考
從稅制形式上來看，由于分類所得稅制存在稅負(fù)不公、容易造成稅收流失的弊端，學(xué)界一直有學(xué)者希望將目前的個(gè)稅模式改變成綜合所得稅制或者混合所得稅制。后者有利于體現(xiàn)量能納稅的原則，真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)個(gè)人收入，防止兩極分化，實(shí)現(xiàn)社會公平的目標(biāo)，且在實(shí)際操作中，后者具有更大的可操作性與便利性。但與分類稅制向綜合稅制演進(jìn)的潮流逆向而動的是，許多分類元素（schedular elements）因?yàn)楦鞣N各樣的原因而逐漸融入到綜合所得稅中。實(shí)際上所有的所得稅制都充斥著針對特定類型所得的特殊規(guī)定，沒有一個(gè)國家實(shí)行純粹的綜合稅制而不區(qū)分不同類型的所得。從實(shí)際角度出發(fā)，綜合稅制的不區(qū)分性有利于稅基的穩(wěn)定性和完整性，但綜合稅制對收入的不加區(qū)分是否符合處于發(fā)展階段的國情，需要加上一個(gè)問號。
從稅率模式上來看，我國目前實(shí)行累進(jìn)稅率與比例稅率并行的制度，對于一般性收入采取超額累進(jìn)稅率，對于特殊收入采取差別比例稅率。人們通常認(rèn)為，個(gè)人所得稅只有實(shí)行累進(jìn)稅率，才能發(fā)揮公平分配的作用，使稅收成為社會收入再分配的工具。累進(jìn)級次越多，邊際稅率越高，富人所納稅款在全部稅款中的比例越高。但實(shí)際情形卻與此相反累進(jìn)所得稅沒有起到公平分配的作用，反而還損害了效率。[5]稅收會對勞動力供給會產(chǎn)生收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。收入效應(yīng)是指納稅人因納稅減少了收入，為了維持現(xiàn)有的收入水平，只能增加勞動供給；替代效應(yīng)是指累進(jìn)稅增加了納稅人的稅收負(fù)擔(dān)。納稅人通過減少勞動供給即以閑暇替代勞動來減輕稅收負(fù)擔(dān)。收入效應(yīng)有利于經(jīng)濟(jì)效率，而替代效應(yīng)帶來經(jīng)濟(jì)效率的損失。一般認(rèn)為，在我國，勞動力的供給彈性較小，收入效應(yīng)與替代效應(yīng)孰大孰小難以確定.但實(shí)證研究證明了稅收對高收入者勞動供給的替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)。高收入者（月收入5000元以上）對高稅率的敏感度較高，在高稅率下，人們以閑暇替代勞動。稅率越高，替代效應(yīng)越大。就我國現(xiàn)實(shí)情況而言，累進(jìn)稅率的公平特點(diǎn)在我國沒有良好的表現(xiàn)出來，究其原因在于，富裕人士往往收入來源較多，而一般工薪階級收入來源相對單一，稅收征管的過程中出現(xiàn)了富裕人士主動或被動的方式逃脫稅負(fù)。
四、個(gè)人所得稅立法的展望
我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型中，收入差距是市場發(fā)揮作用的一個(gè)正常結(jié)果。但收入差距、貧富懸殊加劇有些是制度特別是個(gè)稅制度的不完善造成的。因此解決不合理的收入差距問題應(yīng)是完善個(gè)稅制度，而對于合理的收入差距，不應(yīng)過度調(diào)節(jié)，否則損害市場效率。
誠如上文所言，分項(xiàng)稅制與綜合稅制之間并不存在絕對的獨(dú)立。就目前的發(fā)展?fàn)顩r而言，分項(xiàng)稅制可以更方便發(fā)揮政府對經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)作用，從而在宏觀層面提升綜合的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在稅制的發(fā)展過程中，我們需要的是擴(kuò)大稅基，盡量讓分項(xiàng)稅制的缺陷得到修補(bǔ)，使分項(xiàng)稅制在分項(xiàng)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上實(shí)質(zhì)的向綜合稅制靠攏，避免高收入少納稅的現(xiàn)象發(fā)生。
筆者認(rèn)為，在公平層面考察稅率模式在實(shí)現(xiàn)稅收中的影響，更多的應(yīng)以法律的方法角度出發(fā)。在實(shí)現(xiàn)稅收公平上，比例稅制雖然因取消不同納稅人和不同收入來源之間的稅收待遇差異而造成某些稅負(fù)不公的現(xiàn)象，但減少尋租、逃稅和稅收減免等行為，會更容易獲得橫向公平。在縱向公平方面，比例稅制通過提高免征額，使得一些最貧窮的家庭可以完全免稅。更重要的是，通過有累進(jìn)稅率過渡到比例稅率，降低邊際稅率，擴(kuò)大稅基，清理稅收優(yōu)惠，孤立人們更多的投資和工作，從而達(dá)到刺激增長的目的，這也是實(shí)質(zhì)上符合多勞多得、公平效率的原則。
同時(shí)也應(yīng)看到，稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)解不能一蹴而就，應(yīng)有一個(gè)逐步改變的過程，在提高征管水平、樹立納稅人自覺納稅意識的基礎(chǔ)上，逐步弱化我國個(gè)人所得稅的財(cái)政功能，突出其分配功能，這既不損害我國的財(cái)政收入又有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的平衡。此外，也應(yīng)該意識到，所得稅的納稅人和稅負(fù)承擔(dān)人是一致的，因此以所得稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，更容易使納稅人明確自己的納稅權(quán)利和義務(wù)，有利于提高納稅意識，促進(jìn)征納關(guān)系的和諧。代寫碩士論文，法學(xué)論文。QQ712635830
