明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 員工侵犯企業(yè)商業(yè)秘密的侵權(quán)行為的認(rèn)定

    [ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱10874次

    文章出自:《商業(yè)秘密百案評(píng)析與保密體系建設(shè)指南》,中國(guó)法制出版社出版,北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編。此處本文做了大范圍的刪減處理,需看全文,請(qǐng)購(gòu)買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。

    案件要旨
    在侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)之訴中,可以從以下四個(gè)方面對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定:(1)侵權(quán)行為的存在。即行為人實(shí)施了泄露、使用了企業(yè)的商業(yè)秘密的行為。(2)損害事實(shí)的存在。由于企業(yè)的商業(yè)秘密被侵犯,給企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失。(3)侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。員工侵害商業(yè)秘密的行為給企業(yè)造成了一定的影響。(4)行為人存在主觀上的過錯(cuò)。

    基本案情
    (案情略)

    專家點(diǎn)評(píng)
    在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中,侵權(quán)行為的認(rèn)定是審判的重要環(huán)節(jié)。本案的焦點(diǎn)問題之一,即為被告GBD的行為是否構(gòu)成侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密。
    根據(jù)國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》,權(quán)利人的職工違反合同約定或者違反權(quán)利人保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的權(quán)利人的商業(yè)秘密?梢,員工侵犯企業(yè)商業(yè)秘密時(shí),很有可能會(huì)出現(xiàn)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。根據(jù)《合同法》第一百二十二條的規(guī)定,因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此,本案中,JCRT公司有權(quán)選擇以侵權(quán)之訴主張GBD的侵權(quán)責(zé)任。
    在商業(yè)秘密的侵權(quán)之訴中,權(quán)利人該如何主張權(quán)利受侵害的事實(shí)?對(duì)此,我國(guó)法律并未對(duì)商業(yè)秘密的侵權(quán)損害做出特殊約定,因此,商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定可以參照一般侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行。一般侵權(quán)行為是相對(duì)于特殊侵權(quán)行為而言的,它是指行為人因過錯(cuò)而實(shí)施的、適用過錯(cuò)責(zé)任原則和侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件的侵權(quán)行為。其構(gòu)成要件包括:加害行為、損害事實(shí)的存在、加害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)四個(gè)方面。
    因此,商業(yè)秘密的侵權(quán)行為一般可以從以下四個(gè)方面來(lái)認(rèn)定:(1)侵權(quán)行為的存在。即行為人實(shí)施了泄露、使用了企業(yè)的商業(yè)秘密的行為。本案中,GBD利用在JCRT公司工作的便利,將其掌握的JCRT公司的商業(yè)秘密提供給其擔(dān)任股東的DMGN公司使用,屬于泄露、使用企業(yè)商業(yè)秘密的行為。(2)損害事實(shí)的存在。由于企業(yè)的商業(yè)秘密被侵犯,給企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失。本案中,GBD伙同DMGN公司搶奪原告公司的客戶并進(jìn)行了大量商標(biāo)代理交易,給原告公司造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失。(3)侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。本案中,原告公司的經(jīng)濟(jì)損損失正是由于GBD在職和離職后的侵權(quán)行為造成的。(4)行為人存在主觀上的過錯(cuò)。本案中GBD作為商業(yè)代理業(yè)務(wù)的從業(yè)者,應(yīng)當(dāng)知道JCRT公司的規(guī)章制度及對(duì)于客戶信息的保密要求,并應(yīng)知曉上述信息對(duì)于商標(biāo)代理企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要性而侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密,主觀上具有明顯惡意。
    可見,在商業(yè)秘密的侵權(quán)訴訟中,需要權(quán)利人對(duì)員工侵害企業(yè)商業(yè)秘密的客觀行為、主觀過錯(cuò)以及侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系提出相關(guān)證據(jù),否則,其主張很難被法院采納,這就對(duì)權(quán)利人的舉證責(zé)任提出了較高的要求。在司法實(shí)踐中,企業(yè)主張員工的侵權(quán)之訴,通常是以員工違反誠(chéng)實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德為由,但這部分案件獲勝者并不多,大部分案件多以訴訟調(diào)解結(jié)案。

    對(duì)于企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
    1、在招聘員工時(shí),應(yīng)當(dāng)與簽訂保密協(xié)議或競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議,并特別注意對(duì)相關(guān)證據(jù)的保留。在發(fā)生商業(yè)秘密侵權(quán)案件時(shí),企業(yè)就可以掌握主動(dòng)權(quán),可以選擇起訴員工的違約行為或者侵權(quán)行為。
    在本案中,雖然JCRT公司主張?jiān)cGBD之間簽訂有勞動(dòng)合同及保密協(xié)議,但未能提交其與GBD之間簽訂的書面勞動(dòng)合同及保密協(xié)議等相關(guān)證據(jù)。因此,本案JCRT公司最終僅能以侵權(quán)之訴主張GBD的侵犯商業(yè)秘密責(zé)任。

    相關(guān)商業(yè)秘密的專項(xiàng)法律問題
    1、客戶名單是否構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密?
    《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條指出:“商業(yè)秘密中的客戶名單,一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別與相關(guān)公知信息的特殊客戶信息,包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè),以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特殊客戶。”可見,并不是所有公司的客戶名單都構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密。構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的客戶名單必須要具有不為公知性、實(shí)用性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值及保密性。
    本案中,JCRT公司主張權(quán)利的涉案客戶名單具有區(qū)別于公共信息的特定性,且該公司對(duì)涉案客戶名單采取了具體的保護(hù)措施,包括與員工簽訂保密協(xié)議、訂立規(guī)章制度并使用專門的客戶管理軟件管理客戶信息,故法院對(duì)JCRT公司提出的涉案客戶名單構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的主張予以支持。
    2、企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的合理措施有哪些?
    《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條:“權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素,認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施”。
    本案認(rèn)為,JCRT公司對(duì)涉案客戶名單采取了包括與員工簽訂保密協(xié)議、訂立規(guī)章制度并使用專門的客戶管理軟件管理客戶信息等保密措施,上述措施在正常情況下足以防止客戶信息的泄漏,故法院認(rèn)為JCRT公司對(duì)涉案采取了合理的保護(hù)措施。
    3、員工侵犯企業(yè)商業(yè)秘密的訴訟理由。
    根據(jù)《合同法》第一百二十二條的規(guī)定,因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故權(quán)利人有權(quán)根據(jù)違約之訴和侵權(quán)之訴兩者的構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、時(shí)效、訴訟管轄等的不同,對(duì)行為人提出訴訟請(qǐng)求。
    在本案中,由于JCRT公司未能提交其與GBD之間簽訂的書面勞動(dòng)合同及保密協(xié)議,因此,本案JCRT公司無(wú)法以違約之訴控告GBD的侵犯商業(yè)秘密行為。
    4、商業(yè)秘密訴訟案件中的賠償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)。
    根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條第一款規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的,賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn);并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用!
    本案中,JCRT公司按照DMGN公司為涉案34個(gè)客戶進(jìn)行的商標(biāo)代理的數(shù)量、類型并結(jié)合其自身的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算出的金額(107.03萬(wàn)元,包括3萬(wàn)元律師費(fèi)),并不能等同于二被告的侵權(quán)行為所受到的經(jīng)濟(jì)損失,亦非二被告因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn),故對(duì)該賠償數(shù)額,法院未予全額支持。最終,法院根據(jù)二被告的侵權(quán)情節(jié)、后果、主觀惡意程度以及JCRT公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),并結(jié)合客戶名單在商標(biāo)代理業(yè)務(wù)中的重要性、商標(biāo)代理企業(yè)一般的利潤(rùn)率等因素酌情確定經(jīng)濟(jì)損失的支持?jǐn)?shù)額。對(duì)于JCRT公司主張的律師費(fèi),法院則根據(jù)該費(fèi)用的合理程度、必要性以及經(jīng)濟(jì)損失的支持?jǐn)?shù)額等相應(yīng)酌定。最終判決賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元,律師費(fèi)1.5萬(wàn)元。

    法條鏈接
    1、《合同法》
    第一百二十二條 因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
    2、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
    第十一條 權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素,認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。
    第十三條 商業(yè)秘密中的客戶名單,一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別與相關(guān)公知信息的特殊客戶信息,包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè),以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特殊客戶。

    編者注:本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評(píng)析與保密體系建設(shè)指南》(中國(guó)法制出版社出版)。此處本文做了大范圍的刪減處理,需看全文,請(qǐng)購(gòu)買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。唐青林律師近年來(lái)辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件,在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)(www.ruclawyer.com);專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》,曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流,郵箱:18601900636@163.com,電話:18601900636。
    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國(guó)家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國(guó)際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    玉田县| 金寨县| 义乌市| 手游| 图木舒克市| 牡丹江市| 建宁县| 盐山县| 平远县| 固安县| 凭祥市| 台北市| 金门县| 沙坪坝区| 宝山区| 阳谷县| 米脂县| 沽源县| 南和县| 汉中市| 宜丰县| 荥阳市| 松潘县| 云南省| 大兴区| 伊吾县| 竹溪县| 嘉鱼县| 新化县| 长宁县| 宝丰县| 读书| 罗山县| 涿鹿县| 东乡县| 巴马| 临洮县| 乌拉特中旗| 白朗县| 桐庐县| 乐陵市|