[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱8033次
文章出自:《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》，中國法制出版社出版，北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請購買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。
案件要旨
侵犯商業(yè)秘密的行為主要有三種方式：（1）通過不正當(dāng)競爭手段獲取商業(yè)秘密；（2）違法使用、披露商業(yè)秘密或允許他人使用不當(dāng)獲取的或掌握的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（3）第三人惡意獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的行為。
基本案情
上訴人（原審原告）ZF公司成立于1996年。自2000年8月，ZF公司與頗爾公司簽訂《訂貨合同》之后， 雙方分別于2003年、2006年簽訂了《長期合作協(xié)議》，約定頗爾公司提供圖紙委托ZF公司為其生產(chǎn)各種規(guī)格的不銹鋼網(wǎng)孔管。ZF公司專門成立開發(fā)小組進(jìn)行網(wǎng)孔管系列產(chǎn)品的攻關(guān)并不斷改進(jìn)網(wǎng)孔管生產(chǎn)設(shè)備。2005年12月ZF公司制定保密制度。在長期經(jīng)營中，ZF公司以網(wǎng)孔管系列產(chǎn)品形成了主要生產(chǎn)支柱并以頗爾公司為特殊客戶發(fā)展了相對固定的客戶群。
2005年1月，王某良正式在ZF公司工作。2008年1月，王某良與ZF公司簽訂了《保守商業(yè)秘密和競業(yè)限制制度》。
上訴人（原審被告）網(wǎng)業(yè)公司和上訴人（原審被告）過濾材料公司分別成立于2003年和2010年。余志文曾在被告網(wǎng)業(yè)公司負(fù)責(zé)技術(shù)工作。2009年7月至8月間，王某良與ZF公司員工張發(fā)到蘇州、無錫等地出差調(diào)研，余志文代表網(wǎng)業(yè)公司接待過王、張二人。余志文了解王某良懂網(wǎng)孔管生產(chǎn)技術(shù)并介紹王某良到二被告公司解決有關(guān)生產(chǎn)難題。同年8月29日，王某良以請假名義自動(dòng)離職，未辦理辭職手續(xù)。之后，王某良經(jīng)余志文介紹在網(wǎng)業(yè)公司和過濾材料公司從事網(wǎng)孔管生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)工作并領(lǐng)取報(bào)酬，參與了有關(guān)生產(chǎn)設(shè)備的制造。2011年1月，過濾材料公司與頗爾公司簽訂合同為其生產(chǎn)115739系列不銹鋼網(wǎng)孔管，此后陸續(xù)與頗爾公司發(fā)生網(wǎng)孔管業(yè)務(wù)。
法院審理
原審法院認(rèn)為，原告自主研發(fā)的螺旋焊接網(wǎng)孔管卷焊機(jī)技術(shù)信息和與之相關(guān)的客戶資料是經(jīng)過長期斥資組團(tuán)研發(fā)和積累的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，并通過與員工簽訂《保密條款和競業(yè)限制制度》、指定禁行區(qū)域等方式采取了一定的保密措施，因此構(gòu)成原告的商業(yè)秘密。
被告王某良在與原告未解除勞動(dòng)合同的情況下，將所掌握原告的技術(shù)秘密和客戶資料披露給了二被告公司，違反保密義務(wù)約定，未經(jīng)辭職和脫密，擅自到其他公司從事與原告公司業(yè)務(wù)相同的技術(shù)工作，其行為侵害了原告的商業(yè)秘密。網(wǎng)業(yè)公司和過濾公司二被告公司明知或應(yīng)當(dāng)知道被告王某良系原告公司網(wǎng)孔管生產(chǎn)的技術(shù)人員仍競業(yè)使用，過濾公司及網(wǎng)業(yè)公司在明知王某良掌握ZF公司的相關(guān)技術(shù)秘密，仍要求其為自己生產(chǎn)與ZF公司存在競爭關(guān)系的設(shè)備和產(chǎn)品，存在明顯的惡意，構(gòu)成共同侵權(quán)。被告過濾材料公司、被告網(wǎng)業(yè)公司和被告王某良應(yīng)連帶承擔(dān)對原告商業(yè)秘密的侵權(quán)責(zé)任。故法院判決三被告連帶賠償數(shù)額448602.06元�！�
宣判后，ZF公司、過濾材料公司、網(wǎng)業(yè)公司及王某良均不服，向甘肅省高級人民法院提出上訴。二審法院查明的事實(shí)與原審一致。
二審法院認(rèn)為：關(guān)于原審的鑒定意見是否存在取樣程序違法、能否作為定案依據(jù)的問題。經(jīng)查：原審法院審理期間，過濾公司提出鑒定申請，在雙方就鑒定機(jī)構(gòu)協(xié)商未果的情況下，由原審法院依法指定北京國威知識產(chǎn)權(quán)鑒定中心為鑒定機(jī)構(gòu)，雙方認(rèn)可簽字確認(rèn)，并同意以蘭州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)取得的證據(jù)材料作為本案的鑒定材料。2012年5月25日，原審法院工作人員 、北京國威知識產(chǎn)權(quán)鑒定中心鑒定人員、原告技術(shù)人員共同到被告過濾公司，在四方在場下，鑒定人員進(jìn)入生產(chǎn)車間提取鑒定材料，對涉案設(shè)備進(jìn)行了拍照并全程錄像。過濾公司的工作人員王彥旭等人在現(xiàn)場，符合法定程序。因此上訴人稱鑒定過程違反程序的上訴理由缺乏法律依據(jù)。鑒定意見應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。
關(guān)于過濾公司、網(wǎng)業(yè)公司和王某良的行為是否侵犯ZF公司商業(yè)秘密的問題。本案中，王某良原為ZF公司的工作人員，參與了該公司螺旋焊接網(wǎng)孔管配套設(shè)備專有技術(shù)的研制開發(fā)和經(jīng)營銷售，并與ZF公司簽訂了保密協(xié)議，承諾在公司工作期間和離職兩年內(nèi)保守公司的該商業(yè)秘密及競業(yè)限制條款等。但王某良在2009年從公司離職后即到過濾公司和網(wǎng)業(yè)公司為其提供與ZF公司的螺旋焊接網(wǎng)孔管相同的技術(shù)服務(wù)，并開發(fā)銷售相關(guān)產(chǎn)品，其行為侵犯了ZF公司的商業(yè)秘密；過濾公司及網(wǎng)業(yè)公司明知王某良掌握ZF公司的相關(guān)技術(shù)秘密，仍要求其為自己生產(chǎn)與ZF公司存在競爭關(guān)系的設(shè)備和產(chǎn)品，存在明顯的惡意，構(gòu)成侵犯他人商業(yè)秘密的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。法院依法判決：駁回上訴，維持原判。
專家點(diǎn)評
本案是一起由于企業(yè)員工跳槽而引發(fā)的商業(yè)秘密侵權(quán)案件。據(jù)某法院調(diào)查表明，在司法實(shí)踐中，超過80%的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛都是由“員工跳槽”引起的。本案討論的焦點(diǎn)問題是本案三被告，王某良、網(wǎng)業(yè)公司和過濾公司的行為是否構(gòu)成對原告公司商業(yè)秘密的侵犯？我國法律規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密的行為有哪些？
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條的規(guī)定，經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密�！蛾P(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》也做出了相關(guān)規(guī)定。
可見，我國法律上的侵犯商業(yè)秘密的行為主要有以下幾種方式：
1、通過不正當(dāng)競爭手段獲取商業(yè)秘密的行為。其中“不正當(dāng)手段”包括以盜竊、利誘、脅迫、賄賂、虛假陳述、或通過電子或其他手段的間諜活動(dòng)獲取商業(yè)秘密的行為。
2、違法使用、披露或者允許他人使用商業(yè)秘密的行為。這主要包括兩種情形：（1）行為人通過不正當(dāng)手段獲取了商業(yè)秘密并進(jìn)行了違法使用或披露；（2）行為人通過正當(dāng)手段獲取了商業(yè)秘密，但違反了商業(yè)秘密保護(hù)合同的約定義務(wù)，違法使用或披露該商業(yè)秘密信息，這就構(gòu)成了違約責(zé)任。在侵犯商業(yè)秘密案件中，時(shí)常會發(fā)生侵權(quán)責(zé)任法和違約責(zé)任的競合，如本案中被告王某良對原告商業(yè)秘密的侵犯，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，受害人可以選定其一提起訴訟。
本案中，被告王某良在與原告未解除勞動(dòng)合同的情況下，違反保密義務(wù)約定，將所掌握原告的技術(shù)秘密和客戶資料披露給了二被告公司，屬于“違反約定或違反權(quán)利人保守商業(yè)秘密的要求”，披露、使用或允許他人使用的侵犯商業(yè)秘密的行為。
3、第三人的侵權(quán)行為，即第三人在明知或應(yīng)知前款所列的違法行為，仍然進(jìn)行的獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的行為�？梢�，第三人構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)以“明知或應(yīng)知”商業(yè)秘密被侵犯為前提，否則，不構(gòu)成侵權(quán)。
本案中，過濾公司及網(wǎng)業(yè)公司明知王某良掌握ZF公司的相關(guān)技術(shù)秘密，仍要求其為自己生產(chǎn)與ZF公司存在競爭關(guān)系的設(shè)備和產(chǎn)品，主觀上存在明顯的惡意，構(gòu)成第三人侵犯商業(yè)秘密的行為。因此，法院對ZF公司提出的兩被告與王某良共同侵犯商業(yè)秘密的主張予以支持。
對企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的建議
1、加強(qiáng)對企業(yè)涉密人員的管理，防止員工跳槽后帶走公司的商業(yè)秘密造成公司的損失。事前防范永遠(yuǎn)比事后救濟(jì)有效得多，尤其是對于掌握企業(yè)的商業(yè)秘密的企業(yè)核心人員的管理，更是不容懈怠。對此，企業(yè)可以從以下幾個(gè)方面來加強(qiáng)企業(yè)核心人員的管理：
（1）優(yōu)化公司商業(yè)秘密的管理，根據(jù)重要程度將商業(yè)秘密劃分不同的等級，安排不同的負(fù)責(zé)人對各類商業(yè)秘密進(jìn)行分工管理，各司其職。未經(jīng)有權(quán)機(jī)構(gòu)允許，相關(guān)涉密人員不得私自打探或閱覽秘密的其他部分。
（2）與涉密人員約定一定的保密期。約定在勞動(dòng)終止前或者員工提出解除勞動(dòng)合同后的一定時(shí)間內(nèi)（一般不超過六個(gè)月）不得離開企業(yè)，應(yīng)當(dāng)接受企業(yè)對其工作崗位的調(diào)整。
（3）在勞動(dòng)合同中約定涉密員工離職需交清涉密材料，在離職前必須將涉密材料全部交予接手人，防止涉密人員將企業(yè)商業(yè)秘密帶出公司。
（4）與涉密人員簽訂保密協(xié)議�？筛鶕�(jù)不同的對象以及商業(yè)秘密的重要性，給予員工適當(dāng)?shù)谋Ｃ苜M(fèi)，以鼓勵(lì)涉密人員按約定履行保密義務(wù)。
（5）與員工簽訂競業(yè)禁止協(xié)議。約定涉密員工在離職后一定時(shí)間內(nèi)不得到與本單位具有競爭關(guān)系的同類企業(yè)任職，也不得自行從事與原單位有競爭關(guān)系的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。
相關(guān)商業(yè)秘密中的專項(xiàng)法律問題
1、商業(yè)秘密訴訟糾紛中的司法鑒定程序？啟動(dòng)主體？
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條：“當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請重新鑒定的除外�！钡诙鶙l：“當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定�！�
本案中，法院認(rèn)為，本案司法鑒定是由被告過濾公司申請啟動(dòng)，鑒定機(jī)構(gòu)是在雙方當(dāng)事人協(xié)商不成由法院指定并經(jīng)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的確定的；鑒定當(dāng)日，原審法院工作人員、北京國威知識產(chǎn)權(quán)鑒定中心鑒定人員、原告技術(shù)人員共同到被告過濾公司，在四方在場下，鑒定人員進(jìn)入生產(chǎn)車間提取鑒定材料，對涉案設(shè)備進(jìn)行了拍照并全程錄像。過濾公司的工作人員王彥旭等人在現(xiàn)場。鑒定意見程序合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、結(jié)論科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。故法院對網(wǎng)業(yè)公司、王某良提出的鑒定程序不合法的上訴主張不予采信。
2、員工“跳槽”侵犯商業(yè)秘密，同時(shí)構(gòu)成違約和侵權(quán)的，企業(yè)如何追究勞動(dòng)者的法律責(zé)任？
《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
本案案由為“侵犯商業(yè)秘密競業(yè)限制糾紛”，故法院對原告ZF公司同時(shí)主張被告王某良違反《勞動(dòng)合同書》和《保守商業(yè)秘密和競業(yè)限制制度》并應(yīng)承擔(dān)合同違約賠償責(zé)任的主張不予重復(fù)審理。
3、商業(yè)秘密的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條的規(guī)定：“商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。因此，認(rèn)定構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密的技術(shù)信息和經(jīng)營信息必須符合三個(gè)條件：一、不為公眾所知悉，能為企業(yè)帶來一定的競爭優(yōu)勢；二、具有實(shí)用性，能在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中實(shí)際操作，為企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟(jì)效益；三、權(quán)利人采取了合理的保密措施，防止信息的外泄。
本案中，原告自主研發(fā)的螺旋焊接網(wǎng)孔管卷焊機(jī)技術(shù)信息和與之相關(guān)的客戶資料是經(jīng)過長期斥資組團(tuán)研發(fā)和積累的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，對ZF公司具有巨大的經(jīng)濟(jì)效益，且企業(yè)通過與員工簽訂《保密條款和競業(yè)限制制度》、指定禁行區(qū)域等方式采取了一定的保密措施，故法院對涉案信息構(gòu)成原告商業(yè)秘密的主張予以支持。
4、客戶名單可否構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的內(nèi)容？
客戶名單是經(jīng)營信息的一個(gè)重要表現(xiàn)形式，能夠反映與權(quán)利人有關(guān)的供求關(guān)系和價(jià)格等具體經(jīng)營信息�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、位址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶�！�
本案中，頗爾公司是原告ZF公司在長期經(jīng)營中經(jīng)多年供銷合作、技術(shù)改進(jìn)和商譽(yù)積累形成并加以保護(hù)的特殊客戶的客戶群，該客戶資料不為一般同業(yè)競爭者所清晰了解和普遍掌握，從其他公開渠道也不易獲得，具有秘密性，屬原告特定的經(jīng)營信息，屬于原告的商業(yè)秘密范疇。
5、企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的措施？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋 》第十一條的相關(guān)規(guī)定：“權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施”。
總共2頁 1 [2]
下一頁
