[ 王建平 ]——(2014-5-28) / 已閱8572次
2014年4月24日全國人大常委會討論并通過的《關(guān)于〈中華人民共和國刑事訴訟法〉第二百七十一條第二款的解釋》規(guī)定：“被害人對人民檢察院對未成年犯罪嫌疑人作出的附條件不起訴的決定和不起訴的決定，可以向上一級人民檢察院申訴，不適用刑事訴訟法第一百七十六條關(guān)于被害人可以向人民法院起訴的規(guī)定�！边@一規(guī)定打破了涉未成年人犯罪案件中，“被告人附條件不起訴”和“被害人刑事自訴”制度的平衡需求。
一、對刑事訴訟法第二百七十一條的理解
2014年4月24日全國人大常委會討論并通過的《關(guān)于〈中華人民共和國刑事訴訟法〉第二百七十一條第二款的解釋》規(guī)定：“被害人對人民檢察院對未成年犯罪嫌疑人作出的附條件不起訴的決定和不起訴的決定，可以向上一級人民檢察院申訴，不適用刑事訴訟法第一百七十六條關(guān)于被害人可以向人民法院起訴的規(guī)定�！边@一規(guī)定打破了涉未成年人犯罪案件中，“被告人附條件不起訴”和“被害人刑事自訴”制度的平衡需求。
一、對刑事訴訟法第二百七十一條的理解
刑訴法第二百七十一條第一款規(guī)定確立的附條件不起訴制度多立足于對檢察機關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中的特別要求，彰顯出我國刑事司法對犯罪的未成年人實行“教育、感化、挽救”的方針，促使其更好地回歸社會。對未成年人進行非犯罪化和非刑罰化處理，體現(xiàn)了國家對未成年人偶犯輕罪給予區(qū)別對待的政策。這有利于保護被告人權(quán)益。
檢察機關(guān)按照刑訴法第二百七十一條第一款規(guī)定作出附條件不起訴決定，雖然較好地保護了未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益，但案件畢竟沒有經(jīng)過法院審判。為全面保護被害人的合法權(quán)益，該條第二款規(guī)定允許被害人按照刑訴法第一百七十六條規(guī)定向上一級檢察機關(guān)申訴或直接向法院起訴。表明立法機關(guān)擴大了被害人提起刑事自訴的適用范圍，使被害人提起刑事自訴成為權(quán)利救濟的必然選擇。這有利于保護被害人權(quán)益。
“被告人附條件不起訴”和“被害人刑事自訴”制度的實施，既保障被害人自訴救濟權(quán)，又關(guān)注未成年被告人刑事處罰特殊性，符合《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》（以下簡稱《北京規(guī)則》）確立的雙向保護基本原則�！侗本┮�(guī)則》在總則1.4條中規(guī)定：“少年司法應(yīng)視為是在對所有少年實行社會正義的全面范圍內(nèi)的各國發(fā)展進程的一個組成部分，同時還應(yīng)視為有助于保護青少年和維護社會的安寧秩序。”可見，對于有被害人的未成年人輕罪犯罪案件，可能發(fā)生檢察機關(guān)適用“附條件不起訴決定”與被害人不服向人民法院提起“刑事自訴程序”并存的情況。但《解釋》關(guān)于被害人對人民檢察院作出附條件不起訴決定不服，不能向人民法院提起刑事自訴的規(guī)定，打破了平衡需求，再次無限擴大了檢察機關(guān)司法處置權(quán)，這不利于對被害人的保護。
二、對刑事訴訟法第二百七十一條的適用
（一）附條件不起訴制度
根據(jù)刑訴法第二百七十一條規(guī)定，附條件不起訴制度是指已經(jīng)構(gòu)成犯罪，情節(jié)比較輕微，檢察機關(guān)附條件和附期限地暫時不予起訴，而后根據(jù)被不起訴人的表現(xiàn)來決定是否終止訴訟程序的制度。其中，所附“條件”是指“當事人以將來客觀上不確定之事實，作為決定法律行為效力的附款”，即是檢察機關(guān)的幫教考察措施。在考察期內(nèi)，設(shè)定一定條件，一方面給犯罪嫌疑人施加一定壓力，督促其改過自新，另一方面有利于檢察機關(guān)通過條件完成情況判定犯罪嫌疑人悔罪表現(xiàn)，以便作出起訴或者不起訴的決定。
事實上，附條件不起訴的案件中公訴權(quán)并未處于事實舍棄狀態(tài)，處于暫時不確定性。未成年犯罪嫌疑人在為期六個月以上一年以下的考驗期內(nèi)負有服從監(jiān)督、報告自己的活動情況、未經(jīng)批準不得離開居住地以及接受矯治和教育等義務(wù)，上述義務(wù)本身已具有相應(yīng)的教育和懲戒性質(zhì)。并且，在未成年犯罪嫌疑人違反監(jiān)管義務(wù)、發(fā)現(xiàn)漏罪、再犯新罪等情況下，檢察機關(guān)仍應(yīng)當撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴，故考驗期內(nèi)，檢察機關(guān)是否對未成年犯罪嫌疑人提起公訴仍然處于未定狀態(tài)。對檢察機關(guān)有條件暫時放棄公訴權(quán)，社會乃至被害人應(yīng)持寬容態(tài)度，并期待著“浪子回頭金不換”結(jié)局的出現(xiàn)。因此，對附條件不起訴提起自訴，應(yīng)當有別于對證據(jù)不足不起訴、法定不起訴
（二）設(shè)置申訴前置程序
未成年人犯罪案件具有特殊性，犯罪的動機相對簡單，犯罪行為帶有一定的盲目性和隨意性，主觀惡性不深，再加之未成年人身心未臻成熟，認知、價值觀乃至人格尚具可塑性，刑訴法為此設(shè)計了特殊的訴訟制度和程序規(guī)則，以實現(xiàn)未成年人利益的最大化，為其創(chuàng)造良好的成長和改造環(huán)境。但自訴程序的啟動，很有可能給未成年犯罪嫌疑人或被告人的學習生活乃至身心健康和前途造成影響，故應(yīng)在強調(diào)權(quán)利保護雙向性的基礎(chǔ)上，對被害人針對未成年犯罪嫌疑人提起的自訴案件，從嚴掌控程序的啟動權(quán)，這是立法機關(guān)應(yīng)當要考慮的問題。
根據(jù)刑訴法規(guī)定，被害人對檢察機關(guān)作出的不起訴決定既可以向上一級人民檢察院申訴，也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。如果被害人不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴，就使得檢察機關(guān)作出的不起訴決定的效力處于不確定狀態(tài)，直接損害了檢察機關(guān)不起訴決定的穩(wěn)定性。尤其是，為了減少檢察機關(guān)在辦理未成年犯罪嫌疑人案件中公訴權(quán)行使與被害人自訴權(quán)行使中的摩擦，應(yīng)當取消允許被害人不經(jīng)申訴直接向人民法院起訴的規(guī)定，要求被害人對于檢察機關(guān)作出的不起訴決定必須經(jīng)過申訴，上級檢察機關(guān)維持不起訴決定或者在法定期限內(nèi)不作出復(fù)查決定的，即被害人窮盡申訴途徑后，才可以向法院提出自訴請求。如果規(guī)定只能申訴而不能起訴，這對被害人過于苛刻，將會影響檢察機關(guān)公訴權(quán)的行使。
（三）設(shè)置針對性審查內(nèi)容
1.一般事項審查。被害人就“附條件不起訴決定”提起刑事自訴的，人民法院應(yīng)首先審查檢察機關(guān)作出的“附條件不起訴決定”是否符合下列條件：（1）屬于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利、
2.重點事項審查。在上述審查要點中，“犯罪嫌疑人有悔罪表現(xiàn)”不能籠而統(tǒng)之，必須有明確的內(nèi)容。審判實務(wù)中，一般考慮是否存在以下幾種情形：（1）如實供述所犯罪行認罪態(tài)度較好；（2）真誠向被害人賠禮道歉；（3）積極賠償被害人損失，包括其法定代理人或親屬設(shè)法幫助給予賠償；（4）能夠取得被害人諒解。其中，檢察機關(guān)在聽取被害人意見時，被害人也明確表示給予諒解；（5）心理咨詢機構(gòu)對犯罪嫌疑人已經(jīng)悔罪的心理學評估意見。
3.例外事項審查。附條件不起訴制度能否得到正確實施，除滿足上述條件外，還應(yīng)當將犯罪嫌疑人是否有前科劣跡作為是否適用附條件不起訴的例外情形。如果出現(xiàn)這一情況，則不能作出附條件不起訴決定。刑法修正案（八）已經(jīng)取消未成年人犯罪構(gòu)成累犯的規(guī)定，但未成年犯罪嫌疑人前科劣跡還是客觀存在并記錄在案的，說明其有一定的社會危害性。若對其適用附條件不起訴，既不符合立法意圖，又不利于其改過自新，更會引起被害人不滿。
對于符合附條件不起訴規(guī)定而不能作為自訴案件立案的，人民法院應(yīng)盡量做好解答釋明工作，向自訴人說明該項制度的初衷以及不起訴決定附有的條件和期限，告知其公訴權(quán)并非完全處于舍棄狀態(tài)，引導(dǎo)其先行撤訴，給予犯罪嫌疑人考察改造、回歸社會和重新做人的機會。否則，裁定駁回起訴。如果不符合上述附條件不起訴審查事項，在滿足自訴案件“受案范圍”和“受理條件”情況下，則應(yīng)啟動自訴程序。經(jīng)審理，確定對被告人作出有罪判決的，則檢察機關(guān)作出的附條件不起訴決定視為撤銷。
（作者單位：上海市長寧區(qū)人民法院）
