[ 何朝暉 ]——(2014-2-25) / 已閱8757次
瑕疵出資即是指公司在設(shè)立或增資過程中，股東未按照章程及法律規(guī)定履行出資義務(wù)的行為。
廣義的瑕疵出資包括未履行出資義務(wù)、未完全履行出資義務(wù)，出資后抽逃出資等典型形態(tài)，亦包括以無權(quán)處分的財產(chǎn)出資、以贓款/物出資等特殊形態(tài)。其中，未完全履行出資義務(wù)又包括承諾出資的財產(chǎn)價值不足、承諾出資的財產(chǎn)已交付給公司但未辦理過戶手續(xù)、承諾出資的財產(chǎn)辦理了過戶手續(xù)但未交付公司使用等具體形態(tài)。
最高人民法院于 2011年1月17日發(fā)布，2011年2月16日開始施行的《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱“司法解釋（三）”），針對各種瑕疵出資的行為，分別規(guī)定了股東權(quán)利受限、股東資格喪失、承擔(dān)補足出資等法律后果。
�。ㄒ唬╄Υ贸鲑Y可能導(dǎo)致股東權(quán)利受限
司法解釋（三）第十七條規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請求認(rèn)定該限制無效的，人民法院不予支持。據(jù)此可見，出資瑕疵的股東，其股東權(quán)利受限已具有法律依據(jù)。
1、股東權(quán)利的受限范圍
根據(jù)司法解釋（三）第十七條的規(guī)定，未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東，其受限的股東權(quán)利范圍為利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等財產(chǎn)性的自益股東權(quán)利，而不包括表決權(quán)、知情權(quán)等共益性股東權(quán)利。司法解釋（三）的該規(guī)定消除了學(xué)界、司法界長期以來對瑕疵股東權(quán)利受限范圍的爭議。
對此，筆者認(rèn)為：瑕疵出資的股東，首先應(yīng)當(dāng)限制的是表決權(quán)。因為“資本多數(shù)決”是公司表決機制設(shè)定的基本價值觀，履行出資義務(wù)是股東取得股東權(quán)利的基礎(chǔ)與對價，而表決權(quán)是股東權(quán)利的首要權(quán)利。股東履行了出資義務(wù)，方可以其出資為限對公司承擔(dān)風(fēng)險與責(zé)任。試想，承諾出資一個億而實際出資一百萬的股東，其與公司的利益綁定和風(fēng)險承擔(dān)如何與實際出資一個億的股東相比，在這種情況下，其表決權(quán)如何能站在公司而不是自身的角度行使？對于知情權(quán)，由于目前的公司法并未規(guī)定其行使的持股時間與持股比例，因此沒有限制的法律依據(jù)。
2、股東權(quán)利受限的條件
司法解釋（三）對未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東權(quán)利限制規(guī)定了條件，即應(yīng)通過公司章程之規(guī)定，或通過股東會決議的方式做出。換言之，即：在公司章程未有相關(guān)規(guī)定，或者股東會未以有效決議的方式做出相關(guān)決定之前，公司或其他股東不得當(dāng)然地對瑕疵出資的股東權(quán)利進行限制，這是股東權(quán)利受限的程序性要求。
在股東會作出限制出資瑕疵股東權(quán)利的決議時，如瑕疵出資的股東是小股東，則決議一般會順暢做出；但如果瑕疵出資股東是大股東，則按照公司法規(guī)定的資本多數(shù)決的表決機制，在章程中沒有就關(guān)聯(lián)事項表決回避作出規(guī)定的情況下，是很難做出有效決議的，從而使這一有效的約束機制成為空文。如此看來，在公司設(shè)立的時候，就有必要以高度的預(yù)見性，對公司章程作出更為細(xì)致的規(guī)定，明確關(guān)聯(lián)交易的回避機制，明確瑕疵股東權(quán)利受限的詳細(xì)規(guī)定。
3、股東權(quán)利受限的期間
一般而言，在瑕疵出資的股東未采取措施補正其出資之前，其股東權(quán)利皆應(yīng)受限，且該受限的權(quán)利可溯及到公司設(shè)立或增資之時。但對于實物出資且該實物需要辦理過戶登記手續(xù)方可轉(zhuǎn)移權(quán)屬的股東而言，因為出資涉及到實物交付與產(chǎn)權(quán)過戶登記兩個方面，二者之一未完成即構(gòu)成瑕疵出資。司法解釋（三）對于未交付實物或未辦理產(chǎn)權(quán)過戶的瑕疵出資規(guī)定了不同的受限期間。
司法解釋（三）第十條規(guī)定，出資人以房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)出資，已經(jīng)交付公司使用但未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù)；在前述期間內(nèi)辦理了權(quán)屬變更手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了出資義務(wù)；出資人主張自其實際交付財產(chǎn)給公司使用時享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。出資人以前款規(guī)定的財產(chǎn)出資，已經(jīng)辦理權(quán)屬變更手續(xù)但未交付給公司使用，公司或者其他股東主張其向公司交付、并在實際交付之前不享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
由此可見，對于以實物出資的瑕疵股東，如果交付了實物但未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)的股東而言，在其辦理了過戶手續(xù)后，即可自交付實物使用之日起享有股東權(quán)利；對于辦理了過戶手續(xù)而未交付實物的股東而言，其股東權(quán)利只能自交付實物之日起開始享受，在辦理了過戶手續(xù)而未交付實物的期間，不享有股東權(quán)利。
�。ǘ╄Υ贸鲑Y可能導(dǎo)致股東資格滅失
司法解釋（三）第六條規(guī)定，股份有限公司的認(rèn)股人未按期繳納所認(rèn)股份的股款，經(jīng)公司發(fā)起人催繳后在合理期間內(nèi)仍未繳納，公司發(fā)起人對該股份另行募集的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該募集行為有效。認(rèn)股人延期繳納股款給公司造成損失，公司請求該認(rèn)股人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
司法解釋（三）第十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。
上述規(guī)定分別針對股份有限公司未履行出資義務(wù)的股東以及有限責(zé)任公司未履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東，股東資格滅失的具體情形，其中股份公司導(dǎo)致股東資格滅失的方式為發(fā)起人另行募集，有限責(zé)任公司為股東會決議解除該股東資格。但由于滅失股東資格這一后果相對嚴(yán)重，司法解釋（三）同時對其適用規(guī)定了如下限制性條件：
1、僅限于瑕疵出資中的完全未出資或完全抽逃出資的行為，而不適用于未足額繳納或部分抽逃出資以及其他瑕疵出資情形。
2、設(shè)置了股東資格喪失的前提條件，無論是股份公司的另行募集還是有限責(zé)任公司直接解除股東資格，均應(yīng)以發(fā)起人或公司催繳后，在合理期間內(nèi)仍未繳納為前提。
（三）瑕疵出資可能導(dǎo)致的法律責(zé)任
瑕疵股東應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任可分為瑕疵補正責(zé)任及賠償責(zé)任兩類，其中瑕疵補正責(zé)任又可細(xì)分為補足出資責(zé)任、歸還出資本息責(zé)任。賠償責(zé)任亦可分為對公司、對其他股東、對債權(quán)人等三類主體的責(zé)任。
1、對公司的補足出資責(zé)任
公司或者其他股東可作為權(quán)利人向瑕疵股東提起補足出資的訴訟，對于未履行出資義務(wù)或未完全履行出資義務(wù)的股東的義務(wù)在于全面履行出資義務(wù)，即承擔(dān)本金責(zé)任即可。對于抽逃出資的股東，公司或者其他股東有權(quán)要求其返還所抽逃的出資本金及利息。
總共2頁 1 [2]
下一頁
