[ 高原 ]——(2004-2-10) / 已閱10825次
對(duì)廣東省公司法律制度改革的幾點(diǎn)看法
高 原
目前我國公司法理論界對(duì)公司法律制度修改的呼聲越來越高，也對(duì)公司法律制度改革的內(nèi)容提出了各自的意見和建議，甚至有些地方人大或政府在公司法律制度實(shí)踐中已經(jīng)作出了一些具體規(guī)定，以此對(duì)公司法進(jìn)行適用上的實(shí)際改變。筆者認(rèn)為，盡管這些地方的作法反映了對(duì)公司法律制度改革的強(qiáng)烈愿望，但有些內(nèi)容的規(guī)定也超出其權(quán)限，其合法性值得商榷。以廣東省為例，中共廣東省委、廣東省人民政府于2003年3月19日發(fā)布了《關(guān)于加快民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定》，后于2003年9月29日出臺(tái)了《廣東省關(guān)于加快民營科技企業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見》、《廣東省關(guān)于促進(jìn)個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展的實(shí)施辦法》、《廣東省關(guān)于放寬民營資本投資領(lǐng)域的實(shí)施辦法》等十二個(gè)配套政策文件，廣東省政府辦公廳也于2003年10月30日轉(zhuǎn)發(fā)了廣東省工商局的《關(guān)于改革企業(yè)登記注冊(cè)工作的若干意見》（詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問http://www.gdsme.com.cn/），對(duì)個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了具體而全面的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說是具有較強(qiáng)的可操作性，相信隨著這些文件及政策的進(jìn)一步落實(shí)將會(huì)對(duì)廣東省的個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用，并對(duì)廣東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)。下面筆者僅以私營有限公司為例來對(duì)廣東省的一些規(guī)定進(jìn)行探討，以求見教于大方。
一、 公司資本制度方面的改革
1、 折衷資本制的試行
我國現(xiàn)行公司法所規(guī)定的是嚴(yán)格的法定資本制，在設(shè)立公司時(shí)就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定及公司章程的規(guī)定足額出資，但公司設(shè)立之初這些資金并不需要全部使用而導(dǎo)致資金的浪費(fèi)，實(shí)際上也就是有限的社會(huì)資源的浪費(fèi)，與追求高效率的經(jīng)濟(jì)運(yùn)用原則也背道而馳，因此也應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷�。采用折衷資本制，在規(guī)定股東繳納一定比例的出資后，允許其余的資本在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)繳納，應(yīng)當(dāng)說更加合理。筆者認(rèn)為，這并非簡單地模仿外國的公司法制度使然，而是公司法律制度必須適應(yīng)和推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。因此，廣東省規(guī)定“凡申請(qǐng)注冊(cè)有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本在５０萬元以下（含５０萬元）的，允許分期繳納，首期不少于法定最低限額的５０％，余額１年內(nèi)補(bǔ)足”，應(yīng)當(dāng)說是具有積極意義的。
2、 降低公司注冊(cè)資本的數(shù)額限制
“資本法定”、“資本充實(shí)”與“資本保持”這三個(gè)原則在公司法中正式確定的一個(gè)主要目的就是為了加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，從而保證整個(gè)經(jīng)濟(jì)交易的安全與秩序。但是當(dāng)一個(gè)公司注冊(cè)之后，公司管理部門及其他相關(guān)部門并沒有對(duì)公司出資的資金運(yùn)用進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管，僅僅是作了個(gè)表現(xiàn)形式而已，在實(shí)踐中根本就沒有起到應(yīng)有的作用，公司頻繁出現(xiàn)的抽逃出資行為并未得到有效監(jiān)管與處理就是最明顯的例證。我國現(xiàn)行的公司法規(guī)定的出資是實(shí)繳出資，如果成立一個(gè)有限公司，其注冊(cè)資本最低限額依公司的經(jīng)營范圍不同從10萬元至50萬元不等，因此公司設(shè)立者在設(shè)立公司時(shí)就應(yīng)當(dāng)按照公司法規(guī)定的最低注冊(cè)資本限額的要求及公司章程的規(guī)定足額繳付出資，這一規(guī)定現(xiàn)也受到越來越多的公司法學(xué)者的批評(píng)。大家普遍認(rèn)為公司的注冊(cè)資本與目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來看，顯然過高，不僅設(shè)定了較高的準(zhǔn)入門檻，也造成資金的閑置，同時(shí)也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但筆者認(rèn)為，這一規(guī)定在我國市場經(jīng)濟(jì)改革初期是必要的，也是相適應(yīng)的，特別是在我國公司普遍存在嚴(yán)重的信用不足的情況下確實(shí)起到了積極的作用。但隨著人們對(duì)公司法理論與實(shí)踐的不斷深入與發(fā)展，也逐步認(rèn)識(shí)到單純的依靠提高注冊(cè)資本數(shù)額來保障債權(quán)人的合法權(quán)益既不充分也不現(xiàn)實(shí)，在公司法實(shí)踐中并未起到應(yīng)有的作用，所以也就開始從資本信用向資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)變，力求通過較為完善的資產(chǎn)運(yùn)用監(jiān)管法律制度來保障債權(quán)人的合法權(quán)益。此時(shí)，以資本信用為主要目的的最低注冊(cè)資本限額似乎也沒有必要再予以堅(jiān)持，而從促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)主張把有限公司的注冊(cè)資本限額適當(dāng)降低，筆者認(rèn)為是可行的。廣東省的相關(guān)文件規(guī)定：“從事科技、技術(shù)的研究、開發(fā)、咨詢及服務(wù)的科技型私營有限公司，其注冊(cè)資本最低可為3萬元”。應(yīng)當(dāng)說是體現(xiàn)了公司法的這一發(fā)展方向，具有一定的前瞻性，至于是否能在公司管理及司法實(shí)踐中起到良好的作用，尚待觀察。
3、 取消無形資產(chǎn)作為出資的比例限制
現(xiàn)行公司法對(duì)股東出資作出了較為嚴(yán)格的限制，只規(guī)定股東可以有五種出資方式，分別為貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)及土地使用權(quán)作價(jià)出資。以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的20%，國家對(duì)采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外。后來國家科委、國家工商行政管理局于1997年7月4日印發(fā)的《關(guān)于以高新技術(shù)成果出資入股若干問題的規(guī)定》 中規(guī)定可以超過20%但不得超過35%。廣東省的相關(guān)文件則規(guī)定：“允許以技術(shù)等無形資產(chǎn)作為資本投入辦企業(yè)。技術(shù)人員用以法律形式取得產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)成果或?qū)Ｓ屑夹g(shù)投資興辦民營科技企業(yè)的，其成果經(jīng)省科技行政主管部門認(rèn)定的科技評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估后，技術(shù)成果作價(jià)金額占企業(yè)注冊(cè)資本的比例可不受限制，由投資各方協(xié)商約定 �！彪m然促進(jìn)了以知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作為出資的積極性，提高了高新技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展，但是不受限制的作法肯定也會(huì)帶來消極作用，畢竟對(duì)公司的出資并不僅僅關(guān)系到公司股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還會(huì)涉及到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序特別是會(huì)影響到相對(duì)關(guān)系人的權(quán)益問題，怎么能不加以合理的限制與規(guī)范呢？筆者認(rèn)為這種幾乎是絕對(duì)放任的做法是不正確的，應(yīng)當(dāng)予以慎重考慮并做出更合理的規(guī)定。
二、 公司主體資格方面的改革
公司法理論認(rèn)為法人也應(yīng)具有民事權(quán)利能力與民事行為能力，但對(duì)于民事權(quán)利能力與民事行為能力的具體內(nèi)容及限制卻存在不同的觀點(diǎn)（限于本文篇幅筆者在此不深入論述），廣東省的相關(guān)規(guī)定也對(duì)公司法這方面的理論作出了有益的探索。其具體規(guī)定為：“凡符合企業(yè)法人條件，經(jīng)營項(xiàng)目需前置審批而暫未取得批準(zhǔn)文件的，經(jīng)企業(yè)申請(qǐng)，可核發(fā)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍可核‘籌辦’，待企業(yè)完備前置審批手續(xù)后，再據(jù)以核定經(jīng)營范圍”�！捌髽I(yè)法人因重組改制或經(jīng)營不善喪失經(jīng)營能力而停止經(jīng)營，企業(yè)要求保留企業(yè)法人資格、取消經(jīng)營資格的，可予核準(zhǔn)，原經(jīng)營范圍予以刪除，改核‘僅供清理本企業(yè)債權(quán)債務(wù)使用’”，其標(biāo)題即為“試行企業(yè)法人資格和經(jīng)營資格相分離的登記制度”。筆者認(rèn)為，首先從公司主體方面來講，經(jīng)營范圍能否影響到公司的權(quán)利能力或行為能力、如果可以則會(huì)在多大程度影響等問題仍需要公司法理論進(jìn)行深入的研究與探討。其次，“法人資格”與“經(jīng)營資格”兩個(gè)詞語絕不能簡單地分別對(duì)應(yīng)公司權(quán)利能力與行為能力這兩個(gè)概念，而只能理解為當(dāng)公司同時(shí)具有法人資格與經(jīng)營資格時(shí)才可以從事經(jīng)登記的經(jīng)營活動(dòng)，否則只有法人資格而無經(jīng)營資格時(shí)不得從事經(jīng)營活動(dòng)，也就是說法人并不因?yàn)椴痪哂薪?jīng)營資格而不具備民事行為能力。根據(jù)公司法理論與現(xiàn)行公司法實(shí)踐，除另有法律規(guī)定外，公司自其成立之時(shí)起（也就是頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照之時(shí)起）就具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力與民事行為能力，我國民法通則第36條即作出了明確的規(guī)定。第三，盡管這樣規(guī)定似乎能解決公司在設(shè)立時(shí)及終止時(shí)這兩個(gè)階段所出現(xiàn)的一些特殊問題，但并不能解決公司在經(jīng)營中的實(shí)際需要與正確界定法律關(guān)系，似無必要，相反可能會(huì)給公司法實(shí)踐可能帶來一定的混亂。因?yàn)闆]有具體經(jīng)營范圍的公司其存在是不必要的，而沒有得到許可的經(jīng)營范圍是不能從事經(jīng)營的，那么這些規(guī)定賦予一個(gè)沒有經(jīng)營資格的法人資格有什么必要呢？而對(duì)于“企業(yè)法人因重組改制或經(jīng)營不善喪失經(jīng)營能力而停止經(jīng)營，企業(yè)要求保留企業(yè)法人資格、取消經(jīng)營資格的，可予核準(zhǔn)，原經(jīng)營范圍予以刪除，改核‘僅供清理本企業(yè)債權(quán)債務(wù)使用’”有無必要呢？企業(yè)停止經(jīng)營并不會(huì)必須導(dǎo)致法人資格的自然喪失，也不會(huì)直接導(dǎo)致其民事權(quán)利能力與民事行為能力的喪失，其自身不再從事經(jīng)營即可，即使出于對(duì)相對(duì)關(guān)系人保護(hù)，法律也可以設(shè)定其他相應(yīng)制度來對(duì)其經(jīng)營行為進(jìn)行規(guī)范，何必要求變更登記為“僅供清理本企業(yè)債權(quán)債務(wù)使用”這一“經(jīng)營范圍”而讓這個(gè)公司繼續(xù)（甚至長期）存續(xù)呢？同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，因公司設(shè)立行為而產(chǎn)生的相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，在公司依法成立時(shí)應(yīng)由成立后的公司享有或承擔(dān)，在公司沒有成立時(shí)由公司設(shè)立人來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果先確認(rèn)其有法人資格，則所承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)與主體都會(huì)發(fā)生相應(yīng)的改變，不僅與公司法理論不相符而且也可能會(huì)影響到債權(quán)人的利益，等等，所以筆者認(rèn)為這個(gè)規(guī)定是否合法與適當(dāng)值得更進(jìn)一步研究與探討。筆者認(rèn)為，如果想系統(tǒng)地解決公司主體資格問題，倒不如正式引入公司權(quán)利能力與公司行為能力這兩個(gè)概念，并允許公司享有更加廣泛的經(jīng)營范圍（當(dāng)然，法律法規(guī)另有特別規(guī)定的除外），規(guī)定當(dāng)公司取得法人營業(yè)執(zhí)照時(shí)起享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)，亦即具有民事權(quán)利能力，而對(duì)于其能否從事某一具體的經(jīng)營業(yè)務(wù)（亦即是否具有相應(yīng)的民事行為能力），則取決于法律的規(guī)定、公司章程的規(guī)定以及工商管理部門的核準(zhǔn)范圍。也就是說，具有法人資格后即取得了相應(yīng)的權(quán)利能力，至于其是否具有相應(yīng)的行為能力（或者說其行為能力是否受到相應(yīng)的限制），得以法律的相關(guān)規(guī)定、公司章程的規(guī)定及工商管理部門的核準(zhǔn)登記為依據(jù)，但司法實(shí)踐中可以用經(jīng)營資格或范圍來判斷公司是否具有民事行為能力的一個(gè)依據(jù)。以法人權(quán)利能力與行為能力理論來進(jìn)行規(guī)定，不僅符合公司法理論體系的完整性要求，也符合公司法律制度的實(shí)踐，而且更加準(zhǔn)確與規(guī)范。限于本文篇幅，相關(guān)內(nèi)容筆者將會(huì)另外行文論述。
三、 經(jīng)營范圍與市場準(zhǔn)入改革
從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型必然會(huì)涉及到經(jīng)營范圍的問題。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，公司的經(jīng)營范圍受到國家的嚴(yán)格控制，在那種特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下具有其合理性與必要性。由于經(jīng)營范圍問題很多也就是市場準(zhǔn)入問題，因此隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展對(duì)政府放開市場準(zhǔn)入的要求就會(huì)越來越顯得迫切。隨著我國對(duì)外改革開放步伐的進(jìn)一步加快，以及對(duì)加入WTO所做出的承諾，完全有必要加大力度對(duì)一些投資領(lǐng)域或經(jīng)營范圍進(jìn)行相應(yīng)的放寬。所以廣東省相關(guān)文件規(guī)定：“根據(jù)我國加入世界貿(mào)易組織的對(duì)外承諾，除國家限制和禁止投資的領(lǐng)域外，凡對(duì)外開放的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)開放；凡對(duì)公有經(jīng)濟(jì)開放的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)對(duì)民營經(jīng)濟(jì)開放。所有競爭性領(lǐng)域和對(duì)外開放的領(lǐng)域，都允許國內(nèi)經(jīng)營者投資，鼓勵(lì)平等競爭。”這才真正讓私營企業(yè)享受到了與外商投資企業(yè)同等待遇，也享受到了與國有企業(yè)的同等待遇，可惜的是來得晚了一些。對(duì)于那些已經(jīng)被外國投資者熟悉的投資領(lǐng)域，對(duì)于那些被國有企業(yè)占領(lǐng)了大多數(shù)市場份額的行業(yè)，對(duì)國內(nèi)剛起步的沒有多少資金、人才、信息、技術(shù)實(shí)力的民營企業(yè)來講，無疑是站在很落后的起跑線上，必須依靠政府更多的扶持才能得到更快的發(fā)展。
四、 登記制度及程序改進(jìn)
登記制度與程序的改進(jìn)應(yīng)當(dāng)說與公司法的實(shí)體規(guī)定改革相輔相成相得益彰的。就算是公司實(shí)體法規(guī)定得再好，如果各地方政府設(shè)置了一些不適當(dāng)?shù)牡怯涀?cè)條件或程序，也無法達(dá)到良好的效果。根據(jù)2003年8月頒布的行政許可法第12條、第13條等規(guī)定，只有對(duì)于那些確有必要經(jīng)過行政許可的特定行業(yè)才要求辦理相應(yīng)的行政許可手續(xù)，對(duì)于其他的經(jīng)營活動(dòng)一般都不必再設(shè)置批準(zhǔn)前置程序或手續(xù)。因此，廣東省的相關(guān)規(guī)定減少不必要的審批前置項(xiàng)目和程序，取消各地方各部門不合理的規(guī)定和作法，為公司法律制度的正確、順利實(shí)施提供了程序上的保證，具有特別的重要意義。
五、 評(píng)價(jià)與建議
總的來看，廣東省的相關(guān)規(guī)定對(duì)推動(dòng)公司法律制度改革作出了一些有益的探索，也對(duì)鼓勵(lì)廣東省個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。但由于公司法律制度是我國民商事法律制度中的基本法律制度，因此地方人大或政府是無權(quán)對(duì)其進(jìn)行修改或另行作出相抵觸的規(guī)定，廣東省的規(guī)定從性質(zhì)上來看應(yīng)屬越權(quán)，由此帶的實(shí)際問題將主要表現(xiàn)在涉及依照這些規(guī)定設(shè)立的公司的訴訟中。如果一個(gè)有限公司是按照廣東省的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的相應(yīng)公司設(shè)立登記，其實(shí)質(zhì)條件并未達(dá)到公司法的具體規(guī)定時(shí)（例如法定最低注冊(cè)資本限額、高新技術(shù)作價(jià)的比例等），法院很可能會(huì)責(zé)令公司補(bǔ)足出資，嚴(yán)重的可能會(huì)涉及到虛假出資甚至是刑事犯罪等問題，從而影響到公司及其出資人的義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)，這也是從事公司法律實(shí)務(wù)人員應(yīng)特別注意的問題。其次，由于我國公司信用制度基本上屬于空白，也給經(jīng)濟(jì)交易的安全性帶來嚴(yán)重的不利影響，這也是在進(jìn)行公司法律制度改革時(shí)不可忽視的問題。因此公司法律制度的改革應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系統(tǒng)的、全面的改革，沒有與此相對(duì)應(yīng)的規(guī)范制度是不行的。否則，不僅可能會(huì)損害債權(quán)人的合法權(quán)益，甚至可能最終影響或破壞整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。此外，盡管一些行政措施規(guī)定的比較具體，但也有些規(guī)定并不是很簡單的就能實(shí)現(xiàn)。比如，以高新技術(shù)作為出資時(shí)，就必須建立與完善一個(gè)公正的價(jià)格評(píng)估體系，以避免作價(jià)過高而出現(xiàn)的變相虛假出資現(xiàn)象。其實(shí)，從推動(dòng)公司法實(shí)踐的作用來看，對(duì)公司的行政管理、扶持與服務(wù)比公司的法律制度更為重要，法律制度也只能規(guī)定一些最基本的內(nèi)容，而公司行政管理與服務(wù)才是最為具體和現(xiàn)實(shí)的。所以筆者認(rèn)為，我們不僅要改革公司相關(guān)法律制度以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更要從治理社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境出發(fā)，除了加強(qiáng)對(duì)公司的行政管理外，還要協(xié)調(diào)和加強(qiáng)社會(huì)各個(gè)行業(yè)各個(gè)部門如財(cái)政、稅收、金融、交通、能源、環(huán)境等方面的工作，為公司提供交流、協(xié)作、教育、培訓(xùn)等各方面的服務(wù)，簡化公司登記的各項(xiàng)不必要的條件與手續(xù)，完善與落實(shí)各項(xiàng)扶持政策，為公司的經(jīng)營提供優(yōu)質(zhì)的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境與法治環(huán)境，以建立與維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
完稿于2003年2月1日
歡迎廣大法學(xué)愛好者與我共同探討相關(guān)法學(xué)問題
聯(lián)系電話：（020）33517138 13042050713
電子郵箱：gaoyuan2000@21cn.com
