[ 張清格 ]——(2014-1-3) / 已閱18968次
返還原物請求權(quán)是指物權(quán)人或占有權(quán)人于其所有或占有物被侵奪時所享有的請求侵奪人返還所侵占的物的權(quán)利，即物權(quán)人或占有權(quán)人要求物權(quán)占有人返還其占有的物的請求權(quán)。
我們知道，物權(quán)是對世權(quán)、絕對權(quán)。具有排他效力、追及效力。其表現(xiàn)在返還原物請求權(quán)上的是不管標的物輾轉(zhuǎn)何人之手，物的權(quán)利人都可以依據(jù)物權(quán)向非法占有人要求返還。返還原物請求權(quán)是一種物權(quán)的請求權(quán)，其可基于兩種權(quán)利基礎(chǔ)產(chǎn)生，一種是基于所有權(quán)，一種是基于占有權(quán)。而實際上對于返還原物請求權(quán)，產(chǎn)生糾紛的原因主要有以下種：一種是基于物權(quán)而產(chǎn)生；一種是基于不當?shù)美a(chǎn)生；還有一種是基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生。關(guān)于返還原物請求權(quán)在我國的《民法通則》、《物權(quán)法》以及《侵權(quán)責任法》中均有規(guī)定。
返還原物請求權(quán)的構(gòu)成要件包括以下三個方面：一、請求人為物權(quán)人。行使返還原物請求權(quán)的主體應(yīng)為失去占有的所有權(quán)人、他物權(quán)人及其他依法享有權(quán)利的人。而對于占有人，無論其是否為有權(quán)占有，均應(yīng)依據(jù)占有請求權(quán)行使權(quán)利，而不能依返還原物請求權(quán)行使權(quán)利。二、須有它人無權(quán)占有動產(chǎn)或不動產(chǎn)的事實且原物尚存在。無權(quán)占有，指無權(quán)源的占有，無本權(quán)的占有，是指沒有法律上的根據(jù)或者原因的占有。一般包括兩種情形：（1）、占有人從占有開始就沒有法律根據(jù)，如占有人占有的物是他人的盜竊物。 （2）、，占有之始本來有法律根據(jù)，但是后來該根據(jù)消滅，如借用、租賃他人的物，已經(jīng)超過約定的期限而不返還。同時需要原物尚存，如果原物毀損滅失，則無從談起返還原物請求權(quán)。三、被請求人須為現(xiàn)時的無權(quán)占有人。所謂現(xiàn)在占有該物之人，是指現(xiàn)在仍事實上管領(lǐng)其物但無正當權(quán)源的人。曾經(jīng)占有該物但現(xiàn)在沒有事實上管領(lǐng)其物之人，即使所有人的占有關(guān)系因其人的行為而喪失，所有人也僅僅在此項行為具備侵權(quán)行為要件時，向該人請求損害賠償，而不能對其行使返還原物請求權(quán)。
對于返還原物請求權(quán)的適用范圍，學界的普遍共識是：所有權(quán)、地上權(quán)、典權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)以及留置權(quán)，都可以適用，因為上述權(quán)利的內(nèi)容都包括物權(quán)人對標的物的占有，如果物權(quán)人失去對標的物的占有，那么，其都可以行使返還請求權(quán)。然而對于抵押權(quán)能否適用返還請求權(quán)？對于抵押權(quán)能否適用返還請求權(quán)，學界普遍持否定見解。王利明教授認為，“由于抵押(權(quán))人并沒有直接占有標的物，尤其在抵押物被第三人非法占有的情況下，抵押權(quán)人不得直接向非法占有人請求返還，只能由抵押人行使物權(quán)請求權(quán)或侵權(quán)請求權(quán)，所以抵押權(quán)不適用返還請求權(quán)”；史尚寬先生認為，“抵押權(quán)為不含有占有標的物之權(quán)利，原則上以妨害除去及防止之請求權(quán)為限”；黃宗樂先生認為，“抵押權(quán)不含有為占有標的物之權(quán)能，故不生抵押物返還請求權(quán)，僅可以成立基于抵押權(quán)之妨害除去請求權(quán)及妨害防止請求權(quán)”。但劉凱湘博士卻認為，抵押權(quán)可以適用返還請求權(quán)，其理由是，在抵押人不行使或難以行使所有物返還請求權(quán)，而妨害排除請求權(quán)或妨害防止請求權(quán)又不足以救濟抵押權(quán)的情況下，應(yīng)當承認抵押權(quán)人的返還請求權(quán)，不過，抵押權(quán)人不能請求向自己返還，而應(yīng)當請求向抵押人返還。我對此持否定態(tài)度，因為，首先，抵押權(quán)人并不占有抵押物，不會發(fā)生抵押物在抵押權(quán)人那里被他人無權(quán)占有或侵奪的情形；其次，由于抵押權(quán)并不一定是非要實現(xiàn)的權(quán)利，如果抵押物被他人無權(quán)占有或侵奪，抵押人意圖損害抵押權(quán)人的利益而怠于行使所有物返還請求權(quán)的可能性極小。因此，給予抵押權(quán)人以抵押物返還請求權(quán)并不十分必要。退一步講，即使抵押人怠于行使所有物返還請求權(quán)，抵押權(quán)人可以代位行使所有物返還請求權(quán)。
通常認為，返還請求權(quán)的效力及于原物的返還、孳息的返還、返還費用的負擔等。一、原物返還即占有移轉(zhuǎn)。物權(quán)人行使返還請求權(quán)的目的是為了恢復(fù)對原物的占有，因此，相對人應(yīng)將所有物或標的物移交物權(quán)人占有。通常須相對人為積極的作為。但在無權(quán)占有非因相對人的行為而致時，相對人僅負不作為的容忍義務(wù)。同時，無權(quán)占有人在返還原物時，應(yīng)當恢復(fù)物的原有狀態(tài)。所謂原有狀態(tài)，是指原物在被占有人無權(quán)占有時的狀態(tài)。但是，無權(quán)占有人已盡到善良管理人的注意義務(wù)而原物仍然受到正常損耗的除外。二、孳息的返還。在物權(quán)人所有之物為無權(quán)占有人占有期間，可能產(chǎn)生孳息。對此孳息是否應(yīng)當隨原物一并返還？此種返還責任，應(yīng)當區(qū)分被告是善意還是惡意。善意占有人只返還判決時現(xiàn)存的孳息，對于已經(jīng)消耗掉的孳息，不負返還責任。但是，善意占有人對于尚存于他人之處的孳息也應(yīng)返還；惡意占有人則應(yīng)當返還訴訟開始前后已經(jīng)取得和可能取得的全部孳息，包括已經(jīng)消耗掉的孳息和因疏忽而未收取的孳息。應(yīng)當指出的是，返還孳息所稱的“孳息”僅指占有人在無權(quán)占有期間所收取的孳息，而不包括其在有權(quán)占有期間根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定所收取的孳息，對于有權(quán)收取的孳息，占有人不負返還義務(wù)。對于孳息返還請求權(quán)，物權(quán)人在請求時，可以和原物返還一并提出，也可以單獨提出。在訴訟中，如果物權(quán)人在提出返還原物的同時，沒有提出返還孳息的請求，則法院不得就孳息返還作出判決。如善意占有人在返還原物之訴中敗訴，從判決生效之日起，其將變成惡意占有人，對于此后原物所生的全部孳息，其應(yīng)當返還。三、費用負擔。對于返還原物及孳息的費用，究竟應(yīng)當由物權(quán)人負擔還是應(yīng)當由相對人負擔？學界的觀點并不一致：“物權(quán)人負擔說”認為，物權(quán)人行使返還請求權(quán)，應(yīng)當自己取回其物，相對人僅負有容忍的義務(wù)，費用當然由物權(quán)人負擔；“相對人負擔說”認為，相對人應(yīng)以積極的作為的方式完成移轉(zhuǎn)占有的交付義務(wù)，并承擔移轉(zhuǎn)占有的費用；“分別負擔說”認為，在無權(quán)占有是由相對人自己的原因造成時，相對人應(yīng)自己承擔費用完成移轉(zhuǎn)占有的義務(wù)，但在無權(quán)占有是由物權(quán)人或他人的原因造成時，相對人僅負容忍物權(quán)人取回其物的義務(wù)，而不必負擔返還費用；“共同負擔說”認為，在無權(quán)占有非因可歸責于當事人雙方的事由所造成時，應(yīng)依公平原則，由當事人雙方共同分擔返還費用。我認為，應(yīng)當根據(jù)該無權(quán)占有是否因為相對人的原因造成而區(qū)分，如果是相對人的原因造成時，應(yīng)由相對人負擔返還的費用；如果非因相對人的原因造成時而是由第三人原因造成時則不應(yīng)由相對人承擔，相對人僅承擔返還容忍義務(wù)即可。
2013年12月28
