[ 唐青林 ]——(2013-11-24) / 已閱15018次
【核心觀點(diǎn)】：
《公司法》對股份有限公司能否在章程中對股份轉(zhuǎn)讓作出限制并無明文規(guī)定。我國立法中明文規(guī)定有限責(zé)任公司可以公司章程對公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為作出限制；對股份有限公司法律并未明文規(guī)定。根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，且從立法精神上也可看出，股份有限公司一般情況下是不能以公司章程的形式對股份的轉(zhuǎn)讓作出限制的。
但是在特定場合下，考慮到《公司法》具有私法性質(zhì)，應(yīng)該適用“私法自治”原則，公司《章程》在不與公司法規(guī)沖突的前提下，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出適當(dāng)限制或特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效（例如銀行股份公司的章程，因?yàn)殂y監(jiān)會對銀行股東有特定要求，為了符合并維持銀監(jiān)會等監(jiān)管部門對銀行的監(jiān)管要求，《章程》規(guī)定限制股份轉(zhuǎn)讓，規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時必須經(jīng)過公司董事會對受讓股份的新股東資格審核同意后方可進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，避免不符合監(jiān)管要求的股東進(jìn)入公司股東名冊，這種章程條款具有目的正當(dāng)性）。這種限制股份轉(zhuǎn)讓的條款，既體現(xiàn)了股東的意思自治的“私法自治”原則，也符合我國銀行業(yè)監(jiān)管的實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)要求。但是這種限制性條款主要適用非上市股份，而不適用與上市股份；主要適用于記名股東，而不適用于無記名股東。
限制股份轉(zhuǎn)讓必須考慮保護(hù)小股東的利益�！豆痉ā返谝话偃藯l“股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓�！币虼�，如果這種“限制”變現(xiàn)成為“禁止”股東轉(zhuǎn)讓股份的，這種《章程》的條款就顯然無效。
關(guān)于這個問題，目前有兩種觀點(diǎn)，我們逐一進(jìn)行分析。
一、股份有限公司是不能以公司章程的形式對股份轉(zhuǎn)讓作出限制
在唐青林律師編著的《公司訴訟法律精解與百案評析》（中國法制出版社出版）以“常州百貨大樓股份有限公司訴常州市信和信息咨詢有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”為點(diǎn)評案例分析了該法律問題。該案的爭議焦點(diǎn)較為明確，即股份有限公司能否在章程中對股份轉(zhuǎn)讓作出限制。
《公司法》對于股份有限公司能否在章程中對股份轉(zhuǎn)讓作出限制并無明文規(guī)定，但從《公司法》的條文中可以看出，對于公司章程對股份轉(zhuǎn)讓的限制問題，就有限責(zé)任公司與股份有限公司而言，體現(xiàn)出截然不同的立法精神。《公司法》第七十二條第四款規(guī)定有限責(zé)任公司的“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，可見，基于公司的人和性，有限責(zé)任公司可以通過股東會決議，以確立或修改公司章程的行為，對公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為作出限制。而相反，對股份有限公司法律并未明文規(guī)定是否可以通過公司章程限制股份的轉(zhuǎn)讓，但根據(jù)《公司法》第一百三十八條規(guī)定，股份有限公司的“股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓”，以及在之后，也僅在第一百四十二條就發(fā)起人及董事、監(jiān)事、高級管理人員所持本公司股份的轉(zhuǎn)讓作了限制，并例外規(guī)定“公司章程可以對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定”。由此，從立法精神上也可看出，股份有限公司是不能以公司章程的形式對股份的轉(zhuǎn)讓作出限制。
這可能是基于股份有限公司作為資合公司，以股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓為特征。一旦認(rèn)可公司章程可以對股份轉(zhuǎn)讓作出限制，則公司大量中小股東的利益無法得到保障，更無法獲得有效的救濟(jì)途徑；意味著公司股份流通性的被切斷，公司的股份無法再以市場機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，股份有限公司也即不再具有其最為本質(zhì)的特征。
二、股份有限公司可以公司章程的形式對股份的轉(zhuǎn)讓作出限制
在特定行業(yè)，例如銀行業(yè)，我國法律對銀行業(yè)的監(jiān)督管理業(yè)遵循“審慎監(jiān)管”的原則，對銀行股東資格有高于一般股份公司特殊要求、股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面也規(guī)定了嚴(yán)格的條件和程序。這些監(jiān)管規(guī)定包括：中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》對銀行股東資格有特殊要求；《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》對銀行股東資格有特殊要求（中國人民銀行公告[2002]第15號，2002年5月23日實(shí)施，2013年7月19日起因中國銀監(jiān)會關(guān)于商業(yè)銀行公司治理指引而不再適用）；中國人民銀行《關(guān)于向金融機(jī)構(gòu)投資入股的暫行規(guī)定》對銀行股東資格有特殊要求（１９９４年７月２８日 銀發(fā)[１９９４]１８６號）；中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》對銀行股東資格有特殊要求（銀監(jiān)發(fā)〔2007〕5號）；中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會《農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》對銀行股東資格有特殊要求（中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會令第3號）；中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行公司治理指引》要求監(jiān)管部門監(jiān)管銀行股東的風(fēng)險狀況（銀監(jiān)發(fā)[2013]34號，2013年7月19日起實(shí)施）；中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行公司治理指引》對股東轉(zhuǎn)讓股份的程序有特殊要求（銀監(jiān)發(fā)[2013]34號）；中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于加強(qiáng)中小商業(yè)銀行主要股東資格審核的通知（銀監(jiān)辦發(fā)〔2010〕115號）。
筆者認(rèn)為，對于普通的、一般行業(yè)的股份公司，我國法律并未對其股東資格做出特殊要求，更不存在任何監(jiān)管部門對普通股份公司的股東、主要股東的風(fēng)險狀況的評估和了解的監(jiān)管措施。但是，我國相關(guān)銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)定對銀行的股東資格和股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序有上述高于一般股份公司特殊要求。因此股份制的銀行有限公司的《章程》規(guī)定限制股份轉(zhuǎn)讓，授權(quán)董事會審核“受讓主體資格”，篩選出符合銀監(jiān)會監(jiān)管要求的合格的股份受讓者，避免不符合監(jiān)管要求的股東進(jìn)入公司股東名冊，這種《章程》條款既體現(xiàn)了股東的意思自治原則，也符合我國銀行業(yè)監(jiān)管的實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)要求，應(yīng)該依法認(rèn)定合法有效。
不僅在特定行業(yè)因?yàn)楸O(jiān)管需要可以在《章程》規(guī)定限制股份轉(zhuǎn)讓，筆者認(rèn)為非上市股份公司畢竟還是封閉性公司，如果公司股東一致同意在章程中對股份轉(zhuǎn)讓做出限制性規(guī)定，也應(yīng)該認(rèn)定合法有效。理由如下：
公司法具有私法性質(zhì)，適用“私法自治”原則。凡是《公司法》未作規(guī)定的，公司《章程》對股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出限制的合法有效。亦即，公司《章程》可以在不與公司法規(guī)沖突的前提下，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出適當(dāng)限制或特別規(guī)定。但是這種章程限制性條款目的應(yīng)該正當(dāng)，目的在于維持公司股東結(jié)構(gòu)。避免沖擊公司股東結(jié)構(gòu)、導(dǎo)致新老股東之間的摩擦、降低公司效率。
（一）我國包括最高法院法官、學(xué)者在內(nèi)的公司法領(lǐng)域的專家的主流觀點(diǎn)，一致認(rèn)為非上市的股份有限公司的章程可以規(guī)定限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
1、《公司訴訟的理論與實(shí)務(wù)問題研究》（奚曉明、金劍鋒 著）
該書作者為最高法院副院長奚曉明博士、民二庭高級法官、國家法官學(xué)院教授金劍鋒博士。
該書第356頁“綜上所述，有限責(zé)任公司和非上市的股份有限公司的章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，從章程的約定。而在上市公司的章程中限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的無效，即股東可以自由轉(zhuǎn)讓其股份。公司章程雖然是發(fā)起人或者原始股東的意思自治表示，但是對公司的所有股東均具有約束力。”
該書第357頁“1、章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公司類型。允許章程做出限制的公司只能是有限公司和非上市的股份有限公司，股份只能是記名股份�！�
該書第357頁“3、章程限制轉(zhuǎn)讓的效力�！豆痉ā肺醋饕�(guī)定的，公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出限制的有效。根據(jù)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由轉(zhuǎn)讓原則，公司章程可以在不與公司法規(guī)沖突的前提下，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出特別規(guī)定。認(rèn)定有效體現(xiàn)了股東的意思自治原則。公司法具有私法性質(zhì)，私法自治、權(quán)利本位等原則都適用于公司法。”
該書第357頁“4、章程限制高于公司法規(guī)定的效力。公司章程對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制規(guī)定高于公司法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。公司章程對非上市的股份公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，對有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓條件加以限制，可以高于公司法規(guī)定的條件�！�
該書第357頁“4、章程限制低于公司法規(guī)定的效力。公司章程對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制規(guī)定低于公司法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。公司章程規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，必須經(jīng)股東的1/3（甚至更低比例）同意。上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無效條款。因?yàn)椤豆痉ā返?2條第2款規(guī)定：’股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意’屬于強(qiáng)制性規(guī)范�！斑^半數(shù)”是最低要求，并非指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)。如果公司章程的規(guī)定低于公司法的最低要求，這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效�！�
2、《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》，劉德權(quán)主編，人民法院出版社2011年12月1日出版
第824頁，《455.正確認(rèn)識公司自治與司法介入之間的關(guān)系》中，指出“司法介入公司治理，應(yīng)當(dāng)尊重公司自治。在審理涉及《公司法》適用問題的民商事案件過程中，尊重公司章程的規(guī)定和股東之間的約定，準(zhǔn)確識別公司法規(guī)范的性質(zhì)。對不違反《公司法》禁止性規(guī)范的公司內(nèi)部約定，準(zhǔn)確識別公司法規(guī)范的性質(zhì)�！�
第827頁《459.慎重認(rèn)定公司章程、村規(guī)民約和居住小區(qū)管理規(guī)約的效力，不要輕易認(rèn)定無效》中指出，“人民法院在審理各類民商事案件時，應(yīng)當(dāng)注意國家司法公權(quán)力接入當(dāng)事人的自治領(lǐng)域的程度和力度，慎重認(rèn)定公司章程、村規(guī)民約和居住小區(qū)管理規(guī)約的效力，不要輕易認(rèn)定無效。就公司案件來說，對于那些公司內(nèi)部的事務(wù)主要應(yīng)由公司章程進(jìn)行公司自治，只要公司自治的內(nèi)容無礙于交易安全和社會穩(wěn)定，即應(yīng)尊重其依據(jù)商業(yè)考慮獨(dú)立決定自己的事務(wù)，尊重他們的意思表示自治和民事行為自由，認(rèn)定公司自治的效力�！�
3、《公司訴訟裁判標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范》，王林清著，人民出版社2012年7月第一版
該書作者王林清，最高人民法院二級法官，中國政法大學(xué)法學(xué)博士。該書由最高法院副院長奚曉明博士推薦“本書是一部公司法理論與司法實(shí)踐有機(jī)結(jié)合的佳作。本書不僅適合作為解決實(shí)踐爭議的很有分量的重要參考資料，而且也是一部很好的公司法理論研究精品”。
該書第446頁“應(yīng)該允許股份有限公司在其章程中對股份轉(zhuǎn)讓規(guī)定限制性條款，但是這種限制性條款主要適用非上市股份，而不適用與上市股份；主要適用于記名股東，而不適用于無記名股東�！�
4、《公司法學(xué)》，趙旭東，全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)必修課、選修課教材，“十二五”普通高等教育本科國家級規(guī)劃教材，面向二十一世紀(jì)課程教材
該教材作者趙旭東，中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、博士后導(dǎo)師、民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長、教育部特聘教授長江學(xué)者。曾兼任最高人民檢察院民事行政檢察廳副廳長。
該書第357頁“股份轉(zhuǎn)讓是否可以由公司章程給予限制。……我們認(rèn)為，應(yīng)允許股份公司有限公司在其章程中對股份轉(zhuǎn)讓規(guī)定限制性條款，但是這種限制性條款主要適用非上市股份，而不適用與上市股份；主要適用于記名股東，而不適用于無記名股東。主要理由如下：……”
上述著作均表明，我國包括最高法院法官、學(xué)者在內(nèi)的公司法領(lǐng)域的專家的主流觀點(diǎn)，都一致認(rèn)可有限責(zé)任公司和非上市的股份有限公司的章程可以規(guī)定限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
�。ǘ⿵膰H法視野看，全世界多國法律均認(rèn)可非上市的股份有限公司的章程可以規(guī)定限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓
1、《日本公司法典》崔延花，中國政法大學(xué)出版社2006年1月出版
代序第21頁,日本中央大學(xué)校長、教授永井和之認(rèn)為，“允許章程作出另行規(guī)定從而認(rèn)可公司自治的形式。例如，……章程可以規(guī)定轉(zhuǎn)讓股份得到該股份公司承認(rèn)的規(guī)定也屬于同樣的規(guī)定�！�
該書第43至44頁 第壹佰零七條 股份公司，作為其發(fā)行全部股份的內(nèi)容，可以決定下列事項(xiàng)：“一、通過轉(zhuǎn)讓取得該股份時，需要該股份公司承認(rèn)；……2、股份公司，在作為全部股份的內(nèi)容，決定以下各項(xiàng)所列事項(xiàng)是，需在公司章程中規(guī)定該各項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)。通過轉(zhuǎn)讓取得該股份需要該股份公司承認(rèn)的意旨�！�
該書第45頁 第一百零八條 “股份公司，可以就下列事項(xiàng)作出不同規(guī)定的內(nèi)容不同的兩個以上種類的股份�！ㄟ^轉(zhuǎn)讓取得該種類股份，需要該股份公司承認(rèn)；……”
2、《韓國商法》吳日煥譯，中國政法大學(xué)出版社1999年7月出版。
該書第69頁，《韓國商法》第335條 “（股份的轉(zhuǎn)讓性）1.股份，可以轉(zhuǎn)讓給他人。但是，關(guān)于股份的轉(zhuǎn)讓，可以以公司章程規(guī)定董事會同意來進(jìn)行。2、違反第1款中但書的規(guī)定未經(jīng)董事會同意而進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的股份，對公司不發(fā)生效力�！�
3、德國《股份公司法》
第68條第2款規(guī)定：“章程可以規(guī)定，轉(zhuǎn)讓需得到公司同意。同意決定由董事會作出。章程也可以規(guī)定由監(jiān)事會或股東大會作出同意決定。章程可以對拒絕同意的理由作出規(guī)定�！�
4、《美國公司法規(guī)精選》虞政平，商務(wù)印書館2004年10月1日出版
該書第41頁，第6.27條 “股份及其他證劵轉(zhuǎn)讓的限制。（1）公司章程、章程細(xì)則、股東之間的協(xié)議或股東與公司之間的協(xié)議，可對公司的轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓行為的登記備案作出限制性規(guī)定�！�
但是，筆者認(rèn)為，盡管股份有限公司有權(quán)以公司章程的形式對股份的轉(zhuǎn)讓作出限制，但是限制股份轉(zhuǎn)讓必須考慮保護(hù)小股東的利益。如果這種“限制”變現(xiàn)成為“禁止”股東轉(zhuǎn)讓股份的，這種《章程》的限制股份轉(zhuǎn)讓的條款就顯然無效。
本文作者唐青林，北京律師，編著出版了《公司訴訟法律精解與百案評析》（中國法制出版社2013年出版）。畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院,獲得法學(xué)碩士學(xué)位，從事法律職業(yè)十余年，北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會委員。歡迎切磋交流，電話18601900636；郵箱：lawyer3721@163.com）。
