[ 劉長秋 ]——(2013-11-5) / 已閱14378次
摘要: 我國一直高度重視生命法制建設(shè)，并為此出臺了大量的法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件和各類生命健康標準，但相比于我國生命健康保障及人生命尊嚴維系的現(xiàn)實需要，我國現(xiàn)行的生命立法還存在諸多缺憾與不足，主要體現(xiàn)在立法步伐明顯落后、法律內(nèi)容保守欠缺以及法律體系不夠融貫。為此，需要立法者采取相應(yīng)的對策予以彌補。
法學(xué)研究的目的在于研究法律問題及法律現(xiàn)象，從中歸納出法律自身的發(fā)展規(guī)律，并利用這些規(guī)律進行現(xiàn)實的法律構(gòu)建與制度完善，以使法律能夠更好地適應(yīng)社會發(fā)展的需要，推動人類社會的持續(xù)進步。在此意義上，分析并研判立法的缺憾與不足，并依據(jù)科學(xué)立法的理念與原則完善現(xiàn)行的立法與制度，無疑應(yīng)當(dāng)是法學(xué)研究的一個內(nèi)含之義。當(dāng)代生命法學(xué)研究就內(nèi)含了這樣的要求。當(dāng)前，伴隨著國家對廣大人民群眾生命健康與生命尊嚴的越發(fā)關(guān)注，生命法在我國法律體系中的重要性逐漸被凸顯了出來。研究當(dāng)前我國生命法的不足，并在此基礎(chǔ)上探討其完善策略，以更好地適應(yīng)人們生命健康及生命尊嚴保障的需要，已經(jīng)成為當(dāng)代生命法學(xué)研究的一項基本使命。
一、我國生命立法的現(xiàn)狀
生命法就是調(diào)整圍繞人體及與人的生命健康密切相關(guān)的其他生命體的生命問題而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。 [1]作為調(diào)整圍繞人體及與人的生命健康密切相關(guān)的其他生命體的生命問題而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范，生命法產(chǎn)生和存在的根本使命在于保障人類生命健康和維護人類生命尊嚴。
從法律發(fā)展史的角度來加以考察，我國生命法的出現(xiàn)最早可以追溯到奴隸社會時期，早在西周時期即已出現(xiàn)涉及人的生命健康保障的立法規(guī)定。但現(xiàn)代意義上的生命立法則是自晚清和民國時期才開始。新中國成立后對舊法統(tǒng)的廢止則使得生命立法一切從零開始，在經(jīng)歷了“文革”對法制的嚴重破壞之后，我國生命立法自20世紀80年代即我國實行改革開放之后，重新起步。自改革開放以來，以1982年憲法有關(guān)“國家發(fā)展醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)”為指針，我國先后制定了數(shù)百件生命法律法規(guī)與規(guī)章，而地方生命立法也開始起步，其范圍廣泛輻射至包括人口與計劃生育、母嬰保健、傳染病防治、職業(yè)病防護、環(huán)境衛(wèi)生、基因工程、輔助生殖、器官移植、尸體解剖、殯葬、國境衛(wèi)生檢疫、食品衛(wèi)生、醫(yī)療監(jiān)督、藥事管理、化妝品管理、體育保健、精神衛(wèi)生及動物實驗等眾多領(lǐng)域。例如《人口與計劃生育法》、《母嬰保健法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《藥品管理法》、《獻血法》、《國境衛(wèi)生檢疫法》、《醫(yī)療事故處理條例》、《人體器官移植條例》、《人類遺傳資源管理暫行辦法》、《人類精子庫管理辦法》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦法》、《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》、《尸體解剖規(guī)則》、《天津市人體器官捐獻條例》、《上海市公共場所控制吸煙條例》以及《寧波市獻血條例》等在內(nèi)的數(shù)量繁多的生命/生物法律、法規(guī)與規(guī)章以及地方性法規(guī)或規(guī)章。
從體系化的角度來看，我國生命法不僅包含了以上生命健康保障專項立法，而且也包括了憲法、刑法、民法、環(huán)境法、行政法、訴訟法與國際法以及社會組織法等其他法律部門中的眾多調(diào)整生命社會關(guān)系的法律規(guī)范 [2]以及眾多的生命健康保障標準和操作規(guī)程 [3]與倫理指導(dǎo)規(guī)范 [4],甚至還包括一些具有“軟法”性質(zhì)的規(guī)范性文件 [5].這從某個角度反映了我國對于保障人們生命健康以及生命尊嚴的關(guān)注和重視。
二、我國生命法的主要問題
盡管我國政府一直高度重視生命法制建設(shè)，并為此出臺了大量的法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件和各類生命健康標準，但相比于我國生命健康保障及人生命尊嚴維系的現(xiàn)實需要，我國現(xiàn)行的生命立法還存在諸多缺憾與不足。這些缺憾與不足的存在已經(jīng)在一定程度上制約了我國生命保障法治化的步伐以及我國生命法律體系乃至整個社會主義法律體系的完善�？傮w來看，我國生命立法主要顯現(xiàn)出了以下方面的突出問題。
（一）立法步伐明顯落后
長期以來，我國在立法指導(dǎo)思想上一直遵循救濟性立法思路，在立法目的上強調(diào)事后救濟而輕事前防范，主張采取積極、謹慎的方式，嚴肅立法，成熟一個，制定一個，不成熟或沒有把握的，不勉強制定。 [6]在這種立法指導(dǎo)思想的束縛下，我國各部門法的建設(shè)均顯現(xiàn)出了很強的滯后性，生命法也在其中。在我國，生命立法步伐的落后主要體現(xiàn)在兩個方面。
1.立法步伐落后于我國社會的現(xiàn)實需要。法律是社會需要的產(chǎn)物，立法則是立法者應(yīng)因社會需要創(chuàng)制和修改法律的活動。為此，立法應(yīng)當(dāng)以解決現(xiàn)實中的法律問題來適應(yīng)社會需要為己任，應(yīng)當(dāng)保持對社會發(fā)展的高度敏感性，盡量使法律的創(chuàng)制或修改與社會的實際需要相適應(yīng)。但在我國生命立法領(lǐng)域，立法的步伐不僅無法適應(yīng)社會的實際需要，甚至很多情況下都遠遠落后于社會的現(xiàn)實需要。以人體器官移植立法為例，盡管我國第一例器官移植自20世紀60年代即已出現(xiàn)，且到21世紀時無論在移植數(shù)字、開展移植的單位以及移植效果等方面都已居于世界領(lǐng)先水平，但有關(guān)人體器官移植的立法卻一直到2006年才出臺。 [7]立法上的這種落后不僅直接導(dǎo)致了諸如1998年的“竊取角膜案”、2006年的“竊取骨髓案”以及2006年“行唐事件”等案件以及大量涉及人體器官買賣的刑事案件發(fā)生，給司法操作帶來了嚴重的困惑與混亂，而且也使得相關(guān)技術(shù)遲遲得不到有力、有效的規(guī)范，為我國器官移植技術(shù)的健康發(fā)展埋下了隱患。
而實際上，生命立法在我國立法建設(shè)方面的落后顯然并不及于器官移植這一個領(lǐng)域，基因科技的立法規(guī)范也是一個明顯的例子。我國自20世紀70年代末即已開始了重組DNA研究工作。目前已有幾種基因工程醫(yī)藥進入了中試階段；獸用基因工程疫苗和抗病毒轉(zhuǎn)移基因煙草正在進行野外實驗，有的已經(jīng)在大面積推廣；而眾多尚處于實驗室階段的重組DNA工作，不久也將進入中試或野外實驗階段。但是，我國長期以來未制定任何有關(guān)這方面的安全法規(guī)，也沒有建立相應(yīng)的申報程序和必要的評審監(jiān)督制度，致使重組DNA研究及其應(yīng)用中的安全問題，在實際上處于一種無人管理、無人監(jiān)督的不良狀態(tài)。 [8]而在輔助生殖方面，我國在20世紀80年代便已經(jīng)掌握了人工授精及胚胎冷凍等技術(shù)，而相關(guān)的法律問題亦已隨之出現(xiàn)。1983年，湖南醫(yī)科大學(xué)首次用冷凍人類精液成功地進行了人工授精，嬰兒順利誕生；1986年，青島醫(yī)科大學(xué)建立了我國第一座人類精子庫。但我國在有關(guān)這一方面的立法卻遲遲沒有什么進展，直到2001年2月，衛(wèi)生部才制定和發(fā)布了《人類精子庫管理辦法》及《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》兩部規(guī)章，使我國人工輔助生殖技術(shù)的發(fā)展及相關(guān)的社會問題的解決最終有了明確的法律依據(jù)；而這兩部立法的到來與我國的實際需要相比，無疑已經(jīng)遲到了近20年。 [9]不僅如此，在我國人類輔助生殖技術(shù)快速發(fā)展，而醫(yī)學(xué)臨床需求不斷變化以致現(xiàn)有規(guī)章已難以適應(yīng)技術(shù)進一步發(fā)展需要的背景下，我國迄今未對現(xiàn)行規(guī)章進行修改，以致面對各種代孕現(xiàn)象在各地的囂張，無論是執(zhí)法者還是司法者都因缺乏明確法律依據(jù)而無法有效應(yīng)對。此外，在腦死亡判定標準、人體醫(yī)學(xué)實驗、醫(yī)學(xué)美容整形（如在斷骨增高、換臉等方面）、藥害救濟、罕用藥保障、手術(shù)戒毒、骨髓捐獻、基本醫(yī)療服務(wù)保障、生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化引導(dǎo)與規(guī)范等方面，相關(guān)的法律需求已經(jīng)出現(xiàn)，甚至部分負面問題也已經(jīng)層出不窮，但我國在這些領(lǐng)域的立法卻始終都處于空位或滯后的狀態(tài)之中，與社會發(fā)展的現(xiàn)實需要相比，我國生命立法步伐的落后性顯而易見。
2.立法步伐落后于其他國家和地區(qū)。我國生命立法步伐不僅落后于實際的需要，而且與世界其他國家和地區(qū)尤其是某些西方發(fā)達國家和地區(qū)相比，其步伐也明顯落后。這一點，無論是從生命立法的起步上，還是從專門領(lǐng)域的生命立法步伐上，我們都不難看出其端倪。
首先，從生命立法的起步來看，我國生命立法的起步是遠落后于西方發(fā)達國家的。例如，英國早在1601年便制定了《伊麗莎白濟貧法》，這是世界上最早的現(xiàn)代資產(chǎn)階級生命立法，其影響最為久遠，多達300余年；1848年，英國又制定了《衛(wèi)生法》，1859年公布了《藥品食品法》，1878年頒布了《全國檢疫法》，以后又逐步制定了《助產(chǎn)士法》、《婦嬰保健法》、《精神缺陷法》、《國家衛(wèi)生服務(wù)法》、《衛(wèi)生和安全法》等。日本從1874年開始建立了醫(yī)事制度，制定了《醫(yī)務(wù)工作條例》，1925年頒布了《藥劑師法》，1933年頒布了《醫(yī)師法》、《診所管理規(guī)則》，1942年制定《國民醫(yī)療法》，1948年制定了《藥事法》、《醫(yī)療法》等。而美國紐約市早于1866年就通過了《都會保健法》，1902年又制定了有關(guān)生物制品的法規(guī)，1906年頒布了《純凈食品與藥物法》，1914年制定了《聯(lián)邦麻醉劑法令》等等。進入20世紀60年代后期，西方發(fā)達國家的生命立法更是獲得了迅速的發(fā)展，許多國家都進一步加強了本國的生命立法，使得生命立法成為一個涉及醫(yī)學(xué)衛(wèi)生管理、臨床醫(yī)療、食品衛(wèi)生、精神衛(wèi)生以及器官移植等多個領(lǐng)域的部門法。
其次，就多數(shù)專門領(lǐng)域的生命立法而言，我國也遠較西方發(fā)達國家落后。以基因方面的立法為例，美國早于1976年6月就已經(jīng)頒布了《重組DNA分子研究的準則》，對有關(guān)重組DNA技術(shù)進行了嚴格管理，并到1983年時已對該準則進行了5次修改，其對DNA分子研究的規(guī)制也早已相對成熟和理性；英國、德國、加拿大、日本等國也都比較早地制定了類似的法規(guī)；而在我國，盡管早于20世紀70年代即開始了有關(guān)DNA技術(shù)方面的研究，但是，直到1990年和1993年才分別由衛(wèi)生部和國家科委制定并頒布了《人用重組DNA制品質(zhì)量控制要點》和《基因工程安全管理辦法》兩個規(guī)章，使我國有關(guān)DNA技術(shù)的研究和應(yīng)用最終有了法律的規(guī)制。從這里，我國生命立法步伐的滯后性可見一斑。而實際上，在器官移植、人工輔助生殖、醫(yī)學(xué)美容整形、克隆技術(shù)限制以及人體實驗、反虐待動物、自殺防范、罕用藥供應(yīng)保障以及在醫(yī)師執(zhí)業(yè)、藥物管理等各個領(lǐng)域，我國生命立法的步伐都顯現(xiàn)出了遠較其他國家和地區(qū)立法落后的態(tài)勢。 [10]這種立法步伐的滯后性盡管看似謹慎，有利于更理性地應(yīng)對生命科技的發(fā)展與人生命健康保障及人生命尊嚴維系的需要，但實際上卻使我國現(xiàn)存的許多生命社會關(guān)系得不到及時有效地調(diào)整，遺留了大量社會負面問題，而且，也在一定程度上影響和制約了我國生命法律體系的最終完善。在目前我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)基本做到了有法可依但社會領(lǐng)域的立法卻還極為薄弱而急需強化的情勢下，作為社會法重要分支的生命法顯然應(yīng)當(dāng)加快其立法步伐。
（二）法律內(nèi)容保守欠缺
1.法律內(nèi)容過于保守。預(yù)見性是生命法本應(yīng)具有的一個基本特點，這是由生命法所擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣δ芘c歷史使命所決定的。然而在我國，由于受立法指導(dǎo)思想之束縛，生命法不僅沒有表現(xiàn)出應(yīng)當(dāng)具有的預(yù)見性，反而顯現(xiàn)出了很大的保守性。以《人體器官移植條例》（以下簡稱《條例》）為例。該《條例》是在我國器官移植技術(shù)已相當(dāng)發(fā)達而相關(guān)的醫(yī)療臨床操作也已頻繁進行的情況下歷經(jīng)廣大醫(yī)務(wù)工作者及生命法學(xué)工作者千呼萬喚才得以出臺的一部重要立法，盡管相比于我國規(guī)范人體器官移植的現(xiàn)實需要而言已屬姍姍來遲，但其最終的出臺還是在很大程度上改善了我國人體器官移植領(lǐng)域無法可依的窘境。然而，令人遺憾的是，該條例對腦死亡者器官捐獻和采集這些重大問題沒有任何規(guī)定。實際上，腦死亡是進行器官移植立法不可回避的重大問題，不論對腦死亡采取何種態(tài)度，都應(yīng)當(dāng)以立法的形式予以明確。 [11]不僅如此，該條例對可供捐獻的人體器官的類目以及活體捐獻者的范圍作了嚴格限定，在很大程度上影響了其對人體器官移植的規(guī)制效果。 [12]而諸如此類的問題在其他生命法中也都普遍存在。 [13]這些問題的大量存在不但令我國生命法所理應(yīng)具有的預(yù)見性沒有被很好地體現(xiàn)出來，而且充分暴露了我國生命立法的保守性，使我國生命法作用的充分發(fā)揮受到很大抑制。
我國生命立法內(nèi)容的保守性還突出體現(xiàn)在其對現(xiàn)代生命科技活動刑事規(guī)范不足及民事應(yīng)對疏漏上。目前而言，我國還沒有對某些可能產(chǎn)生巨大負面效應(yīng)的生命科學(xué)技術(shù)的潛在危害性加以刑事防范，也沒有對相關(guān)生命活動所涉及的民事法律現(xiàn)象作出救濟性應(yīng)對。表現(xiàn)在具體制度上：我國《刑法》中還沒有設(shè)立非法進行生殖性克隆人，出賣和購買人體器官，出租器官，制作、發(fā)送及刊登人體器官買賣資料以及代孕、強制供精、人體實驗、死亡判定操作等方面的犯罪。 [14]而我國民法也還沒有明確宣示人體器官買賣、代孕等嚴重違反生命倫理行為的非法性以及相關(guān)協(xié)議的無效性， [15]亦未對胚胎、尸體、人體器官、骨骼、生殖細胞等“人格體”的特殊保護提供針對性的民事制度， [16]也未對生命科技活動的民事歸責(zé)和救濟作出有針對性的專門規(guī)定。而這種刑事防范制度的欠缺以及民事應(yīng)對制度的疏漏，不僅使得我國生命立法難以真正適應(yīng)社會發(fā)展的需要，且極不利于我國生命法律體系的健全與完善。 [17]
2.法律內(nèi)容存在明顯欠缺。除了內(nèi)容上的保守之外，我國生命立法還存在制度設(shè)計上的明顯欠缺。最為突出的就在于激勵性措施的不足。生命法是以保障人們生命健康和維系人類生命尊嚴為基本目標的，為此，生命立法過程中必須針對各種侵害人們生命健康與生命尊嚴的行為設(shè)置相應(yīng)的防范制度，甚至可以動用刑罰這一強制性手段。但另一方面，生命法對生命健康的保障與生命尊嚴的維系又不僅僅體現(xiàn)在通過防范性制度來提供保障和救濟上，還在于通過激勵性規(guī)則倡導(dǎo)和鼓勵人們關(guān)愛他人生命、呵護親人健康，使人們都能盡可能有尊嚴地生存下去。為此，生命法需要倡導(dǎo)人們?yōu)榫戎松璜I血液、器官或骨髓，為醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展而捐獻遺體或積極參與人體醫(yī)藥實驗，為解決不孕不育者實現(xiàn)生育子女的愿望而捐獻精卵……而這一切顯然都需要制度上的保障和激勵，需要法律采取各種可能的激勵性方法。從法理上來說，“激勵性調(diào)整方法表明人們可以通過法律所允許的方式獲得更多的利益，符合人有被他人尊重、肯定和自我實現(xiàn)需要的心理特點，有助于法律的實現(xiàn)。……激勵調(diào)整方法的目的在于鼓勵、引導(dǎo)法律關(guān)系主體主動、積極地履行法定義務(wù)或道德義務(wù)，從而有利于社會秩序的穩(wěn)定、物質(zhì)財富的增長和社會道德風(fēng)尚的提高” [18].
在生命法中，激勵性方法的運用主要體現(xiàn)在兩個方面：其一是權(quán)利激勵，即通過設(shè)置權(quán)利并為這些權(quán)利提供有利的制度支撐來進行激勵。如我國《天津市人體器官捐獻條例》對公民捐獻器官權(quán)利保障的規(guī)定 [19]以及對有關(guān)部門采取措施支持捐獻的規(guī)定。 [20]我國《人體器官移植條例》對公民捐獻自主權(quán)、撤銷權(quán)的規(guī)定與保障等等。其二是義務(wù)激勵，即通過在立法中為相關(guān)義務(wù)主體設(shè)置相應(yīng)的義務(wù)，以保障相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免其由于從事高層次的生命倫理道德行為而蒙受損失，保護人們從事高尚生命倫理道德行為的勇氣。就目前來看，我國生命法在權(quán)利保障方面已經(jīng)設(shè)置了大量的規(guī)則和制度，無論是在全國性的《獻血法》、《人體器官移植條例》、《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》等法律、法規(guī)、規(guī)章中，還是在地方性的《上海市遺體捐獻條例》、《天津市人體器官捐獻條例》或《江蘇省獻血條例》等法規(guī)或規(guī)章里，幾乎都明確見有鼓勵器官捐獻、遺體捐獻或血液捐獻等的規(guī)定。然而，在義務(wù)激勵方面，現(xiàn)行立法卻并沒有做好足夠有效的制度預(yù)案，對于在獻血、獻器官、獻骨髓、捐精等高尚生命倫理道德行為可能會引發(fā)的一些捐獻者自身生命健康的損害，現(xiàn)行立法并沒有規(guī)定相關(guān)政府部門負有賠償或補償?shù)染戎x務(wù)。這樣就難免會出現(xiàn)一些捐獻自己器官、血液或骨髓、精卵等人在由于捐獻而招致自身生命健康的損害時得不到應(yīng)有的救濟，出現(xiàn)“好心沒好報”的結(jié)果。 [21]
�。ㄈ┓审w系不夠融貫
“在現(xiàn)代法治社會中，任何法律都不是獨立運作的，都需要其他立法來加以配合”. [22]民法如此，刑法如此，生命法更是如此。生命法的基本特征之一是鮮明的綜合性。為了調(diào)整生命社會關(guān)系這一復(fù)合型、綜合性的社會關(guān)系，生命法需要綜合運用民法、刑法、行政法跨學(xué)科手段乃至法律之外的倫理、技術(shù)、教育等手段，對人類相關(guān)的生命活動加以恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和規(guī)范。這客觀上要求生命法形成一個相互支持、相互配合、內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的法律體系。從法理上來說，作為一種行為規(guī)范，生命法只有形成一個協(xié)調(diào)一致的體系，才能夠為人們提供一個確定性的指引和明晰的行為范式。而所謂生命法律體系的協(xié)調(diào)一致，其基本含義就是要求生命立法活動所創(chuàng)制的生命法律法規(guī)在體系上、在內(nèi)在邏輯上嚴密一致，在內(nèi)容上統(tǒng)一和諧，而不存在矛盾與沖突，同時與其他部門法律規(guī)范的關(guān)系上也應(yīng)協(xié)調(diào)一致。“在現(xiàn)代國家中，法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)，而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)在和諧一致的表現(xiàn)。” [23]
然而就我國目前生命立法的情形來看，形成這樣一個體系的目標顯然還遠未實現(xiàn)，因為現(xiàn)有的生命立法還存在很多的矛盾與沖突。例如，現(xiàn)行生命科技法中已經(jīng)將某些濫用生命科學(xué)技術(shù)的行為確立為犯罪并規(guī)定對這類犯罪可依照刑法追究刑事責(zé)任，但事實上，刑法卻并沒有規(guī)定這類生命科。技犯罪及其刑事責(zé)任。2001年8月1日起實施的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第22條就規(guī)定：“開展人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)療機構(gòu)違反本辦法，有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門給予警告、3萬元以下罰款，并給予有關(guān)責(zé)任人行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）買賣配子、合子、胚胎的；（二）實施代孕技術(shù)的；（三）使用不具有《人類精子庫批準證書》機構(gòu)提供的精子的；（四）擅自進行性別選擇的；（五）實施人類輔助生殖技術(shù)檔案不健全的；（六）經(jīng)指定技術(shù)評估機構(gòu)檢查技術(shù)質(zhì)量不合格的；（七）其他違反本辦法規(guī)定的行為�！比欢捎诂F(xiàn)行刑法并沒有設(shè)置輔助生殖犯罪，這一規(guī)定實際上是一紙具文。而類似情況在我國生命之法尤其是生命科技立法方面非常多見。這勢必會使得以上規(guī)定在罪刑法定原則的制約下難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
三、完善我國生命立法的對策建議
目前，我國生命法所顯現(xiàn)出的缺憾已經(jīng)在很大程度上制約了我國生命法治建設(shè)的完善，并為我國生命科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展乃至政府目前正在極力推動的生物產(chǎn)業(yè)的安全發(fā)展埋設(shè)了隱患。由于生命立法步伐落后、制度保守以及體系不完善所引發(fā)的各類現(xiàn)實負面問題，已經(jīng)一定程度上影響了我國和諧社會的構(gòu)建。為此，筆者提出以下三個方面的應(yīng)對策略建議。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
