[ 吳衛(wèi)兵 ]——(2013-9-4) / 已閱6056次
刑訴法規(guī)定的強制醫(yī)療程序?qū)娭漆t(yī)療納入了法治的軌道，但由于是新的程序，在審判實務中難免出現(xiàn)新的問題。筆者在辦理強制醫(yī)療案件過程中發(fā)現(xiàn)，從案號的編立到案件的執(zhí)行，自始至終都伴隨著如何操作的問題。為此，筆者就其中的幾個關(guān)鍵問題談談粗淺的看法，以有益于強制醫(yī)療案件的審理。
1.案號的編立。法院受理案件后，首先要解決的問題就是案號的編立。強制醫(yī)療的決定程序分為兩種，一種是人民法院直接決定；另一種是檢察院申請，人民法院決定。對于前者，由于是人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，根據(jù)一案一號原則，不存在案號的編立問題，因而案號的編立問題只存在于檢察院申請啟動強制醫(yī)療案件中。案號一般由立案年度、制作法院代字、案件性質(zhì)代字、審判程序代字、案件順序號五部分組成，其中關(guān)鍵的且容易引起爭議的為案件性質(zhì)代字。對案件性質(zhì)代字的理解不同，導致司法實踐中產(chǎn)生了多種強制醫(yī)療案號編立方式：刑初字號、刑特字號、刑強字號、刑強醫(yī)字號，等等。強制醫(yī)療程序為刑訴法所規(guī)定的，有別于民事、行政、執(zhí)行程序，同時其又有別于普通的刑事訴訟，并不追究被告人的罪責，因而不宜立“刑初字號”。刑訴法規(guī)定的特別程序中還有沒收程序，未成年人程序等，與強制醫(yī)療程序在審限、程序展開等方面均有明顯差異，為了便利與司法統(tǒng)計和審判管理，有必要在二者間再進行區(qū)分，故不宜立“刑特字號”。使用強代字又不能準確表述強制醫(yī)療的含義，容易讓人誤認為是強制措施的一種，故也不宜立“刑強字號”。綜前所述，筆者認為，強制醫(yī)療的案號應立為“刑強醫(yī)字號”，如筆者所在法院，今年強制醫(yī)療案件案號應立為“（2013）東刑強醫(yī)初字第×號”。
2.附帶民事訴訟。在司法實踐中，被害人及其近親屬在審理過程中向人民法院提起附帶民事訴訟。筆者認為，人民法院能否受理要區(qū)別對待，不能一概而論。對于檢察院申請強制醫(yī)療案件，法律和司法解釋沒有明確規(guī)定，在現(xiàn)有的刑訴法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的強制醫(yī)療程序的條文，只字未見附帶民事訴訟字眼。從立法的本義而言，由檢方提起的強制醫(yī)療案件，不應允許被害人或其近親屬在強制醫(yī)療治療中提起附帶民事訴訟，而且如果允許提起附帶民事訴訟，那么既有決定書中就處理了本應由判決確定的實體內(nèi)容，而且決定書申請復議又與附帶民事訴訟、抗訴的期限不一樣，到底以哪個為準？容易引發(fā)混亂，故此類強制醫(yī)療案件不應允許被害人提起附帶民事訴訟。對于法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)需要強制醫(yī)療的案件，由于刑事案件的審理程序和附事民事訴訟程序已經(jīng)啟動，只是由于被告人屬于精神病發(fā)作期無刑事責任能力不承擔刑事責任或無罪，已經(jīng)啟動的程序不可能再倒退回去，而且依照刑訴法解釋第160條第1款的規(guī)定：“人民法院認定公訴案件的被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，對已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，經(jīng)調(diào)解不能達成協(xié)議的，應當一并作出刑事附帶民事判決�！惫视扇嗣穹ㄔ喊l(fā)現(xiàn)的強制醫(yī)療案件，法院是以判決書的形式作出強制醫(yī)療決定，一方面是決定宣告被告人不負刑事責任或無罪；另一方面對是否符合強制醫(yī)療的條件作出決定，符合處理附帶民事訴訟的先決條件，人民法院應當受理。
3.被申請人的會見。刑訴法規(guī)定，人民法院在審理強制醫(yī)療案件過程中應當會見被申請人。但應當怎樣會見，需要解決哪些問題呢？這些問題在目前仍然不明確。筆者認為，會見的目的在于核實被申請人的身份及了解被申請人的精神狀況，以便于合議庭隨后結(jié)合證據(jù)綜合判斷被申請人的人身危險性。所以，在會見被申請人時，應做好以下事項：一是核實被申請人的身份，防止“被精神病”的情況出現(xiàn)；二是詢問被申請人，聽取其對其先前行為的理解、意見等，以判別其精神狀態(tài)，相關(guān)情況應當制作筆錄。需要注意的是，因被申請人為無行為責任能力人，故詢問時監(jiān)護人方便的監(jiān)護人應在場，沒有監(jiān)護人的，主治醫(yī)師在場；三是詢問主治醫(yī)師，了解被申請人的精神病史、治療情況、恢復情況、復發(fā)幾率等，同時制作筆錄。
4.出庭人員的確定。對于開庭審理的強制醫(yī)療案件，應當通知被申請人的法定代理人、訴訟代理人、被害人到場。刑事案件不通知被害人到場是司法“慣例”，但強制醫(yī)療案件有其特殊性，被害人有直接申請復議的權(quán)利，因而不能再依“慣例”，應當予以通知，以充分保障其訴訟權(quán)利。對于被申請人、鑒定人、主治醫(yī)師是否出庭，筆者認為需區(qū)別對待：如果被申請人的法定代理人、被害人對鑒定意見和強制醫(yī)療沒有異議的，則無需出庭，若其中一方有異議，則均應到庭，以便于法庭查清事實。被申請人到庭，各方可以通過詢問、發(fā)問判別其現(xiàn)在精神狀況；鑒定人、主治醫(yī)師出庭，各方通過發(fā)問可以判別被申請人的病史、治療恢復情況，進而綜合判斷其人身危險性。
5.執(zhí)行機構(gòu)。刑訴法沒有規(guī)定強制醫(yī)療的執(zhí)行機關(guān)，隨后的解釋做了進一步的明確：由公安機關(guān)將被決定強制醫(yī)療的人送交強制醫(yī)療。但到底送往哪里強制醫(yī)療呢？解釋仍然沒有給出答案，而這恰恰是強制醫(yī)療執(zhí)行的關(guān)鍵問題所在。針對此問題，目前有三種解決方案：一是公安機關(guān)下屬的安康醫(yī)院執(zhí)行；二是各地精神病醫(yī)院執(zhí)行；三是監(jiān)獄醫(yī)院執(zhí)行。監(jiān)獄醫(yī)院主要羈押已決和部分未決病犯，而被強制醫(yī)療的精神病人既不是犯罪嫌疑人、被告人，也不是罪犯，顯然不宜放在刑罰執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行。安康醫(yī)院在全國不多，在相當多的地方還沒有設立，而強制醫(yī)療案件在每一個地方都有可能發(fā)生，因此，若由安康醫(yī)院執(zhí)行，送交執(zhí)行又將是很大的問題。相比之下，精神病醫(yī)院不僅數(shù)量多，而且在省、市一級均有，關(guān)鍵是精神病醫(yī)院不論在專業(yè)隊伍、治療經(jīng)驗，還是在精神病人的監(jiān)管等方面，均有不可比擬的優(yōu)勢。另外，大多數(shù)精神病醫(yī)院從其性質(zhì)上講屬于事業(yè)單位，本身也需要承擔一定的公益服務職能。因此，筆者認為，宜由各地精神病醫(yī)院負責強制醫(yī)療的執(zhí)行。當然，這除了應在法律上予以明確外，還需進一步明確精神病醫(yī)院的在執(zhí)行中的權(quán)力和職責。
6.執(zhí)行經(jīng)費保障。將強制醫(yī)療交由精神病醫(yī)院執(zhí)行，勢必會增加其人、財、物的負擔，這就涉及執(zhí)行經(jīng)費保障問題。目前，這一問題已經(jīng)在司法實踐中出現(xiàn)。公安機關(guān)采取臨時性保護措施時就會將精神病人送精神病醫(yī)院，相關(guān)費用由精神病人親屬預繳，因強制醫(yī)療的審理需要時間，各方在醫(yī)療費用的續(xù)繳上發(fā)生扯皮，妨害了審判工作的順利展開。既然強制醫(yī)療由國家決定，公眾自然會認為由此產(chǎn)生的醫(yī)療費用應由國家承擔，精神病人的親屬顯然不愿承擔。事實上，對精神病人強制醫(yī)療，雖然精神病人本人及其親屬也“受益”，但該措施更多的是為了社會公眾的安全，因而相關(guān)醫(yī)療費用國家有承擔責任，公檢法應會同財政部門出臺規(guī)定，明確強制醫(yī)療的執(zhí)行經(jīng)費列入各級財政預算。在經(jīng)費的承擔方式上，還可以進一步細化：對于有公費醫(yī)療的，參加了醫(yī)療保險的，可先行在其中報銷規(guī)定費用，不足部分再由國家財政支付。
（作者單位：江西省南昌市東湖區(qū)人民法院）
