[ 李靜 ]——(2013-8-30) / 已閱5770次
法國思想家孟德斯鳩曾指出,“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇有界限的地方才休止。”
當(dāng)前,在我國整個(gè)反腐敗工作的格局中,檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)震懾、打擊腐敗犯罪的有力武器。檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)具有不同于其他權(quán)能的特征,這項(xiàng)權(quán)力需要主動(dòng)出擊,因而猶如一把雙刃劍,不僅可以有效懲治腐敗犯罪,同時(shí)也可能傷及無辜。職務(wù)犯罪偵查權(quán)本身是對國家公權(quán)力的監(jiān)督和制約,但職務(wù)犯罪偵查權(quán)本身也是一種國家公權(quán)力,無法擺脫權(quán)力的本質(zhì)特性,職務(wù)犯罪偵查權(quán)的強(qiáng)制性、易擴(kuò)張性、易侵犯性等本性,決定了必須對其進(jìn)行監(jiān)督和控制。但是,對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的控制目的不在于控制,而是為了保證權(quán)力行使的正當(dāng)化,從而有效發(fā)揮職務(wù)犯罪偵查權(quán)的功能,提升打擊職務(wù)犯罪的效能,有效打擊腐敗犯罪�；诼殑�(wù)犯罪偵查權(quán)力具有權(quán)力的共性,因而可以從以下幾個(gè)維度制約職務(wù)犯罪偵查權(quán)。
一是通過權(quán)力制約權(quán)力的維度。權(quán)力制衡理論是民主法治國家合理配置國家權(quán)力的一項(xiàng)重要理論�！皺�(quán)力制衡觀”由可以追溯至古希臘著名學(xué)者亞里士多德的分權(quán)理論,他將政體概括為三個(gè)構(gòu)成要素,即議事機(jī)能、行政機(jī)能、審判機(jī)能,它們構(gòu)成政體的基礎(chǔ)；并經(jīng)過洛克和孟德斯鳩相繼對該理論進(jìn)行發(fā)展和完善,最終形成關(guān)于民主法治國家權(quán)力規(guī)范運(yùn)作的理論。為了防止權(quán)力的濫用,必須做到“權(quán)力制衡”,以權(quán)力制約權(quán)力,從而實(shí)現(xiàn)國家各項(xiàng)權(quán)能由各部門享有。以分權(quán)的方式限制權(quán)力過分集中于一個(gè)部門,確定權(quán)力運(yùn)行的基本范圍,是防范權(quán)力因其擴(kuò)張性與侵犯性危及公民的首要前提。但是,權(quán)力的拆分也并不是絕對的隔離,權(quán)力之間同樣需要配合與牽制。職務(wù)犯罪偵查權(quán)是職務(wù)犯罪偵查主體依法主動(dòng)偵查國家公務(wù)人員的貪污賄賂或?yàn)^職犯罪行為,實(shí)現(xiàn)對國家審判權(quán)、行政權(quán)的動(dòng)態(tài)制衡,但是職務(wù)犯罪偵查權(quán)本身并不是一種不受制衡的權(quán)力,對于職務(wù)犯罪偵查主體的偵查活動(dòng),法院有通過審判予以肯定或否定的權(quán)力,體現(xiàn)了審判權(quán)對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的終局性制衡。權(quán)力制衡理論為職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置提供了重要的理論基礎(chǔ),合理定位刑事訴訟中的各權(quán)力主體的關(guān)系,確定職務(wù)犯罪偵查權(quán)與其他職權(quán)的邊界,正確處理職務(wù)犯罪偵查權(quán)與其他職權(quán)的制衡關(guān)系,對于職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置具有重要意義。
二是通過程序制約權(quán)力的維度。在刑事訴訟涉及限制或剝奪公民基本權(quán)利的場域中,在實(shí)質(zhì)正義難以完全確定的情況下,正當(dāng)?shù)某绦蛟O(shè)計(jì)從某種程度上起到保障公民權(quán)利,制約國家公權(quán)力的效果。因?yàn)橥ㄟ^正當(dāng)?shù)某绦蛞?guī)定,將權(quán)力主體的資格、行使權(quán)力的方式和步驟、違法行使權(quán)力的系列后果、權(quán)力行使對象享有的各項(xiàng)合法權(quán)利及權(quán)利遭受侵害時(shí)具體的救濟(jì)途徑等詳細(xì)確定下來,使程序參與人在參與具體程序之前對自己在程序中的地位等有明確的了解。有學(xué)者就從八個(gè)方面論證了程序?qū)τ诜芍刃虻淖饔?從側(cè)面反映了程序具有限制掌權(quán)者的恣意妄為、隨心所欲的使用權(quán)力,從而增強(qiáng)權(quán)力使用結(jié)果的可預(yù)見性、權(quán)威性等效果。法庭通過對職務(wù)犯罪偵查主體收集的、提供證據(jù)的合法性進(jìn)行審查,對于違反刑事訴訟程序規(guī)定侵犯公民基本權(quán)利獲得的各種證據(jù)予以排除,從而實(shí)現(xiàn)利用程序的具體規(guī)定達(dá)到制約權(quán)力的目標(biāo)。
三是通過社會(huì)制約權(quán)力的維度。社會(huì)制約權(quán)力理論是19世紀(jì)法國自由主義思想家托克維爾為人類留下的一筆重要的思想遺產(chǎn),并由20世紀(jì)著名的民主理論家羅伯特·達(dá)爾發(fā)揚(yáng)光大。與洛克、麥迪遜、孟德斯鴻等自由主義思想家一樣,托克維爾同樣考慮到了建立限制專制、保障個(gè)人自由的制度設(shè)置問題。不過,托克維爾強(qiáng)調(diào)光有這些制度還不夠,還不足以保證個(gè)人和社會(huì)不受國家權(quán)力的侵蝕。因?yàn)?制度性的力量還不能提供個(gè)人抗衡國家力量所需的各種平臺(tái),除制度性的力量之外,對專制政治和多數(shù)權(quán)威的制約方式還必須通過處于國家之外的社會(huì)。多元社會(huì)是達(dá)爾民主理論的重要內(nèi)容。達(dá)爾認(rèn)為,一個(gè)國家要維系民主就必須有各種各樣的獨(dú)立社團(tuán)和組織,必須有一個(gè)多元的市民社會(huì)。社會(huì)制約權(quán)力可以概括為兩個(gè)方面:一是以公民的權(quán)利制約權(quán)力。權(quán)利先于權(quán)力而存在,權(quán)力的產(chǎn)生是達(dá)成契約的人們將先在的權(quán)利部分讓渡的結(jié)果。從詞源上看,權(quán)力(power)來源于拉丁文中的potestas或potentia,即指人民通過協(xié)同一致的聯(lián)系和行為所取得的特殊能力。在刑事訴訟過程中,訴訟參與人通過法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利,形成對偵查權(quán)力的制約。二是利用社會(huì)組織制約權(quán)力。隨著公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng),輿論成為社會(huì)公眾對公共權(quán)力監(jiān)督的重要手段,為社會(huì)制約方式提供了有益的補(bǔ)充。輿論監(jiān)督在制約公權(quán)力,保障私權(quán)利方面發(fā)揮了重要作用。
