[ 于天敏 ]——(2013-7-31) / 已閱7342次
證人及證人保護(hù)的基本范疇
在英美法系國家中，關(guān)于證人的概念并未明確統(tǒng)一。從廣義上講，只要能提供和案件有關(guān)信息的人都可以稱之為證人;從狹義上講，證人是指經(jīng)過宣誓之后在庭審或其他有關(guān)訴訟過程中，對案件相關(guān)事實(shí)作證的人。因此，通常意義中英美法系國家的證人所包括的范圍較為廣泛，除了包括一般意義上的普通證人之外，還包括專家證人，被害人以及自愿作證的被告人等。大陸法系國家的證人則是指在有關(guān)案件的訴訟中除訴訟主體之外的第三人。如德國法對于證人的概念，“凡應(yīng)在法官面前陳述其對案情的感知，而又不具有其他訴訟身份的人員。”我國的證人概念也具有不同的定義和論斷，通常認(rèn)為是指在訴訟活動中，鑒于了解案件相關(guān)事實(shí)情況，并負(fù)有作證義務(wù)，從而向司法機(jī)關(guān)陳述且不具有任何其他訴訟主體身份的自然人。
就證人保護(hù)的概念，也有廣義、狹義之分。狹義上是指由相關(guān)機(jī)構(gòu)(主要是國家)為依法履行出庭作證義務(wù)的證人及與證人有密切關(guān)系之人所提供的有關(guān)人身安全、財(cái)產(chǎn)安全等方面的法律保護(hù);而廣義上則還包括關(guān)于證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利、證人的拒絕作證權(quán)利、證人的自我保護(hù)等內(nèi)容。
證人保護(hù)制度具有三個重要特征:一是程序性。證人保護(hù)制度通過對證人實(shí)體權(quán)利的保障來實(shí)現(xiàn)刑事訴訟中程序性的權(quán)利。即通過一定的程序性設(shè)置，為司法機(jī)關(guān)進(jìn)行證人保護(hù)提供必要的執(zhí)行規(guī)范，并通過明確司法機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，真正保障證人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。二是及時性。遲到的正義是非正義。若對證人的保護(hù)未做到及時有效，對證人權(quán)利的侵犯將無可避免，將影響刑事訴訟程序的運(yùn)行，損害司法正義的有效實(shí)現(xiàn)。三是正當(dāng)性。國家對公民作證的要求是以國家對公民的恰當(dāng)義務(wù)得到正當(dāng)履行為前提的。因此，證人獲得來自于國家的保護(hù)的要求是正當(dāng)?shù)摹?
證人保護(hù)的域外考察
以美國為例，我們來看看英美法系國家的證人保護(hù)。美國證人保護(hù)由官方機(jī)構(gòu)和民間機(jī)構(gòu)組成。美國官方保護(hù)機(jī)構(gòu)———檢察官執(zhí)法辦公室，屬于檢察官辦公室的分支機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)聯(lián)邦的電子監(jiān)控和偵查，并負(fù)責(zé)證人保護(hù)計(jì)劃的審批和管理。美國私人保護(hù)機(jī)構(gòu)主要是各類證人服務(wù)組織。證人保護(hù)的對象權(quán)利并不限于證人，還包括和證人有關(guān)系的其他人，如他們的近親屬等。美國《有組織犯罪控制法》具體規(guī)定了證人保護(hù)計(jì)劃，對證人保護(hù)條件予以明晰。保護(hù)的內(nèi)容主要包括保護(hù)證人免受脅迫恐嚇、騷擾;提供有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會扶助、政府補(bǔ)償?shù)男畔⒁约疤峁┳稍�、治療等必要援助的�?jì)劃;通知被害人及證人有關(guān)犯罪的調(diào)查以及起訴情形;交通及住宿的安排;在法庭待審時提供安全的場所;作為證據(jù)的財(cái)產(chǎn)物的歸還;對雇主或債權(quán)人的調(diào)解通知書;兒童照護(hù)援助;對于性侵犯案件的被害人提供受害檢驗(yàn)費(fèi)用及其他權(quán)利、服務(wù)注意事項(xiàng)通知等。
大陸法系國家的證人保護(hù)以德國為例。德國的聯(lián)邦刑事警察局是證人保護(hù)的主要機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對證人的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。德國證人保護(hù)范圍不僅包括人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利可能遭受不法侵害的證人本人，還包括證人的親屬及其最親近的人，但范圍不如英美法系國家廣泛。保護(hù)的內(nèi)容和手段主要包括保密身份、變更作證方式、人身財(cái)產(chǎn)保護(hù)、律師全程幫助、變更身份及變更身份后保護(hù)證人的信息不被泄露、保證證人的退休保險(xiǎn)請求權(quán)、刑罰執(zhí)行程序中的證人保護(hù)等。
我國證人保護(hù)制度的現(xiàn)狀及問題
我國刑法及刑事訴訟法均涉及證人保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容。保護(hù)的措施包括不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個人信息，采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施，禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬，對其人身和住宅采取專門性保護(hù)措施以及其他必要的保護(hù)措施等。
從立法以及司法實(shí)踐角度來考察，我國證人保護(hù)制度主要存在以下問題:一是證人保護(hù)機(jī)關(guān)的職能規(guī)定太過籠統(tǒng)。公檢法三機(jī)關(guān)均有保護(hù)職責(zé)，卻沒有規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)是分階段聯(lián)合保障，還是由最初作出保護(hù)決定的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)到底，職能分工不夠明確。二是證人保護(hù)的階段不周全。就一般案件而言，在相應(yīng)訴訟階段對證人進(jìn)行保護(hù)是足夠的，但對于一些特殊案件，如黑社會性質(zhì)案件等，對證人的保護(hù)有可能要持續(xù)到案件判決后的相應(yīng)時間。三是程序設(shè)置不夠完善。對于有權(quán)機(jī)關(guān)對證人的保護(hù)申請如何處理、申請后未被保護(hù)證人的權(quán)利如何救濟(jì)等問題均未設(shè)定具體的操作規(guī)范。四是證人保護(hù)的對象范圍過于狹窄。筆者認(rèn)為，不僅應(yīng)包括證人及其近親屬，也應(yīng)包括其他關(guān)系密切的人，才能使對證人的保護(hù)更為周全。
我國證人保護(hù)制度的完善
成立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。保護(hù)證人的合法權(quán)益不受侵害是司法機(jī)關(guān)的責(zé)任，即不能讓證人為國家而作證的正義，演變成由證人個人承擔(dān)不利后果的非正義。由于證人保護(hù)工作的專業(yè)性和特殊性，很多國家都成立了專門的證人保護(hù)組織，制定了專門的證人保護(hù)法，我國可進(jìn)行借鑒，既可加強(qiáng)對證人的全方位保護(hù)，也可避免各訴訟階段有權(quán)機(jī)關(guān)對證人的保護(hù)銜接不力、聯(lián)合保護(hù)不足的問題。
擴(kuò)大證人的保護(hù)范圍。只要是因作證而帶來證人及其他相關(guān)聯(lián)的人的人身、住宅、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，均要進(jìn)行安全保護(hù)。證人保護(hù)的范圍包括關(guān)系密切的其他親屬、具有事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系的人、與證人共同生活或關(guān)系密切的其他人等。同案人員若成為本案中的污點(diǎn)證人，即其愿意指認(rèn)同案犯的犯罪事實(shí)，那么其同樣具有證人的身份。尤其是重大毒品犯罪案件中，通常還涉及到一些臥底或特情人員的身份處理問題，為保障其人身安全，其往往不可能以證人身份出現(xiàn)在法庭上與被告人對質(zhì)，而沒有其證言，又通常無法對被告人定罪。在以往的司法實(shí)踐中，有的地方將其證言通過錄音或涉密資料的方式交由司法機(jī)關(guān)承辦人不公開審查，作為既保障其臥底身份、又可以懲治犯罪的有效手段，以達(dá)到內(nèi)心確信的程度對被告人定罪量刑。但此種處理方式違反了公開審理的規(guī)定，某種程度上也剝奪了被告人的質(zhì)證權(quán)。因此，如果能夠?qū)ξ埸c(diǎn)證人或類似污點(diǎn)證人身份的人員采取必要的證人保護(hù)措施，就能更好地利用污點(diǎn)證人提供的關(guān)鍵證據(jù)懲治犯罪。
細(xì)化對證人保護(hù)的程序設(shè)置。完善對證人保護(hù)的雙向啟動機(jī)制。當(dāng)法院通知某證人出庭作證時，證人便可以向該法院提出證人保護(hù)申請，由法院負(fù)責(zé)與證人保護(hù)專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行線索銜接。而有關(guān)司法機(jī)關(guān)在向證人收集證言時亦應(yīng)當(dāng)考慮到證人的人身、財(cái)產(chǎn)安全問題，主動采取必要的保障性手段，避免其他訴訟參與人獲悉證人的身份信息，出現(xiàn)對證人不利的情況。同時，對于權(quán)利保障的實(shí)施方案程序、決定方式、救濟(jì)措施等程序內(nèi)容進(jìn)行明確的設(shè)定。
延伸證人保護(hù)的階段。證人保護(hù)要從事前到事中、再到事后，可以借鑒域外的一些做法。如德國為出庭證人緩解緊張情緒，采取心理咨詢;美國為作證后的證人采取更換身份、異地生活、經(jīng)濟(jì)資助等方式。證人作證除了是公民的基本義務(wù)，還因其內(nèi)心一種基本的道德訴求——應(yīng)當(dāng)有人為正義的伸張挺身而出。因此，對證人的保護(hù)不應(yīng)僅體現(xiàn)在訴訟進(jìn)程中，還應(yīng)充分考慮案件的性質(zhì)、證人所面臨的實(shí)際危險(xiǎn)，且充分延伸到案后，確以對證人不因作證而遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失為限，以實(shí)現(xiàn)國家司法正義。
建立對證人保護(hù)不力的問責(zé)機(jī)制。對于證人申請受保護(hù)，而有權(quán)部門不作為或出現(xiàn)保護(hù)不力的情況，應(yīng)當(dāng)視其給證人造成不利后果的嚴(yán)重程度，給予相應(yīng)的否定和制裁，以強(qiáng)化權(quán)力行使的正當(dāng)性和有效性，保障證人的合法權(quán)利不因作證行為受到不法侵害。
(作者為重慶市人民檢察院第一分院檢察長、全國檢察業(yè)務(wù)專家)
