[ 馮愛(ài)民 ]——(2013-7-1) / 已閱3490次
關(guān)于附條件不起訴的性質(zhì)有多種說(shuō)法，其中一種說(shuō)法稱附條件不起訴是與絕對(duì)不起訴、相對(duì)不起訴、存疑不起訴并立的第四種不起訴制度。對(duì)此，筆者不能茍同。筆者認(rèn)為，附條件不起訴是一種特殊形式的相對(duì)不起訴。
首先，從附條件不起訴和相對(duì)不起訴的適用條件來(lái)看，二者具有種屬關(guān)系，即相對(duì)不起訴包含了附條件不起訴，二者是一般與特殊的關(guān)系。
相對(duì)不起訴的適用條件是犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或應(yīng)免除刑罰的犯罪嫌疑人。筆者認(rèn)為，不論罪名如何，只要綜合全案看，屬于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或應(yīng)免除刑罰的情形，均應(yīng)屬相對(duì)不起訴的適用范圍。這是因?yàn)槲覈?guó)刑事訴訟法對(duì)于相對(duì)不起訴的表述是“犯罪情節(jié)輕微”，而沒(méi)有限定是重罪名還是輕罪名，如果將犯罪情節(jié)輕微限定為輕罪名就人為地限制和縮小了相對(duì)不起訴的適用范圍。這也符合司法實(shí)踐中的做法。在司法實(shí)踐中，對(duì)作出相對(duì)不起訴的案件性質(zhì)沒(méi)有重罪和輕罪之分，只要犯罪情節(jié)輕微(前提是認(rèn)罪、悔罪)，具有法定的從輕、減輕或酌定的從輕處罰情節(jié)，綜合全案看可能在三年以下量刑，有可能適用緩刑，就認(rèn)定其符合犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰或應(yīng)免除刑罰的要求，從而就有可能作出相對(duì)不起訴決定。
根據(jù)刑訴法的規(guī)定，附條件不起訴的適用條件如下:(1)適用的對(duì)象是已滿14周歲未滿18周歲的未成年人;(2)適用的罪名和刑罰只是可能被判處一年有期徒刑以下刑罰的侵犯公民人身權(quán)利罪、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪和妨害社會(huì)管理秩序罪;(3)有悔罪表現(xiàn);(4)符合起訴條件。這些條件無(wú)論是從罪名、還是可能判處的刑期，以及有悔罪表現(xiàn)等，均包含于相對(duì)不起訴的適用條件之內(nèi)�？梢�(jiàn)，相對(duì)不起訴與附條件不起訴在適用條件上具有包含與被包含、一般與特殊的關(guān)系。
其次，從附條件不起訴導(dǎo)致的最終法律后果來(lái)看，附條件不起訴一般來(lái)講導(dǎo)致的是作出相對(duì)不起訴決定(之所以說(shuō)是一般，是因?yàn)樵趥�(gè)別情況下還有可能作出起訴決定)。
附條件不起訴在現(xiàn)有的法律規(guī)定下，適用的對(duì)象是未成年人。那么，在對(duì)未成年的犯罪嫌疑人作出附條件不起訴的決定后，如果在考驗(yàn)期滿其未違反相關(guān)規(guī)定和履行了相關(guān)義務(wù)的情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作出何種不起訴決定呢?
不起訴分為絕對(duì)不起訴、相對(duì)不起訴和存疑不起訴三種。絕對(duì)不起訴是檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過(guò)程中，對(duì)于不構(gòu)成犯罪或依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人依法作出的不起訴決定。其前提是不構(gòu)成犯罪或不應(yīng)追究刑事責(zé)任，而附條件不起訴的適用條件是構(gòu)成了犯罪，顯然，附條件不起訴的最終結(jié)果不可能是作出絕對(duì)不起訴。存疑不起訴是指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過(guò)程中，對(duì)于經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為證據(jù)不足、不符合起訴條件的案件的犯罪嫌疑人作出的不起訴決定。其前提是案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，以至于不符合起訴條件，而附條件不起訴的適用條件是符合起訴條件�？梢�(jiàn)，附條件不起訴的法律后果也不應(yīng)是存疑不起訴。
相對(duì)不起訴是指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過(guò)程中，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或應(yīng)免除刑罰的犯罪嫌疑人作出的不起訴決定。其前提是構(gòu)成犯罪，但因犯罪情節(jié)輕微依法不需要判處刑罰或應(yīng)免除刑罰，其“實(shí)質(zhì)是對(duì)具備起訴條件的案件允許斟酌情節(jié)不予起訴�！�
作出相對(duì)不起訴決定的案件是具備起訴條件(即犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的案件)，而附條件不起訴的適用條件也是構(gòu)成犯罪符合起訴條件，因此檢察機(jī)關(guān)在附條件不起訴的考驗(yàn)期滿后只可能作出相對(duì)不起訴決定，而不可能是絕對(duì)不起訴和存疑不起訴。況且，從設(shè)立附條件不起訴制度的初衷和落腳點(diǎn)來(lái)說(shuō)，設(shè)立附條件不起訴的初衷是為了教育和挽救犯罪嫌疑人，鼓勵(lì)其積極改正自己的錯(cuò)誤，早日回歸社會(huì)，其落腳點(diǎn)是不起訴，即一般地在考驗(yàn)期滿后應(yīng)作出不起訴決定，而不是作出起訴決定。如果一般地作出起訴決定，被附條件不起訴人就不會(huì)認(rèn)真地遵守考驗(yàn)期的相關(guān)規(guī)定和履行為其義務(wù)，也不利于教育、挽救未成年犯罪嫌疑人，附條件不起訴也就失去了存在的意義。
可見(jiàn)，附條件不起訴的最終法律后果一般是相對(duì)不起訴，它是相對(duì)不起訴的一種特殊形式，是相對(duì)不起訴的一種靈活運(yùn)用和適度調(diào)整。不過(guò)，附條件不起訴雖然在適用的對(duì)象、罪名、刑期等方面包含在相對(duì)不起訴的范圍之內(nèi)，但又有其特殊性。具體表現(xiàn)在:一是附條件不起訴比相對(duì)不起訴在適用范圍上要狹窄;二是附條件不起訴并不直接作出相對(duì)不起訴決定，而是只有在考驗(yàn)期內(nèi)滿足了檢察機(jī)關(guān)為其設(shè)定的條件，考驗(yàn)期滿后才能作出相對(duì)不起訴決定。
(作者單位:河南省安陽(yáng)縣人民檢察院)
