[ 馮玉軍 ]——(2013-5-2) / 已閱10370次
加強宗教財產(chǎn)的法律保護是推進宗教事務法制化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，亟需認真研究和落實。由于宗教財產(chǎn)權(quán)的歸屬一直沒有得到法律上的明確，實踐中的宗教財產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系不明導致的社會亂象比比皆是，宗教團體及相關(guān)利益主體之間的宗教財產(chǎn)糾紛頻頻發(fā)生，商業(yè)化、市場化浪潮沖擊下的寺廟宮觀成為公眾輿論關(guān)注的焦點。這些現(xiàn)象嚴重擾亂了正常宗教活動秩序，損害了宗教界的權(quán)益與形象，也對目前實行的以政策調(diào)整為主，法律調(diào)整為輔的宗教財產(chǎn)保護體制提出挑戰(zhàn)。
宗教財產(chǎn)簡稱“教產(chǎn)”，是一種在社會歷史中形成的，因宗教信徒捐助或國家扶持而積聚形成的特殊財產(chǎn)。其在物質(zhì)形態(tài)上包括四種類型：
第一，宗教團體和宗教人員占有或使用的主體建筑及附屬設(shè)施。包括傳統(tǒng)宗教和民間信仰中供奉神明的寺院、廟宇、宮觀、教堂、清真寺，宗教組織和神職人員住宿和從事宗教活動的其他房屋設(shè)施，寺院、廟宇內(nèi)的佛像、神像等其他構(gòu)筑物；
第二，宗教建筑及附屬設(shè)施占用的土地，附屬的山林、草原、田地等；、
第三，宗教經(jīng)籍文獻、法物以及宗教無形資產(chǎn)（例如屬于宗教建筑或設(shè)施所特有的標志等，以及宗教作品、刊物包含的知識產(chǎn)權(quán)等）；
第四，其他宗教財產(chǎn)及獲取的合法收益，如信徒捐贈財產(chǎn)、房租、宗教活動收入等。
我國《宗教事務條例》雖然沒有對宗教財產(chǎn)的含義進行清晰界定，但《條例》第五章所用的標題是“宗教財產(chǎn)”，因此“宗教財產(chǎn)”一詞具有法定性和權(quán)威性，需要在學術(shù)研究和法律規(guī)定兩個角度加以闡明。
我國《宗教事務條例》第30條第一款對宗教財產(chǎn)的范圍作了規(guī)定：“宗教團體、宗教活動場所合法使用的土地，合法所有或者使用的房屋、構(gòu)筑物、設(shè)施，以及其他合法財產(chǎn)、收益，受法律保護。”這一規(guī)定的缺陷是用“其他合法財產(chǎn)、收益”涵蓋宗教無形資產(chǎn)、財產(chǎn)運營收益和捐助收益等，不夠周延。目前，地方宗教立法中也有對“宗教財產(chǎn)”的代表性定義�！段錆h市宗教事務條例》第29條規(guī)定“宗教財產(chǎn)是指宗教團體、宗教活動場所依法使用的土地，依法所有或者管理、使用的建筑物、構(gòu)筑物、各類設(shè)施、用品、工藝品、文物、宗教收入、各類捐贈以及從事經(jīng)營服務活動的合法收益和其他合法財產(chǎn)。”《武漢市宗教事務條例》對宗教財產(chǎn)的界定在目前情況下是比較適當?shù)摹?br>
從邏輯上講，宗教財產(chǎn)權(quán)并非一個嚴格意義的法律概念，不能簡單地放置于我國現(xiàn)行民事物權(quán)體系的特定位置。其在性質(zhì)上屬于民事財產(chǎn)權(quán)，可以被視為一組民事財產(chǎn)性權(quán)利的集合，具體包括由宗教團體或者宗教活動場所對土地、建筑物、構(gòu)筑物、各類設(shè)施、用品、工藝品、文物、宗教收入、各類捐贈等的所有權(quán)、使用權(quán)，宗教活動收入、生產(chǎn)收入、相關(guān)商業(yè)收入的收益權(quán)，相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)等。
新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨發(fā)布的一系列政策性文件和國家頒布的法律法規(guī)中規(guī)定了宗教財產(chǎn)保護的相關(guān)內(nèi)容。
五十年代和六十年代初期，有關(guān)宗教財產(chǎn)歸屬的規(guī)定以政策性文件居多，法律規(guī)定甚少，各種規(guī)定呈現(xiàn)出分布零散、規(guī)定不一的特征。
1966年文化大革命開始，全國處于無政府狀態(tài)。宗教被視為“四舊”而被破除，憲法中的宗教信仰自由原則被徹底否定，相關(guān)宗教政策被取消或名存實亡，宗教團體的宗教財產(chǎn)權(quán)益也從根本上喪失了保障。
改革開放以來宗教財產(chǎn)的政策法律保護主要表現(xiàn)在以下兩個時期或者兩個方面：一是全面恢復落實文革前黨的宗教財產(chǎn)保護政策階段；二是根據(jù)實際情況出臺新的宗教財產(chǎn)政策，逐步實現(xiàn)宗教財產(chǎn)保護的法制化。1986年制定的《民法通則》第77條規(guī)定：“社會團體包括宗教團體的合法財產(chǎn)受法律保護”。2007年生效的《物權(quán)法》第69條規(guī)定“社會團體依法所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，受法律保護”。
從上述宗教財產(chǎn)政策和法律保護的變遷來看，改革開放以來，隨著民主法制建設(shè)的發(fā)展，國家宗教法制化的趨勢愈益明顯。最初的方針政策逐步細化為行政規(guī)章，進而整合形成專門的宗教事務條例與宗教財產(chǎn)財務管理規(guī)定，國家對宗教財產(chǎn)的管理也從原來以行政手段為主逐漸向行政和法律手段并用過渡。
當前我國宗教財產(chǎn)政策法律保護主要存在如下幾個方面的現(xiàn)實問題：（一）調(diào)整方式以政策為主、法律為輔，欠缺穩(wěn)定性和可操作性性；（二）宗教財產(chǎn)所有權(quán)缺乏民法上的明確規(guī)定；（三）宗教財產(chǎn)權(quán)歸屬主體不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)；（四）宗教房產(chǎn)登記較為混亂，給落實政策和理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系帶來許多困難；（五）一些地方、企業(yè)和個人借教斂財、以教牟利，致使寺廟宮觀“被承包”、“被上市”；（六）宗教財產(chǎn)的管理和使用無法可依、無章可循。
宗教財產(chǎn)權(quán)的法律保護問題，關(guān)系到社會影響與社會和諧，是一個嚴峻且長遠的問題。“民族宗教無小事”，在經(jīng)濟、文化、宗教等全球化的背景下，宗教財產(chǎn)權(quán)法定化乃至于宗教法制的健全不容忽視，對于這些問題的相關(guān)政策的制定不僅需要給予足夠的重視，結(jié)合實際，完善和制定相關(guān)保護政策更是刻不容緩。
確定宗教財產(chǎn)所有權(quán)的主體及其歸屬，必須符合宗教教義的要求、尊重信教群眾的意愿、尊重標的物的歷史傳統(tǒng)，同時不能違反現(xiàn)行法律體系，應與黨的宗教政策和國家的憲政政策、立法體例相適應。據(jù)此，我國宗教財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬主要包括以下三個方面：宗教團體、宗教活動場所的宗教財產(chǎn)區(qū)分所有權(quán)，國家對宗教財產(chǎn)的所有權(quán)，私人對宗教財產(chǎn)的所有權(quán)。
�。ㄒ唬┐_立宗教團體、宗教活動場所的宗教財產(chǎn)區(qū)分所有權(quán)
筆者建議，借鑒民法上建筑物區(qū)分所有權(quán)的概念，確立宗教團體、宗教活動場所的宗教財產(chǎn)區(qū)分所有權(quán)。
《宗教事務條例》第五章“宗教財產(chǎn)”通篇以“宗教團體、宗教活動場所”為主體，規(guī)定其擁有對宗教財產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等。這表明我國最高行政機關(guān)認可的宗教組織形態(tài)，即宗教財產(chǎn)所有權(quán)主體為宗教團體和宗教活動場所。
首先，從法律規(guī)定和實際內(nèi)涵角度看，宗教團體是指依據(jù)《社會團體登記管理條例》的規(guī)定設(shè)立的社團法人，俗謂愛國宗教團體（或稱“大團體”），即一般所說佛教、道教、伊斯蘭教、天主教、基督教等協(xié)會，其在組織結(jié)構(gòu)上又分中央和地方協(xié)會不同層次；宗教活動場所依據(jù)《宗教事務條例》和《宗教活動場所設(shè)立審批和登記辦法》設(shè)立，主要是指寺、廟、堂、觀等具體的宗教活動場所（俗稱“小團體”），有相應的人員和組織機構(gòu)來具體管理、使用和經(jīng)營宗教財產(chǎn)，同時根據(jù)《宗教事務條例》的規(guī)定，宗教活動場所設(shè)立必須由宗教團體提出申請、進行籌建。其次，從民事法律主體的性質(zhì)角度看，宗教團體是各種宗教協(xié)會、宗教組織等以人的集合為主要特征的法人，屬于社團法人性質(zhì)；宗教活動場所是寺院、宮觀、教堂等以財產(chǎn)的集合為主要特征的法人，屬于財團法人性質(zhì)。
其次，從法律制定與實施的實際情況看，現(xiàn)行立法對宗教社團法人的財產(chǎn)所有權(quán)保護相對完備。目前各宗教協(xié)會即宗教社團法人的財產(chǎn)主要表現(xiàn)為社團成員的捐助形成的活動經(jīng)費，其財產(chǎn)的歸屬和利用主要依照其章程的規(guī)定來運作，法律對其調(diào)整也主要是依照社會團體法人的有關(guān)規(guī)定進行。需要明確的是，宗教社團法人（國家認可并依法登記的各宗教協(xié)會）僅限于對其工作場所的房產(chǎn)和維持其運轉(zhuǎn)的其他財產(chǎn)享有所有權(quán)，范圍十分狹窄。其原因在于這些國家、省、市各級宗教團體自身并不進行宗教屬靈活動，而是分區(qū)域統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)該派宗教事務，為維護本宗教、派別的正當合法利益服務。所以，這種“大團體”所有的宗教財產(chǎn)主要包括辦公用房、捐贈收入和自營收入等財產(chǎn)，而沒有理由，也沒有必要侵占、剝奪寺觀堂會的房產(chǎn)和其他財產(chǎn)（宗教主體財產(chǎn)）。
現(xiàn)行立法對宗教財團法人即寺廟堂觀等宗教活動場所財產(chǎn)所有權(quán)的確認與保護相對不足。首先在于我國并未完全建立財團法人的概念，實踐中經(jīng)�；焱谏鐖F法人，而按照社團法人保護時又容易將“大團體”協(xié)會和“小團體”寺廟宮觀混為一談。其實，無論是從西方的教會法，中國古代的寺院經(jīng)濟還是從國外的宗教立法現(xiàn)狀，亦或從佛教、道教、伊斯蘭教、天主教、基督教等各教發(fā)展歷史的角度，社會各界的捐贈都是宗教財產(chǎn)的主要來源，大量的宗教財產(chǎn)即是基于捐贈而積累起來，形成財產(chǎn)的集合體。因此，財團法人形式是宗教法人的重要形式。我國臺灣地區(qū)的 《宗教團體法草案》將宗教團體分為了不同的三類，確立了臺灣的宗教財團法人制度，寺廟宮觀多以財團法人基金會的方式設(shè)立，信徒捐款給基金會作為該宗教團體運作的基金。需要明確的是，寺廟堂觀等宗教活動場所（即“小團體”）是宗教主體財產(chǎn)的擁有者，宗教財產(chǎn)的絕大部分都歸其所有。寺廟堂觀位處宗教活動的前沿，是與信眾距離最近、關(guān)系最密切的宗教團體，它所掌握的財產(chǎn)多寡直接影響著宗教活動的開展，這些宗教財產(chǎn)不僅有宗教不動產(chǎn)，如寺廟、宮觀、教堂和其他建筑物、構(gòu)筑物；還包括許多宗教動產(chǎn)，如佛像、法器、經(jīng)卷、牲畜、宗教自營收入、所受捐贈、知識產(chǎn)權(quán)等。在實踐中，只有確定寺廟堂觀擁有宗教主體財產(chǎn)，才能使寺廟堂觀具有獨立的主體性和責任感，不再糾纏于與俗界、與“大團體”之間的財產(chǎn)糾紛，而集中精力于宗教屬靈活動，保證宗教自身的純潔性和自足性。實踐中，像少林寺、白馬寺、白云觀等著名佛道場所以及伊斯蘭教清真寺、天主教堂等均可以按照這種模式，獲得財團法人所有權(quán)，獨立核算、自主管理；而對于近年來不斷涌現(xiàn)的“家庭教會”而言，其出路顯然不在于同國家唯一認可的“三自”教會競爭，獲得宗教社團法人資格或者相同的法律地位，而是像其他國家認可的宗教場所一樣，取得宗教財團法人地位，在不違背憲法和法律法規(guī)的前提下，獨立核算、自主管理。
�。ǘ┮婪ūＷo國家（或集體）對宗教財產(chǎn)的所有權(quán)
我國憲法規(guī)定：“城市的土地屬于國家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有”。宗教建筑、宗教活動場所依附的土地雖然是宗教財產(chǎn)，但宗教團體、宗教活動場所僅享有使用權(quán)，無所有權(quán)，其所有權(quán)歸國家。對此，學界并無爭議，這是由我國的社會主義性質(zhì)所決定的。與此同時，宗教土地使用權(quán)問題應當按照如下方式處理：宗教團體、宗教活動場所享有的土地使用權(quán)除了已經(jīng)徹底解決，頒發(fā)了土地使用權(quán)權(quán)屬證明的之外，其他的情況不再糾結(jié)于歷史，一律按照現(xiàn)行土地管理相關(guān)法律法規(guī)進行確權(quán)，以后的糾紛要按照現(xiàn)時的相關(guān)法律法規(guī)進行處理。除土地以外的其他不動產(chǎn)，已經(jīng)確定退還的應該屬于宗教不動產(chǎn)范圍；沒有退還而宗教團體主張權(quán)利的，區(qū)分情況予以解決：若是能提供證據(jù)證明是其合法所有，且符合宗教自養(yǎng)政策，則也要歸其所有，宗教事務部門或其他行政機關(guān)不能以其他任何理由不予承認其正當權(quán)利；若不能提供證據(jù)證明，就不屬于其合法使用或所有的范圍。除土地之外，被認定的歷史文物和被國家征收的宗教財產(chǎn)也為國家所有�！段餀�(quán)法》第51條規(guī)定“法律規(guī)定屬于國家所有的文物，屬于國家所有�！薄段奈锉Ｗo法》第5條規(guī)定：“中國境內(nèi)遺存的一切文物，屬于國家所有”。所以，“石窟寺、寺廟、宮觀等宗教不動產(chǎn)，以及各宗教使用的法物、器皿、經(jīng)籍文獻等宗教動產(chǎn)，只要被認定為歷史文物或者被國家征集、購買、無償征收的或者國家機關(guān)和國有單位收藏、保管的，原則上均屬于國家所有�！�
總共2頁 1 [2]
下一頁
