[ 鄧園園 ]——(2013-4-16) / 已閱5925次
基本案情
2002年，某縣劉村、任村、李村共同出資興建了任村小學(xué)，并由陳某負(fù)責(zé)的工程隊(duì)進(jìn)行修建，工程完畢后，任村小學(xué)尚欠陳某工程款10000元未清。2008年，國家開展清理化解農(nóng)村義務(wù)教育“普九”債務(wù)工作，同年4月，該縣成立“普九化債”辦公室，下設(shè)“普九化債”領(lǐng)導(dǎo)工作小組，負(fù)責(zé)對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“普九”債務(wù)的審核認(rèn)定，并由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、學(xué)校對審計(jì)后的債務(wù)在對應(yīng)范圍內(nèi)進(jìn)行公示。
“普九化債”工作開展后，時(shí)任劉村村委會主任的劉某伙同任村黨支部書記任某、李村村長李某、負(fù)責(zé)修建任村小學(xué)的工程隊(duì)負(fù)責(zé)人陳某商議后，由劉某、任某、李某偽造陳某工程隊(duì)修建學(xué)校的合同，并分別利用各自保管本村村委公章的職務(wù)之便，虛開本村村委證明，證明任村小學(xué)欠陳某工程款80000元。隨后，劉某、任某、李某以債權(quán)人陳某的名義直接將該筆債權(quán)上報(bào)給該縣“普九化債”領(lǐng)導(dǎo)工作小組。債權(quán)申報(bào)后，該縣“普九化債”領(lǐng)導(dǎo)工作小組把審核認(rèn)定后的債權(quán)內(nèi)容制成表格交給劉某等三人，由三人將該筆債權(quán)在各村公示，并將公示情況拍照后送交該縣“普九化債”領(lǐng)導(dǎo)工作小組。公示期滿債權(quán)被審核認(rèn)定后，2009年12月份，該80000元工程款被直接撥付到陳某個(gè)人帳戶。該款到帳后，除償還實(shí)際修建學(xué)校的欠款10000元外，剩余70000元由劉某、任某、李某及陳某等人分掉。
爭議焦點(diǎn)
對劉某利用職務(wù)之便虛開證明、偽造合同，伙同陳某騙取國家普九化債款70000元的事實(shí)合議庭無異議。但對劉某的行為構(gòu)成何罪有三種不同意見。第一種意見認(rèn)為劉某身為村基層組織工作人員，伙同他人在協(xié)助政府從事清理化解農(nóng)村“普九”債務(wù)過程中，利用職務(wù)上的便利，騙取公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成貪污罪。第二種意見認(rèn)為劉某雖利用了各自的職務(wù)之便開具證明，但該“職務(wù)之便”屬于其各自管理本村公務(wù)事務(wù)的“職務(wù)之便”，而非在其協(xié)助政府從事清理普九債務(wù)之時(shí)利用的“職務(wù)之便”。劉某采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，利用政府從事清理化解農(nóng)村“普九”債務(wù)工程的機(jī)會，騙取國家款項(xiàng)，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。第三種意見認(rèn)為劉某身為村基層工作組織人員，私分的該筆款屬于陳某的工程隊(duì)，因此應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
評析
筆者贊同第二種意見，即認(rèn)為劉某騙取國有款項(xiàng)的行為構(gòu)成詐騙罪，理由如下：
一、劉某的行為不構(gòu)成貪污罪。貪污罪的犯罪主體是國家工作人員，《刑法》第九十三條第一款將國家工作人員界定為國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，第二款則規(guī)定國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論�！度珖嗣翊泶髸�(wù)委員會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九十三條第二款的解釋釋義》則明確規(guī)定了村民委員會等村基層組織人員在從事哪些工作時(shí)屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。劉某作為村基層組織工作人員，其本身既非國家工作人員，在化解“普九義務(wù)教育”欠款中所從事的工作也只是將該筆債權(quán)在本村公示，并將公示情況拍照后送交該縣“普九化債”領(lǐng)導(dǎo)工作小組，不屬于村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事的行政管理工作的范疇，不是“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，不符合貪污罪的主體構(gòu)成要件。
二、劉某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。依照《刑法》第二百七十一條第一款的規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為已有，數(shù)額較大的行為。而劉某等人所占有的財(cái)物既不是本村集體所有的財(cái)物，也不是陳某工程隊(duì)的工程款，而是要國家“普九義務(wù)教育”資金，不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。
三、劉某的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。依照《刑法》第二百六十六條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。劉某等人偽造陳某工程隊(duì)修建學(xué)校的合同，并分別利用各自保管本村村委公章的職務(wù)之便，虛開本村村委證明，可見為了達(dá)到非法占有“普九義務(wù)教育”資金的目的，其所采取的方式是偽造合同、虛開證明，綜觀本案，無論是主體、客體，還是主觀方面、客觀方面均符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
�。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜№�(xiàng)城市人民法院）
