[ 賈洪剛 ]——(2013-4-2) / 已閱4853次
[案情]：
2006年1月至4月，被告人陳某在未經(jīng)國家有關(guān)部門許可的情況下，通過電話聯(lián)系、銀行打款的方式，4次共計(jì)匯款人民幣334000元用于從趙某處購買專營專賣的煙用聚丙烯絲束20余噸，并轉(zhuǎn)手銷售后牟取非法利益10000余元。
案發(fā)后，被告人陳某于2010年10月31日被公安機(jī)關(guān)抓獲，于同年11月2日被監(jiān)視居住，在監(jiān)視居住期間乘民警不備之機(jī)逃離，后于2011年2月12日被上網(wǎng)追逃，于2011年10月24日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并主動(dòng)退出贓款現(xiàn)金人民幣10000元。
[分歧]：
對(duì)本案中被告人陳某于監(jiān)視居住期間逃離，后于上網(wǎng)追逃期間主動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)的行為能否認(rèn)定為自首，存在兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一項(xiàng)的規(guī)定：“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖然被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、檢察院或法院投案。”被告人陳某在監(jiān)視居住期間逃跑，已經(jīng)被采取強(qiáng)制措施，雖然其后來主動(dòng)投案，但顯然已經(jīng)失去自動(dòng)投案的時(shí)間條件，不能認(rèn)定成自首。另外，如果認(rèn)定被告人陳某屬于自首，則可能會(huì)鼓勵(lì)犯罪嫌疑人為了獲得構(gòu)成自首規(guī)定的從輕或者減輕處罰結(jié)果，而故意逃脫后又自首現(xiàn)象的發(fā)生。
第二種意見認(rèn)為：被告人陳某在監(jiān)視居住期間逃跑，后于上網(wǎng)追逃期間主動(dòng)投案，接受司法機(jī)關(guān)處理，具有主動(dòng)性和自愿性，屬于自動(dòng)投案，并且歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，符合自首法定要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
[評(píng)析]：
筆者同意第二種意見。
筆者認(rèn)為，討論該種情形下被告人陳某是否構(gòu)成自首，既要立足于現(xiàn)行法律規(guī)定，又要以自首的立法理由為依據(jù)。
首先，從自首的立法本意來看，認(rèn)定被告人陳某具有自首情節(jié)，是符合立法本意的。
《刑法》第六十七條規(guī)定，自首是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的行為。刑法總則規(guī)定的自首制度，旨在通過鼓勵(lì)犯罪人自動(dòng)投案，一方面有利于案件的及時(shí)偵破與審判，另一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續(xù)作案，本意是鼓勵(lì)自首。這兩個(gè)方面既是設(shè)立自首制度的目的，也是設(shè)立自首制度的根據(jù)。也就是說，自首的成立要件只要具備上述理由或根據(jù)其中之一即可。從實(shí)質(zhì)上說，只要自動(dòng)投案后如實(shí)供述自己罪行的行為使案件的偵查與審判變得更加容易，或者只要上述行為表明行為人悔過自新，就可以認(rèn)定為自首。在本案中，被告人陳某主動(dòng)投案，顯然使案件的偵查與審判變得更加容易，同時(shí)其能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并主動(dòng)退出贓款，顯然具有悔罪表現(xiàn)，因而認(rèn)定其具有自首情節(jié)，是符合自首的立法本意的。
其次，從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，認(rèn)定被告人陳某具有自首情節(jié)，也是法律依據(jù)的。
第一，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》具體規(guī)定了七種視為自動(dòng)投案的情形：犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，投案的；準(zhǔn)備去投案或者在投案途中被抓獲的，都視為自動(dòng)投案。甚至規(guī)定，并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，將犯罪嫌疑人送去投案的，也視為自動(dòng)投案。本案被告人陳某監(jiān)視居住逃跑后又投案的情形，正是屬于犯罪后逃跑在被通緝、追捕過程中投案的情形，當(dāng)然應(yīng)屬于自動(dòng)投案。
第二，最高人民法院2010年公布的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條指出：《解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定七種應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形，體現(xiàn)了犯罪嫌疑人投案的主動(dòng)性和自愿性，即明確提出了立法的內(nèi)涵意思是充分體現(xiàn)主動(dòng)性和自愿性。該《意見》又增加了5種也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形，其中第5種規(guī)定是：其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形。這種規(guī)定，明確放寬了自動(dòng)投案的認(rèn)定條件，也明確了法律規(guī)定自首的內(nèi)涵，就是對(duì)自首條件的寬延。本案中被告人陳某主動(dòng)到案，正是在其本人意志的決定之下自動(dòng)為之，符合自首“自動(dòng)投案”的本質(zhì)屬性，即主動(dòng)性和自愿性。
第三，2011年“清網(wǎng)”行動(dòng)中，最高院等四部委發(fā)布的《關(guān)于敦促在逃犯罪人員投案自首的通告》中規(guī)定：……給犯罪嫌疑人、被告人、罪犯（以下統(tǒng)稱“犯罪人員”）改過自新、爭取寬大處理的機(jī)會(huì)，……自本通告發(fā)布之日起至2011年12月1日前向公安機(jī)關(guān)……投案自首，如實(shí)供述自己罪行的，可以依法從輕或者減輕處罰；犯罪較輕的，可以免除處罰。《通告》中規(guī)定自首的罪犯包括“犯罪嫌疑人、被告人、罪犯”，顯然，只有在審判階段的犯罪嫌疑人才被稱為被告人，而審判階段包括立案受理、開庭審理、宣判、交付執(zhí)行等環(huán)節(jié)，在這一階段逃跑行為顯然不構(gòu)成脫逃罪，那么此時(shí)認(rèn)定自首情節(jié)顯然是對(duì)原先犯罪行為的認(rèn)定。既然在審判階段逃跑后主動(dòng)投案尚可以構(gòu)成原罪自首，那么被告人陳某在偵查階段逃跑后主動(dòng)投案的行為，當(dāng)然更可以認(rèn)定為自首；而且被告人陳某正是基于對(duì)《通告》的信任和對(duì)從輕處罰結(jié)果的追求上才在在清網(wǎng)行動(dòng)中主動(dòng)投案的，如果不認(rèn)定其具有自首情節(jié)，顯然是對(duì)《通告》的否認(rèn)，對(duì)被告人陳某也是不公正的。
再次，從社會(huì)效果上來看，認(rèn)定被告人陳某具有自首情節(jié)，能鼓勵(lì)此類在逃罪犯積極自首，也有利于親友積極做好在逃罪犯的勸投工作，解除在逃罪犯主動(dòng)投案后的顧慮，從而主動(dòng)接受法律的審判，可以為社會(huì)消除不安隱患，極大節(jié)約社會(huì)資源、司法資源。
第四，從處理結(jié)果上看，認(rèn)定被告人陳某具有自首情節(jié)，也并不必然會(huì)助長故意逃脫后又自首現(xiàn)象的發(fā)生。自首是一種“可以”型從寬處罰情節(jié)，認(rèn)定被告人陳某屬于自首，只是認(rèn)定其具有可以從寬處罰的可能，至于是否得到從寬處罰，法院結(jié)合案件具體情節(jié)，是完全能夠能做出相應(yīng)的、不損害法律公平價(jià)值的判決。
綜上，筆者認(rèn)為，認(rèn)定被告人陳某具有自首情節(jié)，是符合立法本意和具有法律依據(jù)的，同時(shí)也可以實(shí)現(xiàn)節(jié)約司法資源、鼓勵(lì)犯罪人員悔罪的社會(huì)效果，完全符合寬嚴(yán)相濟(jì)相結(jié)合的刑事政策。
作者單位:淮安市淮陰區(qū)人民檢察院
