明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 反復(fù)挪用同筆公款的數(shù)額認(rèn)定

    [ 羅開卷 ]——(2013-3-28) / 已閱7595次

    【案情回放】


    2006年12月至2010年12月,朱某在擔(dān)任上海生產(chǎn)資料交易市場(以下簡稱生資市場)財(cái)務(wù)經(jīng)理期間,利用其負(fù)責(zé)管理單位賬外資金的職務(wù)便利,單獨(dú)或伙同石某、胡某(另案處理),多次挪用公款進(jìn)行營利活動:2006年12月至2007年2月期間,從其個(gè)人保管的“公款私戶”賬戶內(nèi)四次劃款30萬元、一次劃款20萬元至其個(gè)人工商銀行銀證通賬戶,用于個(gè)人申購新股,每次使用后均很快歸還;2007年3月至5月期間,從其個(gè)人保管的“公款私戶”賬戶內(nèi)劃款16萬元,提現(xiàn)單位大額存單14萬元,一并30萬元存入上述銀證通賬戶,用于股票交易,使用后很快歸還;2010年11月,將從生資市場銀行賬戶內(nèi)提前領(lǐng)取單位暫扣的2010年職工效益工資共計(jì)21萬余元,先后用于申購新股、購買理財(cái)產(chǎn)品等營利活動,使用后也很快歸還。


    2012年8月3日,上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)定:被告人朱某在擔(dān)任生資市場財(cái)務(wù)經(jīng)理期間,利用其負(fù)責(zé)管理單位賬外公款的職務(wù)便利,單獨(dú)或伙同他人先后多次挪用公款進(jìn)行營利活動,情節(jié)嚴(yán)重,其行為構(gòu)成挪用公款罪,且部分系共同犯罪,應(yīng)予處罰。被告人朱某系自首,到案后能認(rèn)罪、悔罪,并已退賠全部贓款,依法予以減輕處罰。法院遂以挪用公款罪判處被告人朱某有期徒刑三年,緩刑四年。


    一審判決后,被告人朱某沒有上訴,檢察院沒有抗訴,判決已發(fā)生法律效力。


    【不同觀點(diǎn)】


    本案中,對被告人朱某以挪用公款罪定罪沒有爭議,但對其挪用公款的數(shù)額是認(rèn)定30萬元,還是65萬余元抑或是191萬余元,存在以下幾種不同觀點(diǎn):


    公訴機(jī)關(guān):被告人朱某在擔(dān)任生資市場財(cái)務(wù)經(jīng)理期間,利用其負(fù)責(zé)管理單位賬外資金的職務(wù)便利,單獨(dú)或伙同他人,多次將單位公款劃入個(gè)人股票賬戶,用于申購新股、進(jìn)行股票交易等營利活動,共計(jì)65萬余元,情節(jié)嚴(yán)重,其行為構(gòu)成挪用公款罪,應(yīng)處五年以上有期徒刑。被告人朱某系自首,依法可以減輕處罰。


    某學(xué)者:本案中,雖然被告人朱某每次挪用公款后都很快歸還其單位,但每次挪用公款行為都獨(dú)立構(gòu)成挪用公款罪,且為既遂,屬于刑法理論上的連續(xù)犯,應(yīng)比照多次盜竊、貪污、受賄犯罪數(shù)額累計(jì)計(jì)算的做法,對每次挪用公款的數(shù)額累計(jì)計(jì)算,以此作為挪用公款的總數(shù)額。這樣,被告人朱某挪用公款的數(shù)額就應(yīng)該是六次挪用“公款私戶”賬戶內(nèi)資金156萬元和提現(xiàn)的單位大額存單14萬元及單位職工效益工資21萬余元,共計(jì)191萬余元,屬于挪用公款數(shù)額巨大。


    某辯護(hù)人:本案中的公款包括“公款私戶”內(nèi)的公款、提現(xiàn)的單位大額存單14萬元及單位職工效益工資21萬余元。就被告人朱某七次挪用公款行為而言,處于不同時(shí)間段,且每次使用后均很快歸還,屬于反復(fù)挪用。盡管七次被挪用的公款共涉及三筆,但都是同一單位的公款,且公款為種類物,因此,其挪用行為對其單位而言,屬于間斷性地侵犯單位一定數(shù)額公款的占有、使用和收益權(quán),而不是同時(shí)侵犯了三筆公款的占有、使用和收益權(quán),故在挪用公款數(shù)額的認(rèn)定上,應(yīng)以單次最高挪用的公款數(shù)額即30萬元作為挪用公款的數(shù)額,其多次挪用公款的行為可作為量刑情節(jié)考慮。被告人朱某挪用公款數(shù)額巨大,應(yīng)處五年以上有期徒刑,但考慮其具有自首、已退賠全部贓款等情節(jié),宜對其減輕處罰并適用緩刑。


    【法官回應(yīng)】


    反復(fù)挪用同筆公款應(yīng)以單次最高挪用公款數(shù)額作為犯罪數(shù)額


    反復(fù)挪用同筆公款,是指行為人先后多次挪用同筆公款,每次使用后均歸還的情形。對于反復(fù)挪用同筆公款,是以單次最高挪用的公款數(shù)額作為犯罪數(shù)額,而將反復(fù)挪用行為作為量刑情節(jié)考慮,還是累計(jì)每次挪用公款的總數(shù)額作為犯罪數(shù)額,實(shí)踐中存在爭議。對此,擬結(jié)合刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定作一探討。


    1.挪用公款數(shù)額應(yīng)為公款實(shí)際被占用的數(shù)額


    根據(jù)刑法規(guī)定,挪用公款罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利,挪用公款歸個(gè)人使用,進(jìn)行非法活動,或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動,或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的行為。挪用公款罪的客體為公款的占有、使用、收益權(quán)以及國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性,如此,挪用公款數(shù)額應(yīng)為公款實(shí)際被占有、使用、收益的數(shù)額。行為人反復(fù)挪用同筆公款歸個(gè)人使用,進(jìn)行非法活動,或者數(shù)額較大,進(jìn)行營利活動,每次使用后均歸還的;或者反復(fù)挪用同筆公款歸個(gè)人使用,數(shù)額較大,每次超過三個(gè)月后均歸還的,盡管每次挪用行為均是已經(jīng)既遂的獨(dú)立的犯罪行為,但由于行為人不是同時(shí)挪用幾筆公款,而是連續(xù)或者間斷地挪用同筆公款中不同或者相同數(shù)額的公款,加之公款屬于種類物,因此,實(shí)際上被行為人占用的公款數(shù)額,或者說侵害公款占有、使用、收益權(quán)的數(shù)額,僅僅是單次最高挪用的公款數(shù)額。如果反復(fù)挪用的公款數(shù)額相同,則為單次挪用的公款數(shù)額,而不是累計(jì)計(jì)算的總數(shù)額。否則,就可能出現(xiàn)不符合常理現(xiàn)象,甚至造成罪刑不均衡。如某單位有一筆公款100萬元,國家工作人員利用職務(wù)便利先后五次反復(fù)挪用100萬元用于炒股,每次使用后很快歸還,顯然,該國家工作人員的行為對于其單位來說,侵害的是100萬元公款的占有、使用和收益權(quán),而不是500萬元。再如某單位有一筆公款50萬元,國家工作人員利用職務(wù)便利在兩年內(nèi)先后三次反復(fù)挪用50萬元用于經(jīng)商,每次使用后很快歸還,或者僅一次挪用50萬元用于經(jīng)商,也于兩年內(nèi)歸還,顯然,難以評價(jià)兩種情況下何種行為的社會危害性孰輕孰重,但如果對前種行為的數(shù)額累計(jì)計(jì)算,就會導(dǎo)致不合理。


    當(dāng)然,如果反復(fù)挪用涉及不同筆公款的,則侵害了不同筆公款的占有、使用和收益權(quán),此時(shí),應(yīng)累計(jì)不同筆公款實(shí)際被占用的數(shù)額,即累計(jì)每筆公款被單次最高挪用公款數(shù)額或者單次挪用公款數(shù)額(挪用數(shù)額相同的情況)。而且,上述反復(fù)挪用公款,是指反復(fù)挪用公款用于某一種活動的情況。對于反復(fù)挪用公款用于不同種活動的,由于用于不同種活動在構(gòu)成挪用公款罪上的要件不同,故不宜直接以單次最高挪用的公款數(shù)額或者單次挪用的公款數(shù)額作為挪用公款數(shù)額,而應(yīng)以社會危害性最為嚴(yán)重即處刑最重的某次挪用公款行為作為入罪的行為類型,以其數(shù)額作為定罪數(shù)額。此外,對于反復(fù)挪用公款,如果使用公款用于一般活動,每次使用后在三個(gè)月內(nèi)即歸還,即使數(shù)額較大的,也不構(gòu)成挪用公款罪。


    2.反復(fù)挪用公款不同于“多次挪用公款不還”和“以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款”


    根據(jù)1998年《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱挪用公款解釋)第四條的規(guī)定,多次挪用公款不還,挪用公款數(shù)額累計(jì)計(jì)算。顯然,該規(guī)定是指多次挪用公款不還的情況,而不包括每次都?xì)w還的情形。且多次挪用公款不還,每次挪用公款的行為都侵害了不同公款的占有、使用和收益權(quán),故應(yīng)累計(jì)計(jì)算,否則就是輕處犯罪行為。該解釋第四條還規(guī)定,多次挪用公款,并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款,挪用公款數(shù)額以案發(fā)時(shí)未還的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定。該規(guī)定是考慮到行為人后次挪用的公款并沒有使公款的占有、使用、收益權(quán)受到新的侵害,因?yàn)楹蟠闻灿玫墓钣謿w還了單位,此時(shí)公款仍歸單位占有,挪用行為所侵害的公款數(shù)額只能是行為人實(shí)際占有、使用和收益的部分。相形之下,反復(fù)挪用公款,每次使用后均歸還的情形,比以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款的社會危害性相對要小,如果在認(rèn)定數(shù)額上反而累計(jì)計(jì)算,也顯得不合理。

    總共2頁  1 [2]

      下一頁

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    蛟河市| 延津县| 延川县| 周宁县| 湾仔区| 偏关县| 顺昌县| 文昌市| 娄底市| 玉龙| 靖西县| 齐齐哈尔市| 于田县| 高要市| 宜城市| 汕头市| 微博| 凤山县| 乾安县| 广汉市| 嘉黎县| 四平市| 绥江县| 正宁县| 富阳市| 无棣县| 凤庆县| 东乌| 突泉县| 新源县| 永平县| 清镇市| 太湖县| 乌苏市| 沙坪坝区| 商河县| 天峻县| 泉州市| 钟山县| 北京市| 江阴市|