[ 葉文炳 ]——(2003-12-10) / 已閱17277次
本案是貪污罪還是受賄罪
案情：
2000年10月至2002年6月，被告人曾可忠（男，1970年4月1日出生，原福建省
漳平市象湖鎮(zhèn)派駐奇和礦區(qū)礦產(chǎn)資源管理站工作人員）在漳平市奇和礦產(chǎn)資源管
理站工作期間，利用職務(wù)之便利，在征收石灰石礦產(chǎn)資源管理費(fèi)，核銷(xiāo)準(zhǔn)運(yùn)證過(guò)
程中，伙同陳群祥、林義成、吳聰毅三人以“一票兩用”的方式放車(chē)，為他人謀
取利益，并私下按一定比例收受他人金錢(qián)共計(jì)人民幣54000元，自己分得人民幣
27000元。
2001年3月至2001年4月，被告人曾可忠利用其在漳平市奇和礦區(qū)礦產(chǎn)資源管
理站工作的便利，用偽造的“漳平市石灰石礦產(chǎn)資源費(fèi)收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)”，將征收
石灰石礦產(chǎn)資源管理費(fèi)共計(jì)7000元人民幣占為己有。
評(píng)析：
本案在審理中出現(xiàn)兩種意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人曾可忠利用在漳平市奇和
礦區(qū)礦產(chǎn)資源管理站工作的職便，伙同他人采用“一票兩用”的方式，在征收石
灰石資源管理費(fèi)和核銷(xiāo)準(zhǔn)運(yùn)證過(guò)程中，收受他人送給的人民幣27000元，為他人謀
取利益，其行為是構(gòu)成受賄罪。同時(shí)，被告人曾可忠又用偽造的“漳平市石灰石
礦產(chǎn)資源費(fèi)收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)”，在征收石灰石礦產(chǎn)資源管理費(fèi)時(shí)，侵吞公款7000元
，該行為構(gòu)成貪污罪。被告人曾可忠的行為已分別構(gòu)成受賄罪和貪污罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)
罪并罰。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，2000年10月至2002年6月，被告人曾可忠在漳平市奇和礦產(chǎn)
資源管理站工作期間，伙同漳平市國(guó)土資源局委派至該站工作的陳群祥、林義成
、吳聰毅在征收石灰石礦產(chǎn)資源費(fèi)和核銷(xiāo)準(zhǔn)運(yùn)過(guò)程中，與運(yùn)輸戶通謀，少收資源
費(fèi)、準(zhǔn)運(yùn)征費(fèi)，采用“一票兩用”的方式放車(chē)，被告人曾可忠等人將少收取的兩
種費(fèi)不上繳，進(jìn)行私分，計(jì)人民幣54000元，被告人曾可忠分得人民幣27000元，
其行為是構(gòu)成貪污罪。至于被告人曾可忠又用偽造的“漳平市石灰石礦產(chǎn)資源費(fèi)
收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)”，在征收石灰石礦產(chǎn)資源管理費(fèi)時(shí)，侵吞公款7000元，其行為也
構(gòu)成貪污罪。被告人曾可忠不應(yīng)以數(shù)罪論處，只能以貪污罪一罪論處。
筆者認(rèn)為，第二種意見(jiàn)是正確的。理由如下：
被告人曾可忠是犯貪污罪還是受賄罪？要根據(jù)本案來(lái)看犯罪的構(gòu)成，本案被
告人曾要忠是國(guó)家工作人員，他即可以成為受賄罪的犯罪主體，又可以成為貪污
罪的犯罪主體。受賄罪最重要的特征是為他人謀取利益，并收受他人的錢(qián)財(cái)。從
這個(gè)案件來(lái)看，被告人曾可忠確有存在利用“一票兩用”方式為他人偷逃資源費(fèi)
，是為他人謀取利益，并在他人過(guò)資源檢查關(guān)口后收取一定比例的金錢(qián)，從表面
上看也是收受“他人”財(cái)物行為，符合受賄罪的犯罪構(gòu)成。但如果從被告人曾可
忠從他人過(guò)關(guān)后手中所得到的金錢(qián)屬性來(lái)看，這種觀點(diǎn)就有問(wèn)題了，實(shí)際上這些
錢(qián)是國(guó)家財(cái)產(chǎn)，并非他人財(cái)產(chǎn)。被告人曾可忠伙同他人只是以非法方式按規(guī)定較
低的比例在收取資源管理費(fèi)，并在小范圍內(nèi)進(jìn)行秘密私分而已。因此，被告人曾
可忠侵犯的是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，同時(shí)又侵犯了國(guó)家的正常管理活動(dòng)和違反了國(guó)
家工作人員的廉潔性，其行為應(yīng)當(dāng)以貪污罪論處。
綜上所述，第二種意見(jiàn)是正確的。
（福建省漳平市法院葉文炳，聯(lián)系電話：0597-7523964）
