[ 樊偉富 ]——(2013-3-11) / 已閱5406次
[案情]
2012年6月20日下午，被告何慶陽(yáng)駕駛贛C8L331小客車由南山花苑往豐潤(rùn)橋行駛至南山東路錢江水泥店門口路段時(shí)，由于未與前方車輛保持必要的安全距離將吳小菊駕駛的H1618超標(biāo)電動(dòng)車（后載周菊芬）追尾相撞，造成周菊芬受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、吳小菊受傷及兩車損壞的重大道路交通事故。經(jīng)銅鼓縣公安局交警大隊(duì)銅公交認(rèn)字（2012）第33號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告何慶陽(yáng)負(fù)全部責(zé)任，吳小菊和周菊芬不負(fù)責(zé)任。此肇事車輛車主為被告何恬，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春市分公司袁山大道營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡賠償金最高賠償限額為11萬(wàn)元，財(cái)物損失最高賠償限額為2000元）和第三者責(zé)任險(xiǎn)（最高賠償限額為30萬(wàn)元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2012年3月2日起至2013年3月1日止。周菊芬系1948年11月27日出生，2012年6月20日至2012年6月24日在銅鼓縣人民醫(yī)院共住院治療5天，費(fèi)用合計(jì)6092.22元。周菊芬與兒子李慶國(guó)共同生活，其全家的責(zé)任田分別于2011年8月28日和2011年8月31日全部被政府征收用于城市公園人工湖和安置用地工程，目前李慶國(guó)所在溫泉鎮(zhèn)溫泉村花橋組土地基本上已全部征收，該組村民全部屬于失地農(nóng)民。
[判決]
死亡賠償金是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不能簡(jiǎn)單地以公安機(jī)關(guān)的戶籍登記為依據(jù)。在確定賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)根據(jù)具體案件的實(shí)際情況進(jìn)行審查。根據(jù)最高人民法院在（2005）民一他字第25號(hào)《經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中明確答復(fù)：“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)�！睓C(jī)動(dòng)車交通事故受害人戶籍為農(nóng)村的，是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用，應(yīng)著重從受害人經(jīng)常居住地及主要生活來(lái)源等因素考慮。受害人周菊芬雖然為農(nóng)村居民戶口，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明，其土地已被征收，為失地農(nóng)民，其主要收入來(lái)源已不能依賴于土地，其生產(chǎn)、生活和消費(fèi)地都在縣城中心區(qū)，在日常生活、子女教育、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域內(nèi)的開(kāi)支與城鎮(zhèn)戶口的居民相比已無(wú)甚區(qū)別，根據(jù)公平和利益原則，當(dāng)其人身受損時(shí)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額。故在確定其死亡賠償金時(shí)應(yīng)依據(jù)2011年度江西省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金為297415元。
[評(píng)析]
隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程的加快，越來(lái)越多的城郊或農(nóng)村變成了城市或者各種各樣的開(kāi)發(fā)區(qū)，隨之而來(lái)的是越來(lái)越多農(nóng)民的土地被征收或征用。被征收土地的農(nóng)村居民，有的被納入城市管理而轉(zhuǎn)為了城鎮(zhèn)戶口，有的未被納入城市管理仍為農(nóng)村戶口，即所謂失地農(nóng)民。在人身?yè)p害賠償案件中，對(duì)失地農(nóng)民殘疾賠償金、死亡賠償金的計(jì)算，是適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)？
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》針對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，確定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。在審判實(shí)踐中，一般是根據(jù)戶籍登記來(lái)區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，但如果僅僅以戶籍登記來(lái)區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)則過(guò)于簡(jiǎn)單和絕對(duì)。最高人民法院民一庭(2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》答復(fù)，“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。”人身?yè)p害賠償案件中，受害人殘疾賠償金、死亡賠償金的計(jì)算，主要依據(jù)受害人的戶籍、住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。受害人為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)作為失地農(nóng)民的周菊芬的有關(guān)賠償，是應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)還是按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行計(jì)算的問(wèn)題，成為了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在審理本案的過(guò)程中，法院根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合受害人失地的原因、受害人住所地是否納入城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍等因素綜合予以考慮。因國(guó)家征收而失去耕地，戶籍為農(nóng)村戶口的受害人，賠償權(quán)利人舉證受害人的住所地已納入或者應(yīng)當(dāng)納入城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，只是戶籍未轉(zhuǎn)為非農(nóng)村戶口的，要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、死亡賠償金，予以支持。受害人住所地不符合應(yīng)納入城鎮(zhèn)規(guī)劃條件的，賠償權(quán)利人要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、死亡賠償金，不予支持。以土地耕作為生的人才能稱其為農(nóng)民，而周菊芬已經(jīng)失去土地，他的生活已融入了城市。雖然從目前的立法上來(lái)講，并沒(méi)有任何的法律、法規(guī)和司法解釋以具體的條文明確規(guī)定過(guò)失地農(nóng)民可以比照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算傷殘賠償金，但從我國(guó)民法所確立的“公平原則”出發(fā)，其在日常生活、子女教育、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域內(nèi)的開(kāi)支與城鎮(zhèn)戶口的居民相比已無(wú)甚區(qū)別，當(dāng)其人身受損時(shí)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇°~鼓縣人民法院）
