[ 苑偉 ]——(2013-2-4) / 已閱3109次
修改后刑訴法第93條規(guī)定:犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對不需要繼續(xù)羈押的,應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知檢察院。該條規(guī)定從立法上對檢察機(jī)關(guān)對捕后變更強(qiáng)制措施進(jìn)行監(jiān)督的規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充,但該規(guī)定依然未將檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督行為細(xì)化。對此,筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對于逮捕后變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督應(yīng)從以下幾方面加強(qiáng):
第一,嚴(yán)格捕后變更強(qiáng)制措施事前通知制度。由于修改后刑訴法僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)審查捕后羈押必要性時,對于不需要繼續(xù)羈押的建議釋放或變更,有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)日將處理情況通知檢察院。但是未規(guī)定公安機(jī)關(guān)釋放逮捕的人或者變更逮捕措施時的通知時間。筆者認(rèn)為,應(yīng)嚴(yán)格變更強(qiáng)制措施的事前通知制度,一經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人,如偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為需要變更強(qiáng)制措施時,應(yīng)當(dāng)在事前通知原批準(zhǔn)的檢察院,并且提交變更強(qiáng)制措施的理由和相關(guān)法律依據(jù),檢察機(jī)關(guān)審查符合法律規(guī)定,經(jīng)同意后方可作出決定,且在決定作出十日內(nèi)將處理情況反饋同意變更的檢察院,并將強(qiáng)制措施變動情況備案入卷,實(shí)行備案制度。
第二,建立相應(yīng)的違法追責(zé)制度,增強(qiáng)捕后變更強(qiáng)制措施的法律約束力。對偵查部門不按程序變更或者徇私枉法,將不符合變更條件的嫌疑人隨意變更強(qiáng)制措施的現(xiàn)象,必須進(jìn)行嚴(yán)格的違法責(zé)任追究。一經(jīng)發(fā)現(xiàn),檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門應(yīng)立即向偵查部門發(fā)出違法糾正通知書,責(zé)令偵查部門立即糾正;對捕后變更強(qiáng)制措施中發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法人員違規(guī)操作進(jìn)行嚴(yán)肅處理,發(fā)現(xiàn)有徇私枉法、索賄受賄等違法違紀(jì)情況,要交由紀(jì)檢監(jiān)察部門立案查處,情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)直接立案查處。對于偵查機(jī)關(guān)捕后變更強(qiáng)制措施不按程序通知、不及時通知等程序上的違法,應(yīng)同樣依法發(fā)出糾正違法通知書提出糾正意見。
第三,協(xié)調(diào)本院監(jiān)所監(jiān)察室、看守所,建立刑拘嫌疑人進(jìn)出所跟蹤監(jiān)督,從源頭上監(jiān)督捕后變更強(qiáng)制措施。由于捕后變更強(qiáng)制措施僅依靠偵查部門自覺申請和通知,并不能從源頭上保證監(jiān)督強(qiáng)制措施執(zhí)行的質(zhì)量,而作為管理拘留、逮捕犯罪嫌疑人的看守所和駐所監(jiān)察室,其對刑事拘留和逮捕人員的管理及掌握的第一手?jǐn)?shù)據(jù)就顯得意義重大。通過看守所的嫌疑人進(jìn)出所管理制度以及駐所監(jiān)察室掌握的在押犯罪嫌疑人、釋放犯罪嫌疑人等實(shí)時數(shù)據(jù),可以清晰地掌握刑事強(qiáng)制措施及逮捕后的執(zhí)行情況,便于及時發(fā)現(xiàn)問題,及時予以糾正。故建議偵查監(jiān)督部門與看守所、駐所監(jiān)察部門構(gòu)成聯(lián)動機(jī)制,協(xié)調(diào)看守所、駐所監(jiān)察部門每月定期將嫌疑人進(jìn)出看守所情況通報給偵查監(jiān)督部門,對批捕后又做其他處理的人員進(jìn)行重點(diǎn)登記通報,協(xié)助偵查監(jiān)督部門跟蹤監(jiān)督,必要時可調(diào)卷審查。如此,對目前逮捕后變更強(qiáng)制措施較為混亂的局面一定有所改善。
(作者單位:陜西省西安市戶縣人民檢察院)
