[ 葛敬榮 ]——(2013-1-16) / 已閱9117次
破產(chǎn)企業(yè)清算組以其名義參加訴訟，在司法實(shí)踐中不可否認(rèn)大量存在，特別在2 0 0 7年6月1日《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》及2008年5月19日起施行《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》前，各地法院基本認(rèn)可破產(chǎn)企業(yè)清算組能夠以清算組的名義參加訴訟。但對(duì)于清算組的訴訟地位，是否可以以其名義參加訴訟，隨著上述法律及司法解釋的實(shí)施，筆者認(rèn)為破產(chǎn)企業(yè)清算組作為民商事訴訟主體參加訴訟不適格�，F(xiàn)從以下幾點(diǎn)分析考量：
一、從民事訴訟法關(guān)于當(dāng)事人的規(guī)定角度考量
《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。根據(jù)該規(guī)定，目前在我國可以作為民商事訴訟主體的當(dāng)事人包括公民、法人或其他組織。破產(chǎn)企業(yè)清算組的性質(zhì)及功能決定了其不屬于公民和法人的范疇。其是否屬于民事訴訟法規(guī)定的“其他組織”范疇，可以結(jié)合有關(guān)民商事訴訟中其他組織的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第四十條對(duì)《民事訴訟法》第四十九條中的“其他組織”的定義是指合法成立，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。根據(jù)該規(guī)定來看，“其他組織”包含以下法律特征：一、合法成立，“其他組織”必須是根據(jù)法律規(guī)定的程序和條件成立，法律予以認(rèn)可的組織；二、具有一定的組織機(jī)構(gòu)，即有能夠保證該組織正�；顒�(dòng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，比如有自己的名稱、經(jīng)營場(chǎng)所，有自己的負(fù)責(zé)人、職能部門、工作人員等；三、有一定的財(cái)產(chǎn)，“其他組織”必須具有能夠單獨(dú)支配，與其經(jīng)營規(guī)模和業(yè)務(wù)活動(dòng)的內(nèi)容、范圍相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)；四、不具有法人資格，在法律上沒有取得人格地位，“其他組織”不具有法人資格的一個(gè)重要原因是不能以自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，是指“其他組織”承擔(dān)的民事責(zé)任并不以其所有的財(cái)產(chǎn)為限；當(dāng)其財(cái)產(chǎn)不能承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)由對(duì)其負(fù)責(zé)的公民或法人來承擔(dān)。符合前述四項(xiàng)法律特征的組織均應(yīng)認(rèn)定為“其他組織”。關(guān)于“其他組織”的類型，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第四十條具體規(guī)定了9項(xiàng)，其中8種典型類別的規(guī)定，第9項(xiàng)“符合本條規(guī)定條件的其他組織�！笔菑椥詶l款。對(duì)比破產(chǎn)企業(yè)清算組的屬性，其并不屬于上述司法解釋列舉的8種典型類別。很顯然，破產(chǎn)企業(yè)清算盡管有相應(yīng)的人員組成，但破產(chǎn)管理人是由人民法院指定的，管理人由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任。破產(chǎn)清算組本身也沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，無法以自身能力對(duì)外承擔(dān)法律上的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。所以，破產(chǎn)企業(yè)清算組也不應(yīng)被理解為法律認(rèn)可的其他組織。按照民法上權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力相統(tǒng)一的理論，對(duì)于不具備民事法律責(zé)任承擔(dān)能力的組織或機(jī)構(gòu)，法律也不應(yīng)認(rèn)可其對(duì)外民事權(quán)利能力，即對(duì)外不具有主體資格能力。其當(dāng)然不具有訴訟法中規(guī)定的當(dāng)事人的主體資格。
二、從民商事法理角度考量
破產(chǎn)企業(yè)清算組不是一個(gè)離開破產(chǎn)企業(yè)而獨(dú)立存在的組織或機(jī)構(gòu)，它屬于破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部的特殊表意機(jī)關(guān)（代表機(jī)關(guān)）和執(zhí)行機(jī)關(guān)。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)宣告程序且破產(chǎn)企業(yè)清算組成立后，破產(chǎn)企業(yè)的法人資格在清算結(jié)束前并沒有終止或消滅，甚至經(jīng)人民法院或清算組同意其仍可繼續(xù)進(jìn)行必要的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。即企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，在其法人資格消滅前，其仍享有一定的民事權(quán)利能力和行為能力。盡管破產(chǎn)企業(yè)法人的代表機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)是破產(chǎn)企業(yè)清算組，但破產(chǎn)企業(yè)清算組從事民事活動(dòng)所產(chǎn)生的法律效果卻由破產(chǎn)企業(yè)來承擔(dān)。破產(chǎn)企業(yè)清算組行使的職能有些類似于企業(yè)破產(chǎn)前的法定代表人或董事會(huì)等企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)行使的職能。在企業(yè)破產(chǎn)前，企業(yè)法定代表人或董事會(huì)等機(jī)構(gòu)從事對(duì)企業(yè)債權(quán)進(jìn)行清收、對(duì)企業(yè)債務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、對(duì)外簽訂合同等民事行為肯定要以企業(yè)的名義進(jìn)行，那么在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，清算組從事上述行為也應(yīng)當(dāng)以破產(chǎn)企業(yè)的名義進(jìn)行。在民商事訴訟中，破產(chǎn)企業(yè)清算組從事訴訟活動(dòng)不是為了清算組自身的直接或間接利益受到損害而為之，只是為完成破產(chǎn)清算事宜而為之。因破產(chǎn)企業(yè)清算組沒有屬于自己的財(cái)產(chǎn)，在破產(chǎn)清算過程中，對(duì)外不應(yīng)具有民事主體法律資格，若需對(duì)外簽約或訴訟，不能以自己名義而應(yīng)當(dāng)以被清算的破產(chǎn)企業(yè)名義組織實(shí)施進(jìn)行。而且在破產(chǎn)企業(yè)法人資格消滅后，破產(chǎn)企業(yè)清算組必須解散，任何人或組織更不得再以破產(chǎn)企業(yè)或清算組名義進(jìn)行民事活動(dòng)。破產(chǎn)程序終結(jié)后若仍有可以追收的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、追加分配等善后事宜需要處理的，一律由審理破產(chǎn)案件的人民法院或破產(chǎn)企業(yè)所在地的人民政府負(fù)責(zé)，相關(guān)當(dāng)事人（包括原破產(chǎn)企業(yè)股東、債權(quán)人和債務(wù)人、清算組成員等）仍有提供協(xié)助處理的義務(wù)。破產(chǎn)企業(yè)清算組成員若在破產(chǎn)清算過程中瀆職違法有損害破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人利益、破產(chǎn)企業(yè)職工利益、國家利益或破產(chǎn)企業(yè)股東利益等行為，所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由清算組成員個(gè)人承擔(dān)。從破產(chǎn)企業(yè)清算組的職能來看，其作為訴訟主體參加訴訟亦不適格。
三、從關(guān)于破產(chǎn)清算組關(guān)于其訴訟主體地位的法律及解釋規(guī)定的角度考量
早期，清算組作為訴訟主體參加訴訟是有其法律依據(jù)的，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第60條“清算組織是以清算企業(yè)法人債權(quán)、債務(wù)為目的而依法成立的組織。它負(fù)責(zé)對(duì)終止的企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保管、清理、估價(jià)、處理和清償。對(duì)于涉及終止的企業(yè)法人債權(quán)、債務(wù)的民事訴訟，清算組織可以用自己的名義參加訴訟”，最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第51條規(guī)定："企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當(dāng)事人，沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人。"上述解釋直接規(guī)定了清算組可以用自己的名義參加訴訟。也有人認(rèn)為從《中華人民共和國公司法》第一百八十五條“清算組在清算期間行使下列職權(quán)：(七)代表公司參與民事訴訟活動(dòng)”和《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條“管理人履行下列職責(zé)：（七）代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序”的規(guī)定也可以推定清算組可以其名義參加訴訟。而今，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定》第十條“公司依法清算結(jié)束并辦理注銷登記前，有關(guān)公司的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行。公司成立清算組的，由清算組負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟;尚未成立清算組的，由原法定代表人代表公司參加訴訟�！薄ⅰ吨腥A人民共和國公司法》第一百八十五條及《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條僅規(guī)定了清算組具有代表公司參與民事訴訟活動(dòng)的職權(quán)，但并沒有規(guī)定清算組能成為民事訴訟主體。從該規(guī)定的字面理解來說，破產(chǎn)清算組是“代表”破產(chǎn)企業(yè)參加訴訟，而不是以自己的名義參加。相反，在上述司法解釋中對(duì)破產(chǎn)企業(yè)清算組為訴訟主體作出了否認(rèn)的規(guī)定。關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）對(duì)此的解釋為，由清算組的負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟，清算組的負(fù)責(zé)人地位相當(dāng)于公司的法定代表人。我國法律、法規(guī)并沒有就破產(chǎn)企業(yè)清算組的訴訟主體資格作出明確的規(guī)定，而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第60條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第51條與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定明顯相矛盾。二者同屬最高人民法院頒布的司法解釋，效力層次相同，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，應(yīng)適用最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第十條的規(guī)定。根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)清算組不具有訴訟訴訟的主體資格。破產(chǎn)清算組具有獨(dú)立的法律地位，其地位獨(dú)立于破產(chǎn)企業(yè)和債權(quán)人，是破產(chǎn)企業(yè)的代表機(jī)關(guān)。司法實(shí)踐中，在涉及破產(chǎn)企業(yè)的訴訟中，具有訴訟主體資格的不是破產(chǎn)清算組，而是破產(chǎn)企業(yè)，破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)企業(yè)的訴訟代表人。
（作者單位：安徽省滁州市中級(jí)人民法院）
