[ 張弘 ]——(2013-1-11) / 已閱6295次
附條件逮捕，是指檢察機關(guān)在審查逮捕過程中，對于證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪、認為經(jīng)過進一步偵查能夠取得定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過檢察委員會討論決定予以批準逮捕，并要求偵查機關(guān)進一步補充證據(jù)材料的一種強制措施。附條件逮捕是針對審查逮捕工作實際，在2005年全國檢察機關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會議上提出的一項制度。2006年最高人民檢察院頒布的《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標準（試行）》（以下簡稱《質(zhì)量標準》）對其予以明確規(guī)定。附條件逮捕制度是對《刑事訴訟法》關(guān)于逮捕條件規(guī)定的重大突破，是偵查監(jiān)督工作的一項制度創(chuàng)新，是基于寬嚴相濟的理念對當下檢警關(guān)系及逮捕制度的反思和求變，對于推進我國逮捕制度科學發(fā)展，滿足偵查工作需求具有重要意義。其適用同時關(guān)系到犯罪嫌疑人的權(quán)利保護和社會公眾安全的實現(xiàn)，在不斷的摸索中，該項制度收到了日益明顯的工作成效，但仍然存在一些問題有待解決。本文擬對附條件逮捕制度進行探討，以期對附條件逮捕制度的進一步完善和司法實踐有所裨益。
一、現(xiàn)行附條件逮捕制度的實行
1、適用范圍
最高人民檢察院關(guān)于《逮捕質(zhì)量標準》和《關(guān)于在審查逮捕工作中適用附條件逮捕的意見（征求意見稿）》（以下簡稱《附條件逮捕意見》）頒發(fā)后，各地檢察機關(guān)開始試點附條件逮捕工作，并取得較大成果�；诂F(xiàn)行《刑事訴訟法》的立法原意和附條件逮捕的法律價值層面考慮及附條件逮捕制度的試點工作實踐，可以說，附條件逮捕制度的合法性和正當性都是應(yīng)當肯定的。但既然存在爭論，且試點中也確實存在一些問題，就應(yīng)當認真審視對這一制度的質(zhì)疑，確保這一制度合理、規(guī)范地運行，不偏離原意，并避免質(zhì)疑論者所擔心的侵害人權(quán)、以捕代偵、增加羈押率等現(xiàn)象發(fā)生，防止錯捕、濫捕。①
經(jīng)過了6年的探索試行，附條件逮捕制度在全國范圍內(nèi)已經(jīng)取得了初步成果，檢察機關(guān)的不批捕率在逐年上升，而羈押率和捕后作無罪處理率在逐年下降，在這一升一降的數(shù)據(jù)反映中，附條件逮捕制度也正在逐漸加快向前推進的腳步。②
2.適用條件
�。�1）重大案件的犯罪嫌疑人。一般是指危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、毒品犯罪，以及嚴重暴力犯罪和嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪的嫌疑人。
�。�2）證明有犯罪事實的證據(jù)有所欠缺，但已基本構(gòu)成犯罪。根據(jù)《刑事訴訟法》第60條規(guī)定，一般逮捕要滿足“有證據(jù)證明有犯罪事實”、“可能判處徒刑以上刑罰”和“有逮捕必要”等三個條件，而附條件逮捕與其差別在于認定犯罪的證據(jù)標準不一致，即“證據(jù)有所欠缺”，但應(yīng)該達到“基本構(gòu)成犯罪”的程度。
�。�3）認為經(jīng)過進一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)。一般是指偵查機關(guān)已就下一階段如何開展工作有了明確的偵查方案和計劃，因限于刑拘時間短而無法獲取定罪的關(guān)鍵證據(jù)方提請批準逮捕，若給予一定時間既能補充完善證據(jù)材料。③
3.法定程序
�。�1）必須經(jīng)檢察委員會決議通過。附條件逮捕是在定罪證據(jù)有所欠缺的情況下做出的逮捕決定，存在較大逮捕風險，適用不當，極易蛻變?yōu)榍址腹窈戏?quán)益的強制措施，必須慎之又慎，因而由檢察委員會審查決定。
�。�2）向偵查機關(guān)發(fā)出《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》，列明需要查明的事實和需要補充收集、核實的證據(jù)，并及時了解補充取證情況。附條件逮捕案件應(yīng)當嚴格審查，對于認定犯罪存在的疑點要一一列明，并指出必須調(diào)取的關(guān)鍵證據(jù)。
�。�3）對于偵查機關(guān)在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當及時撤銷逮捕決定。偵查監(jiān)督部門要及時督促和監(jiān)督偵查機關(guān)的偵查取證工作。如果發(fā)現(xiàn)偵查工作難有進展，難以取得定罪所必須的證據(jù)，應(yīng)及時撤銷逮捕決定。
二、現(xiàn)行附條件逮捕制度的實務(wù)缺陷
筆者認為，現(xiàn)行的附條件逮捕制度關(guān)于其適用和程序上的規(guī)定，在實務(wù)中出現(xiàn)了背離了它所追求的公正與效率的目標，違反了刑事訴訟法中關(guān)于逮捕的適用條件，而且會在實踐中造成不公正的結(jié)果。
（一）按照現(xiàn)有的規(guī)定附條件逮捕制度適用于 “重大案件”， 即危害國家安全犯罪、恐怖犯罪、黑社會性質(zhì)犯罪和有組織犯罪、毒品犯罪、故意殺人等嚴重暴力犯罪、非法吸收公眾存款、集資詐騙等事關(guān)群眾利益和社會穩(wěn)定的涉眾型案件、數(shù)額特別巨大的貪污賄賂案件、情節(jié)特別惡劣的瀆職犯罪等重大復(fù)雜疑難案件和有重大社會影響的案件。但是這樣的規(guī)定筆者認為不夠全面和準確：（1）何為“重大案件”，目前沒有統(tǒng)一標準和明確規(guī)定，以致承辦人員在審查逮捕案件過程中憑借自身的經(jīng)驗和知識理解來確定該案件是否適用附條件逮捕制度，相同案件可能在不同承辦人手中發(fā)生不同的處理結(jié)果，影響了法律的權(quán)威性及嚴肅性。我們應(yīng)該從犯罪類型、社會危害性及犯罪嫌疑人可能承擔的法律責任的嚴重性等多方面明確“重大案件”的內(nèi)涵。（2）現(xiàn)實中審查一些團伙作案、流竄作案案件中，在僅抓到部分犯罪嫌疑人的情況下，如果草率對犯罪嫌疑人作出不捕決定，可能會為犯罪分子之間串供、隱匿、毀滅、偽造證據(jù)等行為提供溫床，且對于沒有固定住所和職業(yè)的犯罪嫌疑人，不捕之后想控制其行動的司法成本將大大提高，一旦釋放很難再行抓捕,將來即使證據(jù)查實卻無法追究犯罪。這類型案件筆者認為應(yīng)該適用到附條件逮捕案件中。（3）在特殊時期，往往易發(fā)生具有重大社會危害性的刑事案件，而這些犯罪行為又往往會造成極大的社會影響，所以，為了維打‘和穩(wěn)定社會秩序，避免社會動蕩，可以采取較之一般時期更嚴厲的控制措施。特殊時期主要是指地震等自然大災(zāi)害發(fā)生時期，舉辦奧運會等對國家、世界具有重大影響的活動時期以及其它對國家榮譽與安全、國計民生、公共秩序等有著重大影響的活動或者事件舉辦和發(fā)生時期。 以我國2008年發(fā)生的“5. 12"四川漢川大地震為例，在全國上下抗災(zāi)的同時，就發(fā)生了以救災(zāi)物資為犯罪對象的哄搶、盜竊、等犯罪活動，造成了惡劣的社會影響和過后必須予以特殊控制。附定罪條件逮捕制度對于該種特殊時期的犯罪控制.理應(yīng)擔當重任。
（二）根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，附條件逮捕案件如何考核沒有作明確規(guī)定，辦案人員可能利用該項制度作為規(guī)避批捕工作考核的一種渠道。有必要通過立法將附條件逮捕案件質(zhì)量列入目標考核內(nèi)容，樹立承辦人的責任心、提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)，保障在附條件逮捕后及時指導(dǎo)、督促偵查機關(guān)的補充取證，對在偵查羈押期限屆滿時仍未取得定罪所必需證據(jù)提出撤銷批準逮捕決定的建議。對附條件逮捕案件的考核應(yīng)嚴格按照這幾項內(nèi)容進行：（1）案件是否符合附條件逮捕案件的適用范圍；（2）承辦人是否嚴格按照有關(guān)規(guī)定的程序辦理附條件逮捕案件；（3）承辦人是否在偵查機關(guān)繼續(xù)偵查補充證據(jù)階段給與了實質(zhì)性的指導(dǎo)和監(jiān)督。不能簡單的以最后是否撤銷逮捕決定來考核該案的辦理成績。
（三）附條件逮捕的核心是變相增加了偵查時間，使得偵查人員有更多的時間對案件進行偵查，對證據(jù)進行收集。偵查機關(guān)有這樣的需求其實質(zhì)是偵查人員素質(zhì)的不盡人意以及物證技術(shù)的落后，這樣的缺憾導(dǎo)致在現(xiàn)實生活中，很多刑事案件即便在刑事訴訟法規(guī)定的最長偵查期限內(nèi)也無法偵查終結(jié)，這才催生了附條件逮捕的誕生。所以從根源上提高偵查人員的偵查素質(zhì)是改進附條件逮捕的關(guān)鍵。從國家進行統(tǒng)一司法考試以后，我國的檢察機關(guān)、審判機關(guān)和律師行業(yè)都是實行的司法準入原則，只有通過了國家統(tǒng)一司法考試才能作為法律職業(yè)共同體中的一員。但唯獨我國的公安偵查機關(guān)沒有這樣的要求，這使得我國公安偵查人員的素質(zhì)參差不齊，在收集證據(jù)以及對案件的整體把握上都存在一定的偏差，所以對于附條件逮捕的實施，公安偵查部門“樂于”接受來自檢察機關(guān)的指導(dǎo)，偵查活動越來越成為檢方的附屬性活動。因此，公安偵查人員作為法律共同職業(yè)體中的一員，需要提高自身素質(zhì)，準確把握案件的整體情況。且鑒于附條件逮捕制度的推行，偵查機關(guān)可能在偵查期間更怠于搜集證據(jù)，等待檢方的附條件逮捕決定的作出，反而背離該項制度提出和推行的初衷，影響刑事案件的處理質(zhì)量和打擊犯罪的效果。
（四）證明標準在實踐中的尺度不統(tǒng)一。最高人民檢察院公布的審查逮捕案件標準中指出，附條件逮捕實施的證明標準為“證據(jù)所證明的事實已基本構(gòu)成犯罪”，這是相對主觀的一條標準。何謂“基本構(gòu)成犯罪”，這是一條非常具有彈性的規(guī)定，在實踐操作中，偵查人員完全是摸著石頭過河，靠的是自身的理解和經(jīng)驗。因此，對于“基本構(gòu)成犯罪”應(yīng)作明確的詮釋，讓承辦人員在審查逮捕案件時有據(jù)可依，使得該項制度的推行更為規(guī)范和完善。
（五）最高人民檢察院《人民檢察院審查逮捕案件質(zhì)量標準（試行）》對附條件逮捕規(guī)定了:提出附條件逮捕意見及理由后，須提交本院檢察委員會討論決定，筆者認為，此項規(guī)定還需斟酌。審查逮捕案件的期限為7日，一般適用附條件逮捕的案件相對一般案件更為復(fù)雜，案卷比較長，承辦人在審查清楚案件的同時還要制作《附條件逮捕繼續(xù)偵查取證意見》，在時間上就比較緊張，召開檢委會與提交檢委會討論的程序需要占用一定時間，這樣附條件逮捕案件提交檢委會討論在時間上很困難，從而導(dǎo)致在實踐中提交檢委會討論的往往流于形式。
三、我國現(xiàn)行附條件逮捕制度的完善
1、 刑事訴訟強制措施的適用，應(yīng)當限制在必要的范圍內(nèi)，并與罪行的嚴重程度、嫌疑程度、案情的緊急性和必要性相適應(yīng)。④因此，為防止附條件逮捕定期審查制度被濫用，對其適用范圍必須加以限定。附條件逮捕定期審查制度只適用于重大案件，包括案情重大和有重大社會影響的案件，如危害國家安全犯罪、恐怖犯罪、有組織犯罪、走私犯罪、毒品犯罪、故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)等嚴重暴力犯罪、非法吸收公眾存款、集資詐騙等事關(guān)群眾利益和社會穩(wěn)定的涉眾型犯罪、貪污賄賂犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪。由于刑事強制措施制度涉及到憲法、司法體制等根本性問題，附條件逮捕制度應(yīng)當采用一種長遠目標和制度漸進相結(jié)合的完善思路，筆者認為，對于附條件逮捕適用的案件類型，應(yīng)該采取列舉式的規(guī)定模式加以窮盡，因為作為一項剝奪人身自由強制措施的具體規(guī)定，其適用范圍應(yīng)該以審慎的態(tài)度結(jié)合司法實踐不斷細化，不宜規(guī)定兜底條款，以免實際操作中對其做擴大解釋，防止制度濫用，另外，目前該制度作為一項工作措施施行，本身也具有隨著實踐完善適用類型的空間和可能。
2、適用條件
（1）證據(jù)條件。附條件逮捕案件的證據(jù)情況是該制度能否正確適用的核心問題之一，從司法實踐看，如果偵查機關(guān)移送的證據(jù)材料所證明的事實基本構(gòu)成犯罪，但因時間所限提請批捕前未能完善和固定證據(jù)，捕后在規(guī)定的時限內(nèi)能確保形成完整的證據(jù)鏈條，即如果綜合全案基本情況，結(jié)合偵查機關(guān)補偵計劃和批捕人員辦案經(jīng)驗進行分析，如果該重大案件所欠缺的證據(jù)具有補充收集的可能性，且待收集證據(jù)與現(xiàn)有證據(jù)之間能夠相互印證，最終形成全案證據(jù)鎖鏈，可以認為該案具備附條件逮捕的證據(jù)條件。
（2）刑罰條件。筆者認為，適用附條件逮捕的刑罰條件應(yīng)規(guī)定為“有可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”的案件，這樣既可以確保附條件逮捕定期審查制度的有限度適用，又能充分發(fā)揮其突破重大案件的作用。
總共2頁 1 [2]
下一頁
