[ 譚軍 ]——(2012-12-11) / 已閱9554次
[摘 要]近年來(lái)，林木買賣合同糾紛案件上升，妥善解決林木糾紛案件，有利于穩(wěn)定社會(huì)和諧，及保障國(guó)家森林資源。本文結(jié)合審判工作的經(jīng)驗(yàn)，展開(kāi)探討，以期對(duì)解決林木買賣合同糾紛以及對(duì)自己的學(xué)習(xí)有所助益。
[關(guān)鍵詞] 林木買賣 合同
問(wèn)題的提出：
2010年6月，張某與李某簽訂了一份買賣合同。合同約定：張某出價(jià)30萬(wàn)元購(gòu)買李某承包的400畝林地上的林木，合同約定由李某負(fù)責(zé)辦理林木采伐許可證等有關(guān)手續(xù)。同年9月，張某即以45萬(wàn)元的價(jià)格將該合同轉(zhuǎn)讓給葉某，并簽訂了一份買賣合同，合同還約定，張某負(fù)責(zé)辦齊林木采伐許可證等有關(guān)手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用由葉某負(fù)責(zé)。葉某先后付給張某20萬(wàn)元，剩余的25萬(wàn)待林木砍伐至60%付清。張某辦理了400畝林木的采伐許可證�？撤ネ�200畝林木后，葉某認(rèn)為林木的實(shí)質(zhì)面積與合同面積相差甚遠(yuǎn)，即以張某欺詐為由提起訴訟，請(qǐng)求撤銷合同。后經(jīng)相關(guān)技術(shù)人員勘測(cè)，爭(zhēng)議林木面積約395畝。
關(guān)于本案法院如何處理，本文在所不問(wèn)，下面主要就相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行探討，以期對(duì)此類糾紛的解決有所助益。
一、關(guān)于林木買賣合同效力的認(rèn)定
關(guān)于林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問(wèn)題，存在不統(tǒng)一的說(shuō)法，主要有兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為林木買賣協(xié)議無(wú)效。其依據(jù)是《中華人民共和國(guó)合同法》第52條第（5）項(xiàng)“違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：張某與葉某簽訂的買賣合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同有效。
筆者較為贊同第二種觀點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)合同法》第4條規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”。這是合同法的合同自由原則。本案雙方簽訂買賣合同當(dāng)事人確系出于自愿，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并無(wú)他人強(qiáng)迫。雖然合同法對(duì)合同自由原則所作出限制，如《中華人民共和國(guó)合同法》第52條規(guī)定了5種合同無(wú)效的事由，第5項(xiàng)無(wú)效的事由是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。具體來(lái)講，林木采伐主要涉及有三個(gè)方面的森林法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，即《中華人民共和國(guó)森林法》第32條第1款規(guī)定：“采伐林木必須申請(qǐng)采伐許可證，按許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐”。第34條第1款規(guī)定：“在林區(qū)經(jīng)營(yíng)（含加工）木材，必須經(jīng)縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門批準(zhǔn)。”第37條第1款規(guī)定：“從林區(qū)運(yùn)出林木，必須持有林業(yè)主管部門發(fā)給的運(yùn)輸證件�！惫P者認(rèn)為林木砍伐和運(yùn)輸可依行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)進(jìn)行，簽訂林木轉(zhuǎn)讓合同時(shí)是否辦理相關(guān)證件并不影響合同的效力。況且，合同約定張某負(fù)責(zé)辦理林木采伐許可證，且在有許可證后才實(shí)施采伐行為，說(shuō)明雙方買賣林木，并未回避法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
從合同的經(jīng)濟(jì)效益來(lái)講，從現(xiàn)有的林木買賣合同中，從事交易雙方通常以先簽訂合同的形式固定雙方的權(quán)利義務(wù)，有利于交易的安全。若認(rèn)定合同無(wú)效，則不利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，如受讓方認(rèn)為無(wú)利可圖時(shí)，提出無(wú)效的理由，明顯是推脫責(zé)任，使另一方受損失；若認(rèn)為合同是符條件合同，在辦理得采伐證后認(rèn)定合同有效否則無(wú)效，那么假如僅辦理得一部份采伐證，合同是否有效。在同一個(gè)合同中，因同一情形不應(yīng)是同時(shí)認(rèn)定合同有效，又認(rèn)定合同無(wú)效。認(rèn)定合同有效更有利于保護(hù)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展。
二、有關(guān)林木買賣合同變更、撤銷的探討
《合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷�！睆牧帜举I賣合同的實(shí)際及雙方當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)程度來(lái)考慮，本文主要從重大誤解及欺詐二個(gè)方面進(jìn)行討論。
（一）對(duì)重大誤解的理解
所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時(shí)，對(duì)涉及合同法律效果的重要事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達(dá)不到誤解者訂立合同的目的。誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。同時(shí)在這種情況下，雖然同行為人原來(lái)的真實(shí)意思不相符合，但這種情況的出現(xiàn)，并不是由于行為人受到對(duì)方的欺詐、脅迫或者對(duì)方乘人之危而被迫訂立的合同，而使自己的利益受損，而是由于行為人自己的大意，缺乏經(jīng)驗(yàn)或者信息不通而造成的。因此，對(duì)于這種合同，不能與無(wú)效民事行為一樣處理，而應(yīng)由一方當(dāng)事人請(qǐng)求變更或者撤銷。
因重大誤解而可撤銷的合同一般具有以下幾個(gè)要件：（1）誤解一般是因受害方當(dāng)事人自己的過(guò)失產(chǎn)生的。這類合同發(fā)生誤解的原因多是當(dāng)事人缺乏必要的知識(shí)、技能、信息或者經(jīng)驗(yàn)而造成的。（2）必須是要對(duì)合同的內(nèi)容構(gòu)成重大的誤解。也就是說(shuō)，對(duì)于一般的誤解而訂立合同一般不構(gòu)成此類合同，這種誤解必須是重大的。所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當(dāng)事人的狀況、活動(dòng)性質(zhì)、交易習(xí)慣等各方面的因素。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)誤解是否重大，主要從兩個(gè)方面來(lái)考察：其一，對(duì)什么產(chǎn)生誤解，如對(duì)標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成重大誤解，對(duì)合同無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)就不構(gòu)成重大誤解。其二，誤解是否造成了對(duì)當(dāng)事人的重大不利后果。如果當(dāng)事人對(duì)合同的某種要素產(chǎn)生誤解，并不因此而產(chǎn)生對(duì)當(dāng)事人不利的履行后果，那么這種誤解也不構(gòu)成重大誤解的合同。（3）這類合同要能直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，合同一旦履行就會(huì)使誤解方的利益受到損害。（4）重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關(guān)系。誤解導(dǎo)致了合同的訂立，沒(méi)有這種誤解，當(dāng)事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發(fā)生重大改變。與合同訂立和合同條件無(wú)因果關(guān)系的誤解，不屬于重大誤解的合同。
根據(jù)我國(guó)已有的司法實(shí)踐，重大誤解一般包括以下幾種情況：（1）對(duì)合同的性質(zhì)發(fā)生誤解。（2）對(duì)對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生的誤解。（3）對(duì)標(biāo)的物種類的誤解。（4）對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量的誤解直接涉及到當(dāng)事人訂約的目的或者重大利益的。除此之外，對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量、履行地點(diǎn)或者履行期限、履行方式發(fā)生誤解，足以對(duì)當(dāng)事人的利益造成重大損害的，也可認(rèn)定為重大誤解的合同。
就上述案例而言，約定林木面積400畝，經(jīng)勘查面積達(dá)395畝，相差不遠(yuǎn)，葉某起訴亦未提出重大誤解之理由，可以認(rèn)定不構(gòu)成重大誤解。需要說(shuō)明的是，法律對(duì)重大誤解的合同給予救濟(jì)，是基于對(duì)當(dāng)事人自合同訂立時(shí)起就不愿承擔(dān)誤解風(fēng)險(xiǎn)的推定。根據(jù)合同條款或其他證據(jù)，當(dāng)事人一方或雙方愿意承擔(dān)誤解的后果，此時(shí)就不應(yīng)以重大誤解為由變更或者撤銷合同，否則，交易便沒(méi)有安全可言，在保護(hù)一方利益的同時(shí)，就必然危及到另一方的利益。當(dāng)事人是否愿意承擔(dān)對(duì)誤解后果的風(fēng)險(xiǎn)，不能主觀臆測(cè)，而要有一定的根據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，要根據(jù)合同條款來(lái)判斷當(dāng)事人的態(tài)度。
（二）對(duì)欺詐的探討
所謂欺詐，就是故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知對(duì)方虛假的情況，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。欺詐的種類很多，例如，出售假冒偽劣產(chǎn)品，提供虛假的商品說(shuō)明書(shū)，在沒(méi)有履行能力的情況下，對(duì)外簽訂合同騙取定金或者貨款等。欺詐具有以下構(gòu)成要件：（1）欺詐一方當(dāng)事人有欺詐的故意。即欺詐方明知告知對(duì)方的情況是虛假的，并且會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤而仍為之。欺詐的故意既包括欺詐人有使自己因此獲得利益的目的，也包括使第三人因此獲得利益而使對(duì)方當(dāng)事人受到損失。（2）要有欺詐另一方的行為。所謂欺詐行為，是指欺詐方將其欺詐故意表示于外部的行為，欺詐行為既可是積極的行為，也可是消極的行為。欺詐行為在實(shí)踐中可分故意陳述虛假事實(shí)的欺詐和故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤的欺詐。故意告知虛假情況就是虛假陳述，如將劣質(zhì)品說(shuō)成優(yōu)等品；故意隱瞞真實(shí)情況是指行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的。（3）受欺詐方簽訂合同是由于受欺詐的結(jié)果。只有當(dāng)欺詐行為使他人陷于錯(cuò)誤，而他人由于此錯(cuò)誤在違背其真實(shí)意愿的情況下而與之簽訂了合同，才能構(gòu)成受欺詐的合同。
在現(xiàn)實(shí)林木買賣合同中，對(duì)買賣的樹(shù)林面積的約定，屬原、被告自行擬定和認(rèn)可，對(duì)多于或少于約定面積的法律責(zé)任沒(méi)有約定，實(shí)質(zhì)是不計(jì)實(shí)際面積的風(fēng)險(xiǎn)買賣，該買賣方式符合當(dāng)?shù)氐膽T例。且買賣雙方以簽訂協(xié)議以前，通常會(huì)到林區(qū)反復(fù)踩界，對(duì)該片山林面積，林密林疏、樹(shù)徑大小、根數(shù)多少都一目了然，足夠關(guān)系人對(duì)該林木的儲(chǔ)材量和價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，然后各自提出有利于自己的價(jià)格進(jìn)行協(xié)商，確定最終買賣金額，這具有認(rèn)賭的性質(zhì)，必然影響合同履行的盈虧，這屬合同訂立本身正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。所以，簽訂林木買賣合同一般不以欺詐認(rèn)定合同無(wú)效。當(dāng)然，具體的案件還要具體分析。比如買方到實(shí)地查看認(rèn)為沒(méi)有那么多林地，不愿買，賣方為了達(dá)成合同，想方設(shè)法弄來(lái)各種虛假文件，使賣方信以為真，結(jié)果相關(guān)左甚遠(yuǎn)，這便構(gòu)成欺詐。
三、結(jié)束語(yǔ)
我國(guó)的森林資源短缺。保護(hù)森林資源關(guān)系到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，關(guān)系人民生活水平的提高，關(guān)系子孫后代的生存和繁衍。加強(qiáng)森林資源保護(hù)管理，是一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。同時(shí)，在合法、有效的前提下，要保護(hù)買賣雙方當(dāng)事人的利益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)的快速健康發(fā)展。碰到此類案件，要對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法制教育，嚴(yán)格依法辦事，加強(qiáng)法制宣傳，引導(dǎo)當(dāng)事人依法辦事。既保護(hù)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展，又保護(hù)國(guó)家森林資源的。
作者：譚軍 李志文 工作單位：環(huán)江毛南族自治縣人民法院
