[ 王永剛 ]——(2012-12-7) / 已閱8416次
被告人夏某系某鍍鋅公司業(yè)務(wù)員。2009年5月夏某利用職務(wù)便利，收取北京兩公司給付鍍鋅公司鍍鋅費(fèi)19萬(wàn)元，未及時(shí)報(bào)告鍍鋅公司，后夏某將該款項(xiàng)用于自家修蓋房屋及日常生活支出。2012年鍍鋅公司與北京公司對(duì)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)被告人夏某私自截留公司業(yè)務(wù)款，經(jīng)催要，夏某將該19萬(wàn)元款項(xiàng)全部歸還鍍鋅公司。
[審判]：
對(duì)于本案的處理，存在兩種分歧意見：
第一種意見認(rèn)為，夏某的行為構(gòu)成了職務(wù)侵占罪。理由有三：首先，夏某利用便利，將公司業(yè)務(wù)款項(xiàng)加以扣留，且數(shù)額較大，客觀上實(shí)施了職務(wù)侵占罪的行為。根據(jù)刑法第271條規(guī)定，職務(wù)侵占罪客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)或工作的便利將本單位數(shù)額較大的財(cái)物非法占為已有。所謂利用職務(wù)的便利，是指行為人利用自己主管、經(jīng)營(yíng)或者參與本單位工作的便利；所謂利用工作的便利，是指行為人直接利用承擔(dān)本單位工作的便利條件。侵占的方式有收款不入帳，將自己管理的財(cái)物加以扣留，用欺騙的方法占有自己管理的財(cái)物等等。其次，夏某符合職務(wù)侵占罪的主體要件。根據(jù)刑法第271條規(guī)定，職務(wù)侵占罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。第三，夏某具有非法占有公司財(cái)物的故意。因此，夏某的行為構(gòu)成了職務(wù)侵占罪。
第二種意見認(rèn)為，夏某的行為構(gòu)成挪用資金罪。職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)或工作的便利，將本單位數(shù)額較大的財(cái)物非法占為已有的行為。挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位的資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人使用，數(shù)額較大，超過(guò)三個(gè)月未歸還的，或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。從以上定義可見，兩罪的主體要件相同，客觀方面也有相似之處，其區(qū)別主要表現(xiàn)在：一、行為不同。職務(wù)侵占罪是將單位財(cái)物據(jù)為已有，因而侵犯了單位財(cái)物的所有權(quán)整體；挪用資金罪只是暫時(shí)占有、使用單位資金，因而只是侵犯了單位資金的占有權(quán)和使用權(quán)。二、故意內(nèi)容不同。職務(wù)侵占罪的行為人是不法占有的故意，主觀上不具有歸還的意圖；挪用資金罪的行為人是暫時(shí)占有、使用的故意，主觀上具有歸還的意圖。三、對(duì)象不同。前者的對(duì)象既有資金，也包括其他財(cái)物；后者的對(duì)象只能是本單位的資金。
結(jié)合本案，夏某作為公司的業(yè)務(wù)員應(yīng)當(dāng)知道將涉案款項(xiàng)據(jù)為已有、永不歸還是不可能的，其并未采取涂改賬目、偽造票據(jù)等試圖掩蓋自己截留款項(xiàng)的行為，也沒(méi)有采取截留業(yè)務(wù)款項(xiàng)后逃匿、躲避等方式，經(jīng)查其支出相關(guān)款項(xiàng)確系其家中急用，其主觀方面應(yīng)當(dāng)是想將公司業(yè)務(wù)款項(xiàng)挪作他用，待日后歸還。不能因?yàn)橄哪澄醇皶r(shí)上交這筆錢，而武斷認(rèn)定其據(jù)為已有。挪用資金數(shù)額較大不歸還的情況比較復(fù)雜，正如夏某是主觀上想還，而客觀上不能及時(shí)歸還，對(duì)這種情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用資金罪。
筆者同意第二種意見。
景縣人民檢察院 王永剛
