[ 史文靜 ]——(2012-11-22) / 已閱12580次
摘要：為實(shí)現(xiàn)公平、公正等原則，公司法必須對(duì)處于弱勢(shì)地位的中小股東予以保護(hù)，保證他們?cè)诠窘?jīng)營(yíng)中的合法利益，我國(guó)公司法為此設(shè)計(jì)了一系列制度，例如累積投票權(quán)制度、異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)、股東派生訴訟制度、股東的知情權(quán)等，但從目前實(shí)施的效果來(lái)看，這些制度仍存在一些缺陷，需要加以完善，以進(jìn)一步加強(qiáng)中小股東利益的保護(hù)。平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用三大原則是中小股東利益保護(hù)制度的理論性基礎(chǔ)，本文以此為基礎(chǔ)評(píng)價(jià)和分析了新公司法中關(guān)于中小股東利益保護(hù)的措施并提出了相應(yīng)的完善措施。
關(guān)鍵字：中小股東 利益保護(hù) 累積投票權(quán) 股權(quán)
一、中小股東利益保護(hù)的重要性及其原因
保護(hù)股東的利益是公司法的立法宗旨之一，不論公司股東所持股份的多少，立法都應(yīng)當(dāng)一視同仁的給予保護(hù)，特別是中小股東利益的保護(hù)。但由于中小股東所持股份較少，往往無(wú)法影響公司的經(jīng)營(yíng)決策，特別是一些小股東因?yàn)槌鱿蓶|會(huì)成本過(guò)高而放棄自己的股東權(quán)利，因此，在公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，大股東牢牢的掌握公司的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，再加上股東間關(guān)于公司決策、利益分配的沖突，大股東極有可能為保護(hù)自己的利益而侵害中小股東的利益。然而，中小股東將自己持有的資本向公司集中是公司存在的社會(huì)基礎(chǔ)，如果中小股東的利益最終不能得到保護(hù)，必然引發(fā)資本市場(chǎng)的信用危機(jī)，挫傷股東投資的積極性，致使公司難以為繼 。由此可見(jiàn)，公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與中小股東利益的保護(hù)息息相關(guān)。
近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，立法和政策也越來(lái)越重視對(duì)中小股東利益的保護(hù)，但是，中小股東利益受到損害的現(xiàn)象仍屢見(jiàn)不鮮，究其原因，主要有以下幾個(gè)方面：
第一，公司運(yùn)作過(guò)程中大股東和中小股東之間嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。大股東能夠及時(shí)掌握公司的大量信息，并做出有利的決策，以充分表達(dá)自己的利益需求，爭(zhēng)取自身利益的最大化，而中小股東對(duì)信息的綜合把握能力不足，難以做出維護(hù)自身利益的準(zhǔn)確判斷。
第二，一些中小股東特別是小股東對(duì)自己的權(quán)利維護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。就上市公司而言，許多的小股東擁有公司的一部分股份，對(duì)于這些股民來(lái)說(shuō)，能否盈利是他們的唯一目的，再加上行使權(quán)利的成本較高，所以基本沒(méi)有人會(huì)關(guān)注行使自己的股東權(quán)利，更不用說(shuō)關(guān)注是否有大股東侵害他們的權(quán)利，就算知道自己的權(quán)利被侵害，也很少有人訴求法律對(duì)自己的股東權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。
第三，法律、法規(guī)對(duì)于中小股東利益保護(hù)制度的不完善，對(duì)侵害中小股東利益執(zhí)法的不力，國(guó)家對(duì)于資本市場(chǎng)監(jiān)管的不到位等因素，也和中小股東利益受到侵害有很大聯(lián)系。
二、保護(hù)中小股東利益的理論基礎(chǔ)
�。ㄒ唬┢降�
平等原則是私法自治原則的基礎(chǔ)，股東平等是《公司法》的原則之一，股東在公司法律關(guān)系中平等的享有權(quán)利，可以理解為：無(wú)論股東出資或者所持股份的多少，在基于股東身份而發(fā)生關(guān)系的場(chǎng)合，都應(yīng)當(dāng)給予股東以平等的對(duì)待,如作為公司的普通股東享有出席股東會(huì)、參與公司重大問(wèn)題決策、選擇管理者、被選舉為董事會(huì)成員和監(jiān)事會(huì)成員、分取紅利等權(quán)利 。股權(quán)平等受到保護(hù)是以股東所擁有股份的類型和數(shù)量為條件的，擁有較多股份的股東享有較大的表決權(quán)，持有優(yōu)先股的股東與普通股的股東所享有權(quán)利和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也有所不同。一股一權(quán)，一股一票的原則實(shí)際操作的結(jié)果往往是資本多數(shù)決。資本多數(shù)決往往會(huì)使大股東利用其資本的優(yōu)勢(shì)享有對(duì)公司的控制權(quán)和決策權(quán)，否決中小股東的意志，侵害到中小股東的權(quán)利，所以，我們不能僅注重股東權(quán)利的形式平等，更需要注重股東權(quán)利的實(shí)質(zhì)平等。在某種程度上，股東平等是以實(shí)現(xiàn)股權(quán)的平等為前提的。權(quán)利的本質(zhì)是在于實(shí)現(xiàn)，只有權(quán)利真正得到了平等的實(shí)現(xiàn)，才是實(shí)質(zhì)的平等。
（二）公平
目前我國(guó)各類公司內(nèi)部都不同程度地出現(xiàn)大股東欺詐、壓制和排擠小股東的現(xiàn)象 ,最終使中小股東的諸多權(quán)益受到損害,這對(duì)中小股東來(lái)說(shuō)非但是不公平的，更是對(duì)股東利益的實(shí)際侵害。當(dāng)然，股東是以其出資份額或者所占股份行使股東權(quán)利的，這本無(wú)可厚非，也是公平原則的體現(xiàn)，但是在公司的實(shí)際運(yùn)作中，由于中小股東所占出資額或股份較少，其意志往往得不到體現(xiàn)，或者被大股東所否決，長(zhǎng)此以往，必然導(dǎo)致中小股東權(quán)利和義務(wù)的不對(duì)等，對(duì)中小股東造成了極大的不公平。因此，要確實(shí)處理好公平這個(gè)問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)處理好股東之間的關(guān)系，正如某些學(xué)者指出的:“在多數(shù)股東與少數(shù)股東關(guān)系上,既要考慮如何保持多數(shù)股東的活力,又要防止其有意或無(wú)意地對(duì)少數(shù)股東濫用權(quán)力 。
�。ㄈ┱\(chéng)實(shí)信用
按照資本多數(shù)決原則，一般大股東的意思表示就被認(rèn)為是公司的意思，大股東實(shí)際掌握公司的控制經(jīng)營(yíng)權(quán)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，大股東就被賦予了對(duì)其他股東負(fù)責(zé)的義務(wù)，也是誠(chéng)實(shí)信用原則的一種體現(xiàn)。大股東應(yīng)當(dāng)對(duì)全體股東負(fù)責(zé)，在做出對(duì)公司有重大影響的決策時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到中小股東的利益，而不僅僅是自身的利益，不得濫用對(duì)公司的控制權(quán)而侵害中小股東的合法權(quán)益，同時(shí)也不可在公司的營(yíng)運(yùn)過(guò)程中為了謀取利益而隨意犧牲中小股東的利益。
三、公司法中關(guān)于中小股東利益保護(hù)的相關(guān)制度
（一）累積投票制度
我國(guó)公司法第106條第一款規(guī)定，股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。這里明確從法律層面規(guī)定了在一定限制條件下可以實(shí)施累積投票制度。所謂累積投票制度，即指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)施“一股一票”和“資本多數(shù)決”的投票制度，這無(wú)疑使中小股東在股東會(huì)上幾乎無(wú)話語(yǔ)權(quán)，對(duì)于中小股東的利益保護(hù)尤其不利，于是，我國(guó)立法者引入了最初由美國(guó)公司法所創(chuàng)制的累積投票制度，改變這種單一的投票制度，有利于實(shí)現(xiàn)股東之間的實(shí)質(zhì)平等，平衡大中小股東之間的利益。采用此種方式，中小股東可以將其表決投票集中起來(lái)使用，去對(duì)抗大股東的意思而形成一定的影響力，選出能夠表達(dá)自己利益需求的董事或者監(jiān)事，從而更好地維護(hù)自身的利益。
�。ǘ┊愖h股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)
新公司法為了保障股東的權(quán)利，從國(guó)外引入了異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定了異議股東請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)的三種情形：( 一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn), 而公司該五年連續(xù)盈利,并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的, ( 二) 公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的,( 三) 公司章程定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn), 股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的 。這三種情形為異議股東退出公司提供了法律依據(jù)。
由于資本多數(shù)決原則，中小股東無(wú)法阻止大股東決策的通過(guò)已成為常態(tài)，如果也不允許中小股東在合理的情況下退出，這對(duì)于中小股東來(lái)說(shuō)是極不公平的。一般而言，資本多數(shù)決原則對(duì)于保護(hù)大股東的投資熱情，平衡股東間的利益和提高公司決策效率等均有十分重要的作用，但是這項(xiàng)原則也極有可能成為大股東濫用權(quán)利，侵害中小股東的工具。一旦資本多數(shù)決的運(yùn)作逾越了必要的限度，即構(gòu)成了資本多數(shù)決的濫用，其結(jié)果就是使小股東的意志對(duì)于公司的決策無(wú)足輕重，從而出現(xiàn)了該部分股東的意志與其財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)分離 。因此，在這種情況下，建立異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)成為解決此種困境的一種行之有效的方法。并且實(shí)踐證明，異議股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度是一項(xiàng)保護(hù)少數(shù)股東權(quán)利極為有效的制度。
�。ㄈ┕蓶|的知情權(quán)
根據(jù)1993年公司法，公司的股東對(duì)公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告享有知情權(quán)，股東知情權(quán)的范圍被限定在一個(gè)非常狹小的范圍內(nèi)。修訂后的公司法規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東還可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿 。股東知情權(quán)的范圍增加了董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和公司會(huì)計(jì)賬簿。關(guān)于股東知情權(quán)范圍的增加，可以避免由于查閱文件的范圍過(guò)于狹窄而帶來(lái)的以虛假信息欺騙中小股東的情形，使股東可以更全面和確切地了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，從而做出有利于自己的決定。同時(shí)，新公司法還為股東的知情權(quán)設(shè)立了一些制度性保障，保證股東知情權(quán)的順利實(shí)施。規(guī)定當(dāng)股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的請(qǐng)求被公司拒絕的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。新公司法對(duì)公司股東知情權(quán)的增強(qiáng)為中小股東利益的保護(hù)提供有效的途徑，對(duì)大股東的決策行使提供了監(jiān)督機(jī)制。
中小股東對(duì)公司的知情權(quán)，主要是通過(guò)公司財(cái)務(wù)報(bào)表，賬簿及有關(guān)高級(jí)管理人員的會(huì)議記錄的查詢來(lái)進(jìn)行的，了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況是否良好，進(jìn)而以確保知道自己投入公司的資金是否存在風(fēng)險(xiǎn)，保障自己的合法利益。股東知情權(quán)的行使，其實(shí)質(zhì)上是對(duì)公司整個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一種監(jiān)督，防止大股東濫用權(quán)利，侵害中小股東的利益。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
