[ 郭斐飛 ]——(2012-11-14) / 已閱4979次
修改后刑訴法關(guān)于附條件不起訴制度的規(guī)定當(dāng)中包括多個(gè)“決定”字樣，確定這些“決定”的法律效力對(duì)于司法實(shí)踐有很重要的意義。檢察機(jī)關(guān)作出的“決定”可分為以下四類:一是附條件不起訴的決定。二是提起公訴的決定。三是“撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴”的決定。四是不起訴的決定。
如果未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對(duì)檢察機(jī)關(guān)決定附條件不起訴有異議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出的是起訴的決定。如果未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對(duì)檢察機(jī)關(guān)決定附條件不起訴沒有異議，檢察機(jī)關(guān)在作出附條件不起訴的決定后，繼續(xù)作出的“決定”只可能是“撤銷附條件不起訴，提起公訴”的決定或不起訴的決定。換言之，檢察機(jī)關(guān)或是因未成年人在考驗(yàn)期內(nèi)有撤銷情形作出“撤銷附條件不起訴，提起公訴”的決定，或是在考驗(yàn)期滿后作出不起訴的決定。
其中，附條件不起訴的決定作出后是否立即產(chǎn)生確定效力，目前的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然附條件不起訴設(shè)定有考驗(yàn)期，而且出現(xiàn)撤銷情形應(yīng)被撤銷，因而附條件不起訴的決定屬于效力待定狀態(tài)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴的決定和最終作出的不起訴的決定二者實(shí)質(zhì)上是同一個(gè)“決定”，因此，在正式不起訴決定之前，附條件不起訴的決定效力待定。
筆者認(rèn)為，以上兩種觀點(diǎn)均不正確，附條件不起訴的決定一經(jīng)作出即產(chǎn)生確定效力。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)考驗(yàn)期滿后作出的不起訴的決定一經(jīng)作出即產(chǎn)生確定效力，且與檢察機(jī)關(guān)對(duì)于“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”所作出的不起訴的決定(通常也稱為相對(duì)不起訴的決定或酌定不起訴的決定)一經(jīng)作出即產(chǎn)生的確定效力并無二致。第一種觀點(diǎn)誤將決定可以被撤銷簡單地等同于決定屬于效力待定狀態(tài)。實(shí)際上，很多決定在產(chǎn)生確定效力后仍然可以被撤銷。如檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)已作出的批準(zhǔn)逮捕的決定、不批準(zhǔn)逮捕的決定確有錯(cuò)誤的，可以將該決定撤銷。第二種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于仍沿襲刑訴法修改之前基層檢察機(jī)關(guān)一些試點(diǎn)中關(guān)于附條件不起訴制度的設(shè)計(jì)思路，檢察機(jī)關(guān)作出的附條件不起訴的決定，僅具有待定的法律效力，只有滿足了所附加的條件，該決定才自動(dòng)變成最終的不起訴決定，產(chǎn)生不起訴的法律效力。然而，修改后刑訴法增設(shè)的附條件不起訴制度并不是這種設(shè)計(jì)思路，修改后刑訴法將附條件不起訴的決定和不起訴的決定明確區(qū)分為兩種不同的“決定”，因此，絕不能將二者等同起來，更不能將二者所產(chǎn)生的確定效力混為一談，錯(cuò)誤地認(rèn)為附條件不起訴的決定在不起訴的決定作出之前效力待定。
附條件不起訴的決定產(chǎn)生下列法律后果:(1)確認(rèn)案件符合起訴條件。(2)附條件不起訴的考驗(yàn)期開始計(jì)算。(3)被附條件不起訴的未成年人考驗(yàn)期內(nèi)仍為犯罪嫌疑人身份。(4)公安機(jī)關(guān)認(rèn)為附條件不起訴的決定有錯(cuò)誤的時(shí)候可以要求復(fù)議，如果意見不被接受，可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核。(5)被害人不服附條件不起訴的決定可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴，請(qǐng)求提起公訴。檢察機(jī)關(guān)維持附條件不起訴的決定，被害人可以向法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴直接向法院起訴。(6)檢察機(jī)關(guān)對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。(7)未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合檢察機(jī)關(guān)做好監(jiān)督考察工作。(8)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督;按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況;離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn);按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。(9)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人考驗(yàn)期內(nèi)有“實(shí)施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的;違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的”情形之一的，附條件不起訴的決定被撤銷。(10)考驗(yàn)期滿沒有撤銷情形的，檢察機(jī)關(guān)不能再行使起訴裁量的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。
不起訴的決定產(chǎn)生下列法律后果:(1)未成年人刑事案件訴訟程序終止。檢察機(jī)關(guān)不必再將案件交付法院審判。除非發(fā)現(xiàn)有新的事實(shí)或者新的證據(jù)，或者確有錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)不得對(duì)同一案件再行起訴。(2)未成年人不再為犯罪嫌疑人身份，其行為不再作為犯罪追究。(3)公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴的決定有錯(cuò)誤的時(shí)候可以要求復(fù)議，如果意見不被接受，可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核。(4)被害人不服不起訴的決定可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴，請(qǐng)求提起公訴。檢察機(jī)關(guān)維持不起訴的決定，被害人可以向法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴直接向法院自訴。(5)不起訴人在押的，應(yīng)當(dāng)立即釋放;被采取其他強(qiáng)制措施的，應(yīng)立即解除。(6)對(duì)偵查中查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物解除查封、扣押、凍結(jié)。
按照修改后刑訴法第271條第2款的規(guī)定，“對(duì)于附條件不起訴的決定，公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核或者被害人申訴的，適用本法第175條、第176條的規(guī)定”。也就是說，對(duì)于附條件不起訴的決定、不起訴的決定兩個(gè)并不相同的“決定”，在公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核或者被害人申訴時(shí)，刑事訴訟法適用了相同的程序規(guī)定。
但是兩個(gè)“決定”在具體內(nèi)容、法律后果等方面的諸多不同，必然會(huì)導(dǎo)致復(fù)議、復(fù)核或者申訴的具體處置過程和結(jié)果有明顯差別。因此，有必要深入研究兩個(gè)“決定”各自特性以及相互間關(guān)系，進(jìn)一步細(xì)化復(fù)議、復(fù)核或者申訴的相關(guān)程序，使得兩個(gè)“決定”在程序處置上既能合理區(qū)分，又能有序銜接。對(duì)于被害人不經(jīng)申訴即可直接向法院起訴以及被害人申訴后轉(zhuǎn)向法院起訴的，法院受理案件后，檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件材料移送法院。
(作者單位:最高人民檢察院)
