[ 嚴(yán)蓓佳 ]——(2012-11-7) / 已閱6745次
變更受益人未書面通知保險(xiǎn)人不影響該變更行為效力
◇ 嚴(yán)蓓佳 孫 瑩
【案情】
2005年4月21日，郭某作為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司購買了一份保額為10萬元的終身壽險(xiǎn)保單，保險(xiǎn)受益人為郭某3歲的女兒。2007年2月，郭某與其妻趙某協(xié)議離婚，并就子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致意見，女兒由趙某撫養(yǎng)。2011年8月，郭某因患尿毒癥入院治療，立下遺囑變更保險(xiǎn)的受益人為其母親張某。郭某死亡后，張某要求保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司則以郭某未以書面形式通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人未在保險(xiǎn)單上或者其他保險(xiǎn)憑證上批注或附貼批單，因此保險(xiǎn)受益人仍為郭某女兒為由，拒絕支付張某保險(xiǎn)金。故張某訴至法院，請(qǐng)求判決保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同支付其保險(xiǎn)金。
【分歧】
本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于，被保險(xiǎn)人郭某以遺囑的方式變更保險(xiǎn)受益人，該變更行為是否發(fā)生法律效力？主要有兩種意見：
一種意見認(rèn)為，保險(xiǎn)法第四十一條規(guī)定的保險(xiǎn)受益人變更手續(xù)是一種法定的變更程序，即變更受益人須用書面形式通知保險(xiǎn)人，再通過保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單上批注或貼批單行為的結(jié)合才能完成。本案中，郭某未書面通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)單上也無批注或附貼批單，故郭某未完成變更受益人的法定手續(xù)，其變更行為不發(fā)生法律效力。
另一種意見認(rèn)為，被保險(xiǎn)人變更受益人的行為是單方法律行為，意思表示作出即可生效。至于作出的具體方式，是遺囑還是其他，皆無區(qū)別，只要該種意思表示是真實(shí)的，沒有侵害國家利益或第三人合法利益即可生效。本案中，郭某作為被保險(xiǎn)人，依法享有變更受益人的權(quán)利，其以遺囑方式表明變更保險(xiǎn)受益人的真實(shí)意愿，雖未書面通知保險(xiǎn)公司，但是該通知的欠缺并不影響郭某變更受益人行為的效力。
【評(píng)析】
我國保險(xiǎn)法第四十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單�！奔醋兏芤嫒说�，應(yīng)以書面形式通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)單上或者其他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單。但是，該條并未明確“書面通知”的法律效力及保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上批注或貼批單的法律效力，造成司法實(shí)踐中運(yùn)用的混亂。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)法第四十一條是效力性規(guī)范，被保險(xiǎn)人或投保人書面通知保險(xiǎn)人，且保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上批注或貼批單是變更受益人的生效要件，否則不發(fā)生法律效力。該種觀點(diǎn)實(shí)際上要求變更受益人的行為須為雙方行為，且為要式行為，即要求以特定方式在被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間達(dá)成變更受益人意思表示的合意。筆者不贊同該觀點(diǎn)，因?yàn)樵撚^點(diǎn)實(shí)際嚴(yán)格限制了權(quán)利人的行為自由，一定程度上侵犯了權(quán)利人意思表示的自由。
筆者認(rèn)為，變更受益人的行為是單方法律行為，一旦被保險(xiǎn)人作出變更受益人的真實(shí)意思表示，且不侵害國家利益或第三人合法利益，該變更行為即可發(fā)生法律效力。至于被保險(xiǎn)人是否書面通知保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)人是否進(jìn)行批注或貼批單，產(chǎn)生的均是對(duì)抗效力，而非生效效力，不影響變更行為的法律效力。
其一，變更受益人的行為是被保險(xiǎn)人根據(jù)自己的意思自由來選擇誰可以享有受益權(quán)，屬于私法自治的領(lǐng)域。被保險(xiǎn)人有權(quán)以變更受益人的法律行為來處分保險(xiǎn)合同利益。該變更行為是被保險(xiǎn)人在其私法法益范圍內(nèi)，對(duì)其私人利益的處分，因此，私法應(yīng)最大程度地肯認(rèn)其變更行為的效力，只要該變更行為不違背法律和社會(huì)公共利益，變更的意思表示一旦作出即可發(fā)生法律效力。
其二，保險(xiǎn)法第四十一條規(guī)定的書面通知及批注或貼批單的行為，所產(chǎn)生的效力并非生效效力，而僅是對(duì)抗效力。如果將該條款理解為效力性條款，對(duì)被保險(xiǎn)人行使變更權(quán)的行為不僅要求以要式的意思表示方式，還要求被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人達(dá)成變更受益人的意思表示的合意，這實(shí)際上剝奪了被保險(xiǎn)人按照符合自身利益的原則來作出有利于自己的選擇的權(quán)利。在這種理解下，變更受益人的法律規(guī)則變成了入侵被保險(xiǎn)人私域的“強(qiáng)盜”。
其三，變更受益人是被保險(xiǎn)人的權(quán)利，并非和保險(xiǎn)人協(xié)商的合同內(nèi)容，無需雙方達(dá)成一致意見，保險(xiǎn)人的批注或貼批單行為并不產(chǎn)生同意變更的效果，保險(xiǎn)人沒有權(quán)利去審查和否定被保險(xiǎn)人所作的變更。批注既非保險(xiǎn)人的職務(wù)行為，也非為保險(xiǎn)人的利益而設(shè)的行為，只是對(duì)被保險(xiǎn)人履行了通知義務(wù)的一種證明。若以保險(xiǎn)人批注或貼批單行為完成才作為構(gòu)成變更行為的效力要件，則會(huì)造成由保險(xiǎn)人的批注、批單行為來決定權(quán)利人變更行為的命運(yùn)，這實(shí)質(zhì)上改變了變更行為的法律性質(zhì)，違背了立法所欲實(shí)現(xiàn)的當(dāng)事人意思自治的立法精神。
本案中，郭某作為被保險(xiǎn)人，依法享有變更受益人的權(quán)利，其行使該種權(quán)利可通過遺囑的方式進(jìn)行。雖然郭某未將變更受益人的行為書面通知保險(xiǎn)人，但是該種通知的欠缺并不影響郭某變更受益人行為的生效。保險(xiǎn)法第四十一條規(guī)定投保人或者被保險(xiǎn)人變更受益人應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，只是為了方便保險(xiǎn)人履行義務(wù)，確定保險(xiǎn)金的給付對(duì)象，即如果被保險(xiǎn)人變更受益人而未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，由于保險(xiǎn)人不知道受益人變更，仍可繼續(xù)向原受益人給付保險(xiǎn)金，受益人的變更不得對(duì)抗保險(xiǎn)人；如果保險(xiǎn)人接到了依法變更受益人的通知，就必須向變更后的受益人履行義務(wù)，而無權(quán)否認(rèn)該種變更的效力。本案中，保險(xiǎn)公司在支付保險(xiǎn)金前已經(jīng)得知郭某以遺囑形式將受益人變更為張某，則應(yīng)當(dāng)尊重被保險(xiǎn)人郭某的真實(shí)意思表示，將張某作為受益人支付保險(xiǎn)金，不能以保險(xiǎn)法第四十一條主張變更行為無效。
（作者單位：重慶市南岸區(qū)人民法院 西南政法大學(xué)）
