明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 小產(chǎn)權(quán)房問題研究

    [ 王德山 ]——(2012-10-22) / 已閱10744次

    對于已建成的樓盤和在建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)樓盤(主體工程已基本完工),原則上不應(yīng)拆除,應(yīng)最大限度地予以保護(hù),特別是符合城市整體規(guī)劃和土地用地規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目。除非違法情節(jié)特別嚴(yán)重,如違背基本農(nóng)田保護(hù)等法規(guī)、違規(guī)開發(fā)建設(shè)別墅,以及剛剛開工的樓盤,可以予以拆除,恢復(fù)農(nóng)業(yè)用地。總之,雖不說一律都不拆,但以不拆為基本原則,最大限度地保留并使其合法化。
    拆除已建或基本建成的樓房,以及已經(jīng)出售的樓房,于公于私有害而無益,且造成極大的浪費(fèi)。更重要的是,拆除這樣的樓房將帶來嚴(yán)重的社會問題,有悖于黨中央、國務(wù)院所提倡和堅(jiān)持的和諧社會。有報道說,目前僅在北京已售和在建的“小產(chǎn)權(quán)房”,將超過1000萬平方米,如果以每平方米3000元計算,這筆資產(chǎn)超過了300億元。如果以每戶90平米計算,則涉及到11萬戶50多萬人口的住房問題。 若從全國角度分析,涉及的家庭和人員將是不可估量的。因此,如果一律強(qiáng)制拆除,后果將是極其嚴(yán)重的。
    總之,無論采取何種方式或手段處理小產(chǎn)權(quán)房,應(yīng)盡可能做到公平、公正,照顧各方利益。
    四、現(xiàn)有小產(chǎn)權(quán)房處理
    小商品房是目前房地產(chǎn)市場上的一個怪胎,政府應(yīng)本著公平、公正,照顧各方利益的原則,妥善處理小產(chǎn)權(quán)房。筆者建議,應(yīng)根據(jù)不同情況分別作如下處理:
    (一)慎重拆除個別小產(chǎn)權(quán)房
    對于非法占用基本農(nóng)田保護(hù)耕地等情形,開發(fā)建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房,后果嚴(yán)重的,可以強(qiáng)制拆除,以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性,以儆效尤。筆者認(rèn)為,下列樓房可以考慮予以強(qiáng)制拆除:
    (1)非法占用大量基本農(nóng)田保護(hù)耕地,開發(fā)建設(shè)別墅,后果極其嚴(yán)重;
    (2)危害國防安全;
    (3)違反防洪、防汛等法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定,危害社會公共利益的。如,在河道內(nèi)開發(fā)建設(shè)樓房、別墅等;
    (4)違反文物、名勝古跡保護(hù)的法律、行政法規(guī),非法開發(fā)建設(shè)樓房、別墅等。
    但拆除的處理方式必須慎之又慎,特別是對于所建樓房已基本出售給購房者,如必須拆除,必須事先做好拆除后的各方工作,不能僅僅一拆了之,以避免因拆除而引發(fā)更多的糾紛和社會不安定因素。
    (二)補(bǔ)辦手續(xù),核發(fā)不同的產(chǎn)權(quán)證
    對于絕大多數(shù)已建成的小商品房,特別是已經(jīng)出售給購房者,可以由法定的政府機(jī)關(guān)補(bǔ)發(fā)產(chǎn)權(quán)證,使小產(chǎn)權(quán)房合法化。但為區(qū)別于合法開發(fā)的商品房產(chǎn)權(quán)證,可根據(jù)不同情況,分別處理,核發(fā)不同的產(chǎn)權(quán)證。
    核發(fā)產(chǎn)權(quán)證依法應(yīng)補(bǔ)繳相關(guān)稅金以及土地出讓金。但如何補(bǔ)繳?這是解決小產(chǎn)權(quán)房最為關(guān)鍵、也是最困難的問題。筆者認(rèn)為,我們應(yīng)分清稅金和土地出讓金。對于開發(fā)企業(yè)依法應(yīng)當(dāng)繳納的各項(xiàng)稅金,如,企業(yè)所得稅、營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、土地增值稅等等,負(fù)有納稅義務(wù)的納稅人,必須依法足額繳納,違法嚴(yán)重者依法給與懲處。
    對于土地出讓金等費(fèi)用,筆者認(rèn)為,(1)原則上不由村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府補(bǔ)繳該部分費(fèi)金不妥當(dāng)。理由是,首先,如果要求村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府補(bǔ)繳,操作難度很大。小產(chǎn)權(quán)房一般并非由村委會或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府獨(dú)資出資建設(shè),往往是與開發(fā)商聯(lián)合開發(fā)建設(shè),按比例分成。如果強(qiáng)制村委會或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府繳納土地出讓金及相關(guān)費(fèi)金,顯然是一筆不小的資金。因此,村委會或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府獲得的利益可能全部上繳國家,他們對此必將極大的抵觸,不便于執(zhí)行;其次,要求村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府補(bǔ)繳土地出讓金,村集體和農(nóng)民的利益沒有得到較好的保護(hù),甚至受到了損害。一旦強(qiáng)制補(bǔ)繳土地出讓金,導(dǎo)致村民錢地兩空,勢必失去生存能力;最后,集體在自己所有的土地上開發(fā)建設(shè)樓房出售,還要向國家繳納土地出讓金,有悖于法理和情理。而且,某些樓房是由當(dāng)?shù)卮寮w成員與集體之外的購房者混合購買居住。基于上述理由,土地出讓金不宜由村或鄉(xiāng)集體繳納。(2)如果要求開放商繳納,似乎也不現(xiàn)實(shí)。如此這樣,將引發(fā)開發(fā)商與村委會或鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府之間不必要的糾紛。另外,個別開發(fā)商在將樓盤出售完畢后,或許已經(jīng)解散,“人去樓空”,或者資金、財產(chǎn)全無,給執(zhí)法工作帶來很大的難度。因此,對于房地產(chǎn)開發(fā)公司而言,主要是要求其補(bǔ)繳各項(xiàng)稅金,依法給與相應(yīng)的處罰,追究相應(yīng)的法律責(zé)任。
    筆者認(rèn)為,最好的處理方式可以分以下兩種情況處理:
    1、核發(fā)經(jīng)濟(jì)使用房產(chǎn)權(quán)證書或限價房產(chǎn)權(quán)證書
    經(jīng)過核實(shí),符合經(jīng)濟(jì)適用房購房條件的購房者,發(fā)證機(jī)關(guān)直接核發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房房屋所有權(quán)證書。符合限價房購房條件者,核發(fā)限價房所有權(quán)證書。對于該兩種情況,購房條件、購房者未來轉(zhuǎn)讓時的轉(zhuǎn)讓條件等可適用經(jīng)濟(jì)適用房或限價房的相關(guān)規(guī)定。
    2、核發(fā)特別房屋所有權(quán)證
    對于不符合經(jīng)濟(jì)適用房或限價房的購房者,或不愿意補(bǔ)繳土地出讓金的,核發(fā)特別房屋所有權(quán)證。持有該類房產(chǎn)證的購房者可以自己居住和繼承。但是,房屋所有人未來再出售時,因受讓人不同而區(qū)別對待:
    (1)房屋所有人出售給政府。在出售給政府時,免繳相關(guān)稅費(fèi)、土地出讓金等。價格可以按轉(zhuǎn)讓時當(dāng)?shù)厥袌鰞r格一定比例核定。政府購買后,可以出售給符合購買經(jīng)濟(jì)適用房條件的人員,或者用于廉租房出租。
    (2)出售給限定的受讓人。即直接出售給符合購買經(jīng)濟(jì)適用房或者限價房條件的購房人員。在此情況下,由政府核定購買價格,如,可以按經(jīng)濟(jì)適用房價格或限價房價格出售,并根據(jù)情況相應(yīng)地降低補(bǔ)繳或者免繳土地出讓金及相關(guān)稅費(fèi)。是免還是減,應(yīng)根據(jù)具體購房者的具體情況確定。當(dāng)然,出售給政府與出售給限定人員之間的政策應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)一致。
    (3)出售給其他一般購房者。即購房者直接進(jìn)入二手商品房市場,受讓人為普通購房者,但在出讓并辦理過戶手續(xù)時,必須補(bǔ)繳土地出讓金和相關(guān)稅費(fèi)。此時補(bǔ)繳相關(guān)費(fèi)金對于賣方來說并無付出多少,影響的僅僅是其利潤而已。因?yàn),從購房到其出售,整個房價可能已有較大的增值,這樣出售房屋的原購房人,補(bǔ)繳相關(guān)土地出讓金等并未增加其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。補(bǔ)繳土地出讓金及相關(guān)稅費(fèi)應(yīng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓時的市場及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行核定。
    3、核發(fā)普通房屋產(chǎn)權(quán)證書。購房人在初次辦理房屋所有權(quán)證時可以直接補(bǔ)繳土地出讓金及相關(guān)稅費(fèi),并取得普通房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證書。取得該房產(chǎn)證的房屋所有權(quán)人相同于普通商品房的購房者,所有權(quán)人可以自己居住,也可以依法直接上市交易,受讓人不受任何限制。
    對于上述三種方式,購房者在辦理產(chǎn)權(quán)證書時可以自愿選擇。
    五、對村集體和房地產(chǎn)開發(fā)單位的處罰
    對于村委會或者村集體來說,不宜給與沒收所得、罰款等經(jīng)濟(jì)處罰。理由是:(1)如果對村委會或者村集體給與經(jīng)濟(jì)處罰,包括沒收售房所得、罰款等,事實(shí)上是對農(nóng)民給與處罰,農(nóng)民是經(jīng)濟(jì)處罰的最終承擔(dān)者,如此這樣不符合維護(hù)農(nóng)民利益原則。(2)更重要的是,他們已經(jīng)失去了土地,如果再對他們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰,農(nóng)民將最終一無所獲,失去了生存或生活保障,這樣不但給社會和國家?guī)砗艽蟮纳鐣?fù)擔(dān),而且將引發(fā)和激化社會矛盾。(3)某些村集體對開發(fā)建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房,對本集體成員采用股份制。村委會售房后,所得的款項(xiàng)可能已根據(jù)股份向本集體的成員分發(fā)該售房利潤。如果沒收售房款,無疑要求分得利潤的成員退還所得利益,這樣做實(shí)踐中很難行得通。(4)社會公眾本來對于建設(shè)用地必須先征為國有,再由國家出售給開發(fā)商,國家壟斷土地市場,從中牟取暴利這一規(guī)定普遍強(qiáng)烈反對,認(rèn)為該法已屬于惡法,眾怒難平。如果再對他們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰,就更講不通。因此,筆者認(rèn)為對村委會或者說村集體不宜進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。當(dāng)然,對于直接責(zé)任人或有其他嚴(yán)重違法行為,可依據(jù)該相關(guān)法律給與懲處。
    如果必須補(bǔ)繳土地出讓金、沒收售房所得或者罰款,筆者認(rèn)為,該款項(xiàng)不應(yīng)上繳國庫,而是應(yīng)當(dāng)建立專項(xiàng)基金,由當(dāng)?shù)厣鐣U喜块T管理和使用,用于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障,做到取之民用之于民,以避免或減少社會矛盾和負(fù)擔(dān),帶來不必要的社會問題。當(dāng)然對于嚴(yán)重違犯土地法等相關(guān)法規(guī),毀壞耕地或者有其他違法行為的直接責(zé)任人可依法給與相應(yīng)處罰。
    對于房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)有所不同,他們不是土地的所有者,擅自在集體土地上開發(fā)建設(shè)商品房,牟取利益,應(yīng)當(dāng)給予處罰,如沒收所得、罰款等處罰。以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性,以杜絕再次非法開發(fā)建設(shè)。但對于沒收所得的款項(xiàng)同樣不應(yīng)當(dāng)上繳國庫,而應(yīng)當(dāng)歸入上述所談的專項(xiàng)基金。
    處理小產(chǎn)權(quán)房涉及千家萬戶,關(guān)系各方切身利益。因此,必須綜合全面考慮,兼顧各方利益。處理現(xiàn)有小產(chǎn)權(quán)房僅僅是開端,關(guān)鍵的問題是如何改變這種局面。短期內(nèi)是加強(qiáng)對房地產(chǎn)開發(fā),非法用地進(jìn)行積極有效的監(jiān)管,避免新的小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)。但從長遠(yuǎn)分析,出現(xiàn)小產(chǎn)權(quán)房的根本原因是現(xiàn)行土地制度。因此取消目前所實(shí)行的國家先征地后賣地,壟斷土地市場的規(guī)定,允許集體所有的土地直接進(jìn)入市場,實(shí)現(xiàn)集體對土地的真正所有,而不是現(xiàn)在的一方面規(guī)定集體享有土地所有權(quán),但卻無處分權(quán)的假所有權(quán),這是消滅小產(chǎn)權(quán)房的根本所在。可喜的是,現(xiàn)在某些地方已經(jīng)進(jìn)行了集體所有的土地直接進(jìn)入市場的試點(diǎn)工作,相信不久的將來會全面實(shí)現(xiàn)。另外,有效降低房價,特別加大經(jīng)濟(jì)適用房、限價房、廉租房供應(yīng)量,使更多的低收入者“居者有其屋”,對于解決小產(chǎn)權(quán)房具有積極作用。


    注:
    本文為首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)重點(diǎn)課題:“北京市農(nóng)民住房轉(zhuǎn)讓調(diào)查研究”階段性成果。
    課題代碼:02790856721013

    本文載《法學(xué)雜志》2008年第6期第44-46頁

    作 者: 王德山,男,漢族, 1963年12月生,河南西華縣人,
    法學(xué)碩士,副教授,主要研究方向:公司法、合同法。
    單 位: 首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院
    作 者: 姜曉林,女,1983年8月生,漢族,山東日照人
    首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院,2007級民商法研究生
    地 址: 北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)張家路口121號
    郵 編: 100070
    電 話: (010)83952248,83952249(辦),13701207656
    電子郵箱:wdsh368@sohu.com

    總共2頁  [1] 2

    上一頁  

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    曲靖市| 青龙| 图木舒克市| 鹤庆县| 梓潼县| 汶川县| 宁国市| 恭城| 兰西县| 南江县| 上杭县| 旬阳县| 通河县| 石渠县| 博湖县| 五峰| 柏乡县| 兰考县| 鹤峰县| 平塘县| 大埔区| 奉贤区| 陆河县| 浠水县| 肥城市| 禹州市| 和林格尔县| 平和县| 牙克石市| 库车县| 确山县| 太仆寺旗| 建水县| 临清市| 漾濞| 丹阳市| 柳河县| 邵东县| 布拖县| 大竹县| 红桥区|