[ 習(xí)文昭 ]——(2012-9-18) / 已閱10792次
2012年通過的《刑事訴訟法修正案》中專門規(guī)定了未成年人犯罪案件訴訟程序，這可以說是我國(guó)未成年人刑事司法制度史上的一個(gè)里程碑。其中有關(guān)未成年人附條件不起訴的規(guī)定，充分體現(xiàn)了此次刑訴法修改更加符合國(guó)際刑事司法發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)了對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。
一、我國(guó)未成年人附條件不起訴的立法現(xiàn)狀
《刑事訴訟法修正案》首次在刑訴法中確立了“對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”，并在第二百七十一條規(guī)定“對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。”未成年人附條件不起訴制度的設(shè)立，充分體現(xiàn)了對(duì)未成年人的進(jìn)一步保護(hù)，也是我國(guó)對(duì)附條件不起訴制度的有益嘗試，具有積極的意義。根據(jù)上述條文，對(duì)未成年人適用附條件不起訴有著嚴(yán)格的規(guī)定，其僅適用于未成年人特定章節(jié)的犯罪。同時(shí)規(guī)定“應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見�！鼻胰绻闯赡攴缸锵右扇思捌浞ǘù砣藢�(duì)附條件決定有異議，“人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定”，這都確保了未成年人附條件不起訴制度不會(huì)被濫用。
在此之前我國(guó)只有法定不起訴、酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴三種不起訴情形,三者的不起訴決定都具有確定性，因而沒有可裁量性。而本次未成年人附條件不起訴制度的設(shè)立，不僅更好地保障了未成年人的權(quán)利，同時(shí)也能在實(shí)踐過程中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，將附條件不起訴制度推廣開來，在起訴與不起訴之間建立一個(gè)緩沖區(qū)，從而有效彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行不起訴制度的不足。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)各方面因素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)后，再選擇對(duì)犯罪嫌疑人起訴或不起訴，不僅有利于司法資源的合理配置，也使執(zhí)法辦案更加人性化。
二、未成年人附條件不起訴存在的問題
本次刑訴法修正案正式設(shè)立了未成年人附條件不起訴制度，使附條件不起訴不再是“違法試驗(yàn)”，而是“有法可依”。其設(shè)置比較合理，內(nèi)容也較完備，具有較強(qiáng)可操作性。但具體規(guī)定仍有不完善之處，相關(guān)的配套制度尚需在今后的司法實(shí)踐加以探索。
1、設(shè)置上的不足
首先，對(duì)附條件不起訴適用范圍規(guī)定過窄。從現(xiàn)行刑法來看，法定刑在一年以下有期徒刑的罪名本身就極少，而在刑法分則第四、五、六章中法定刑在一年以下的僅有兩個(gè)罪名。從宣告刑來看，參照《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》的從輕、減輕處罰幅度，對(duì)已滿14周歲不滿16周歲的未成年人而言，只有在其涉嫌販賣少量毒品時(shí)，起刑點(diǎn)在3個(gè)月拘役至3年有期徒刑之間，才可能適用附條件不起訴。而對(duì)于已滿16周歲不滿18周歲的未成年人犯罪，在刑法分則第四、五、六章中能達(dá)到附條件不起訴要求的罪名也是屈指可數(shù)，且都并非未成年人犯罪的高發(fā)區(qū)。
其次，對(duì)附條件不起訴適用條件規(guī)定過于簡(jiǎn)單�！坝谢谧锉憩F(xiàn)”的條件顯然更多的是考慮對(duì)未成年犯罪嫌疑人的保護(hù)，而沒有充分考慮受害人的利益。且對(duì)于被作出附條件不起訴的犯罪嫌疑人來說這樣的規(guī)定也顯得過于簡(jiǎn)單。未成年犯罪嫌疑人可能為求得“不起訴”而表現(xiàn)出良好的悔罪態(tài)度，但承辦人員難以在短時(shí)間內(nèi)對(duì)其是否真心悔過作出準(zhǔn)確的評(píng)判。從而可能為犯罪嫌疑人逃避刑罰提供了條件和便利。
2、監(jiān)督制約機(jī)制的不完善
修正案在未成年人附條件不起訴的適用對(duì)象、適用條件、考驗(yàn)期限、適用程序和撤銷等方面都做了規(guī)定。但由于缺乏具體的操作細(xì)則，如比照適用相對(duì)不起訴的工作流程，由承辦人員審查完畢，經(jīng)分管檢察長(zhǎng)同意后，再經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定，既煩瑣效率低下又透明度不高。同時(shí)，按照修正案規(guī)定“人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見�！钡菦]有明確給出被害人的救濟(jì)途徑和渠道,一旦被害人提出反對(duì)意見,檢察機(jī)關(guān)是否能就此作出起訴的決定。且作出附條件不起訴決定的是檢察機(jī)關(guān)，實(shí)施監(jiān)督考察的也是檢察機(jī)關(guān)，考驗(yàn)期滿根據(jù)考察結(jié)果作出起訴與否決定的還是檢察機(jī)關(guān)，這將再次引來“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的悖論。
3、配套機(jī)制的缺乏
修正案雖規(guī)定了被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人在考察期內(nèi)應(yīng)遵守的規(guī)定，但僅為四項(xiàng)較為籠統(tǒng)的義務(wù)，針對(duì)性不強(qiáng)、可操作性差。如果未成年犯罪嫌疑人在不起訴前尚未羈押，在不起訴后又未受到任何非刑罰處罰措施，不免會(huì)使其對(duì)自身行為缺乏必要認(rèn)識(shí)，認(rèn)為即使犯罪也無需承擔(dān)任何法律責(zé)任，進(jìn)而放縱了犯罪�；谖闯赡攴缸锵右扇说奶厥庑裕鲇诔C治和教育的目的，在作出附條件不起訴決定以后，對(duì)其幫教、挽救工作必不可少。修正案規(guī)定“由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察”，要求未成年犯罪嫌疑人“按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育”。但缺乏具體的未成年人幫教機(jī)制，由于人力、物力、財(cái)力有限，檢察機(jī)關(guān)具體進(jìn)行矯治、教育也不現(xiàn)實(shí)。
三、完善我國(guó)未成年人附條件不起訴制度的相關(guān)舉措
�。ㄒ唬┻m用未成年人附條件不起訴的范圍與條件
1. 擴(kuò)大未成年人附條件不起訴適用范圍
我國(guó)《刑法》第七十二條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人應(yīng)當(dāng)宣告緩刑�，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第一百七十四條規(guī)定，對(duì)可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制的公訴案件，可以采用簡(jiǎn)易程序。且刑訴法修正案第二百七十七條也規(guī)定，對(duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件可以適用當(dāng)事人和解程序。由此可見我國(guó)的刑事法律對(duì)三年以下的犯罪均采取較為寬和的處理原則，體現(xiàn)了我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。因此，應(yīng)適當(dāng)放寬對(duì)未成年人附條件不起訴適用范圍，對(duì)于可能判處三年有期徒刑以下刑罰，均可以適用附條件不起訴。這樣與我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定比較協(xié)調(diào)，也減少了短期自由刑給未成年人帶來的消極影響。
2.建立適用附條件不起訴的調(diào)查評(píng)估制度
未成年犯罪嫌疑人的“悔罪表現(xiàn)”應(yīng)該通過三方面來判斷:一是其過往的一貫表現(xiàn);二是其實(shí)施犯罪過程中的表現(xiàn);三是其在考驗(yàn)期中的表現(xiàn)。根據(jù)《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第十六條第四款規(guī)定，對(duì)未成年犯罪嫌疑人審查起訴時(shí)，可結(jié)合社會(huì)調(diào)查。通過社會(huì)調(diào)查程序，可以全面了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等各種背景，從而為評(píng)判其在考驗(yàn)期悔罪表現(xiàn)的是否真實(shí)、自愿提供參考。
除了進(jìn)行必要的社會(huì)調(diào)查，在進(jìn)行調(diào)查評(píng)估時(shí)還應(yīng)考慮以下情況：（1）未成年犯罪嫌疑人的主觀危害程度，包括是預(yù)謀還是臨時(shí)起意、是累犯還是初犯、是主犯還是從犯等。（2）未成年犯罪嫌疑人是否認(rèn)罪，并真誠(chéng)悔過，是否自愿向被害人賠禮道歉，并取得被害人諒解。未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人是否履行了賠償、補(bǔ)償?shù)攘x務(wù)。（3）未成年犯罪案件的社會(huì)影響大小，其惡性程度及社會(huì)危害性是否突破大多數(shù)人對(duì)一般未成年犯的預(yù)期。（4）有無損害國(guó)家、集體和其他公民的合法權(quán)利，有無損害社會(huì)公共利益，其中尤其要考慮有無損害被害人的合法權(quán)益。（5）有無良好的幫教條件。
�。ǘ┎黄鹪V的監(jiān)督制約機(jī)制
未成年人附條件不起訴制度的設(shè)立是檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的擴(kuò)充，為防止執(zhí)法的隨意性，避免可能出現(xiàn)的起訴裁量權(quán)的濫用，制定完善監(jiān)督制約機(jī)制是非常必要的。
1.制度制約
高檢院應(yīng)盡快完善《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》或者出臺(tái)相關(guān)司法解釋，對(duì)未成年附條件不起訴的實(shí)施細(xì)則做出明確規(guī)定，探索適合未成年人特點(diǎn)的附條件不起訴辦案制度和流程，從而對(duì)未成年人附條件不起訴采取有效的內(nèi)部制約。具體來說有以下幾方面的設(shè)想：
（1）配備專業(yè)化的檢察人員辦理未成年人案件。目前各地基層院大都尚未設(shè)立專門的未成年人刑事檢察科甚至沒有在偵監(jiān)、公訴科內(nèi)指定專人辦理未成年人刑事案件，而將未成年人案件混同于成年人案件。負(fù)責(zé)未成年人犯罪案件的審查起訴工作不僅要有專業(yè)的法學(xué)功底，更應(yīng)熟知未成年人特點(diǎn)，并且具備的一定的心理學(xué)、教育學(xué)知識(shí)，既保證能準(zhǔn)確地適用法律，又能運(yùn)用各方面的知識(shí)對(duì)未成年人進(jìn)行教育、感化和挽救。
總共2頁 1 [2]
下一頁
