[ 賀園丁 ]——(2012-9-5) / 已閱4588次
刑事簡(jiǎn)易程序系指對(duì)符合法定條件的刑事案件可以適用的較普通程序更為簡(jiǎn)便的審理程序。在犯罪案件迅速增長(zhǎng)、案件普遍積壓與司法資源有限之矛盾日益突出的背景下，如何在保障公正的基礎(chǔ)上適用簡(jiǎn)易程序提高訴訟效率，已成為各國(guó)刑事司法改革的重要內(nèi)容。
我國(guó)1996年修改刑訴法時(shí)增設(shè)了簡(jiǎn)易程序；1998年最高人民法院的刑訴法解釋及2003年“兩高”和司法部《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了補(bǔ)充細(xì)化。同時(shí)，鑒于刑訴法確立的簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中不能很好地實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流的作用，2003年“兩高”和司法部出臺(tái)了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》，以此為依據(jù)展開了“普通程序簡(jiǎn)化審”的司法改革和實(shí)踐。此次刑訴法修正案有關(guān)簡(jiǎn)易程序的亮點(diǎn)之一就是整合了現(xiàn)行“簡(jiǎn)易程序”和“普通程序簡(jiǎn)化審”的要求，在司法實(shí)踐已經(jīng)成熟的基礎(chǔ)上將被告人認(rèn)罪案件適用的“普通程序簡(jiǎn)化審”程序吸收進(jìn)來(lái)，在刑訴法上加以統(tǒng)一規(guī)定，進(jìn)而確立了建立在被告人認(rèn)罪基礎(chǔ)上的新的統(tǒng)一的簡(jiǎn)易程序體系。
一、刑事簡(jiǎn)易程序修改的幾大方面
1．調(diào)整了簡(jiǎn)易程序的適用條件，擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍。新的簡(jiǎn)易程序不再依案件是公訴或自訴而區(qū)別對(duì)待，在適用范圍上已擴(kuò)張至基層法院管轄的除了危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)案件和可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件以外的所有一審刑事案件；在適用條件上，不再要求必須取得檢察院的建議或同意，取而代之以“被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議”且“被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議”。另一方面，此次修正案吸收并完善了原來(lái)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用范圍進(jìn)行了必要限制，明確規(guī)定不適用簡(jiǎn)易程序的情形：被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；有重大社會(huì)影響的；共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有異議的；其他不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹?br>
2．賦予了被告人簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)權(quán)。此次修正案吸收了普通程序簡(jiǎn)化審司法解釋的有益規(guī)定，明確將“被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議”作為適用簡(jiǎn)易程序的前提條件之一，并且明確要求開庭時(shí)審判人員“應(yīng)當(dāng)告知被告人適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼姆梢?guī)定，確認(rèn)被告人是否同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼�；同時(shí)，取消了公訴案件必須由檢察機(jī)關(guān)同意或建議適用簡(jiǎn)易程序的限制條件，但考慮到檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的司法請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)，又賦予檢察院在提起公訴時(shí)享有建議法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣臋?quán)力。
3．提高了對(duì)簡(jiǎn)易程序?qū)徖斫M織的要求。此次修正案則淡化了獨(dú)任制、突出了合議制，規(guī)定對(duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進(jìn)行審判，也可以由審判員一人獨(dú)任審判；對(duì)可能判處的有期徒刑超過(guò)三年的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判。
4．明確公訴案件控方須出庭、相應(yīng)調(diào)整了辯論主體。此次修正案則明確規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭；同時(shí)規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?jīng)審判人員許可，被告人及其辯護(hù)人可以同公訴人、自訴人及其訴訟代理人互相辯論。
5．對(duì)庭審順序和環(huán)節(jié)作了進(jìn)一步的靈活簡(jiǎn)化處理。此次修正案則在現(xiàn)行刑訴法上述規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加“不受本章第一節(jié)關(guān)于（起訴書副本、傳票、通知書）送達(dá)期限”的限制。
6．適當(dāng)調(diào)整了簡(jiǎn)易程序的審限。此次修正案則在加以調(diào)和的基礎(chǔ)上統(tǒng)一規(guī)定：適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�，人民法院�?yīng)當(dāng)在受理后二十日以內(nèi)審結(jié)；對(duì)可能判處的有期徒刑超過(guò)三年的，可以延長(zhǎng)至一個(gè)半月。
二、正當(dāng)性語(yǔ)境下新刑事簡(jiǎn)易程序之評(píng)價(jià)
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，此次刑訴法修正案對(duì)于簡(jiǎn)易程序做出的上述修改較好地處理了公正與效率的關(guān)系，總體上是進(jìn)步的。
首先，從立法框架來(lái)說(shuō)，此次修法整合了“簡(jiǎn)易程序”及“普通程序簡(jiǎn)化審”的有關(guān)規(guī)定，在基本法層面上確立起了全新的統(tǒng)一的簡(jiǎn)易程序體系；從而避免了以往“普通程序簡(jiǎn)化審”在立法依據(jù)正當(dāng)性上面臨的批判。
其次，從對(duì)訴訟經(jīng)濟(jì)與效率的促進(jìn)來(lái)看，此次修法大幅擴(kuò)張了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，有利于進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)案件分流，優(yōu)化司法資源配置；在庭審環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)化上，相比現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序，新簡(jiǎn)易程序更進(jìn)一步，有利于減輕法院負(fù)擔(dān)，節(jié)約司法資源；在審理期限方面，新的簡(jiǎn)易程序雖然比現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序在審限上例外地有所適當(dāng)延長(zhǎng)，但較之現(xiàn)行被告人認(rèn)罪案件所適用的“普通程序簡(jiǎn)化審”程序而言，審限卻是大大縮短，無(wú)疑有助于訴訟效率的提高。
最后，從正當(dāng)審判與被告人權(quán)利保障方面來(lái)看，此次新簡(jiǎn)易程序的一大亮點(diǎn)就在于賦予了被告人在簡(jiǎn)易程序的適用上擁有獨(dú)立的選擇權(quán)，符合國(guó)際簡(jiǎn)易程序立法潮流；規(guī)定檢察院應(yīng)當(dāng)派員出庭，可以有效解決司法實(shí)踐中適用簡(jiǎn)易程序的案件中控方不出庭導(dǎo)致控審不分、被告人無(wú)法有效行使辯論權(quán)的弊端，有利于確保訴訟構(gòu)造的正當(dāng)性、強(qiáng)化檢察院公訴職能、法律監(jiān)督職能的履行、保障被告人的訴訟權(quán)利；對(duì)審理組織提出了更高的要求，這可以在擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍的同時(shí)有效確保案件審理的質(zhì)量，更大程度上保障被告人獲得正當(dāng)審判的權(quán)利不受侵犯。
從比較和發(fā)展的視角以觀，新法確立的簡(jiǎn)易程序仍存在一定缺憾，值得探討。比如，從訴訟經(jīng)濟(jì)與效率方面來(lái)看：簡(jiǎn)易程序模式單一，能否有效解決實(shí)踐中各種類型簡(jiǎn)單案件，仍有待觀察；適用階段和簡(jiǎn)化力度有限，簡(jiǎn)易程序仍局限于審判階段，審前程序尤其是審查起訴階段仍無(wú)適用簡(jiǎn)易程序的空間；最后，在相關(guān)配套方面，國(guó)外刑事簡(jiǎn)易程序往往輔以判決書的相應(yīng)簡(jiǎn)化、被告人量刑激勵(lì)的制度化、上訴的必要限制等，而我國(guó)此次新的簡(jiǎn)易程序并未予以明確。再如，從正當(dāng)審判與被告人權(quán)利保障方面來(lái)看：總體上仍是職權(quán)主導(dǎo)型，被告人并無(wú)積極申請(qǐng)簡(jiǎn)易程序的權(quán)利；在簡(jiǎn)易程序的變更方面，被告人的選擇權(quán)并未得到充分體現(xiàn)；簡(jiǎn)易程序中辯護(hù)律師的參與及作用未得到應(yīng)有重視。而簡(jiǎn)易程序的正當(dāng)化運(yùn)行還有賴于一系列相關(guān)制度的保障，比如庭前審查的改造、檢察監(jiān)督的強(qiáng)化、法官的獨(dú)立和職業(yè)化等等；在這方面相關(guān)配套仍需加以進(jìn)一步改造、完善。
（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)）
