[ 余秀才 ]——(2012-8-27) / 已閱7910次
論夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的債務負擔
作者：余秀才[1]
摘要：
婚姻法司法解釋（三）第五條規(guī)定了“夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產(chǎn)”，卻未規(guī)定夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的債務如何負擔，難免有一葉障目之嫌，如以共同債務論，對另一方明顯不公；如以個人債務論，則不利于維護第三人利益。
關(guān)鍵詞：
個人財產(chǎn)、共同債務、公平
引言：
筆者之前因事務繁忙，未及時關(guān)注婚姻法司法解釋（三）的立法動態(tài)，近日因?qū)徖戆讣枰《^之，讀到該第五條時，頗有感觸，也就引出了本文。
一、夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生債務的可能性及定性
夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后是否會產(chǎn)生債務？毋庸置疑，肯定會——樹木、房屋會倒塌砸傷人，飼養(yǎng)動物會咬傷甚至咬死人，巨額財產(chǎn)如歐洲古堡會產(chǎn)生維護費用，這些都可能產(chǎn)生債務。
“孳息通常分為天然孳息與法定孳息兩種：依物的自然性質(zhì)而產(chǎn)生的收益物稱之為天然孳息，亦有人稱之為直接孳息，如果樹結(jié)出的果實、動物之產(chǎn)物如雞蛋、羊毛等均屬天然孳息；依法律規(guī)定產(chǎn)生的收益物稱之為法定孳息，亦有人稱之為間接孳息，如銀行存款利息等。”[2]依照該定義，蛋雞（以產(chǎn)蛋為主）、奶牛（以產(chǎn)牛奶為主）、綿羊（以剪羊毛為主）等養(yǎng)殖專業(yè)戶、各種動物的種仔供應養(yǎng)殖戶、果樹種植戶等經(jīng)營者，只要婚后不添置新的雞、牛、羊，不水添置新的種豬和母豬（或其他動物），不種植新果樹，則意味著，所有雞蛋、牛奶、羊毛、生產(chǎn)的小動物仔及水果經(jīng)營收益都將是孳息。而在這些經(jīng)營過程中，亦肯定會產(chǎn)生債務——飼料錢、農(nóng)藥化肥錢、場地租金、工人工資、水電費等都可能是先欠著，等年底或有收益時一次性結(jié)算，而一場禽流感、瘋牛病、豬流感、三聚氰胺或者某種水果的病蟲害、山洪、地震等，都可能使其收益化為烏有、顆粒無收，這就不可避免會產(chǎn)生債務。
這些債務是個人債務還是共同債務？如在該司法解釋（三）出臺前，依婚姻法司法解釋（二）第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外�！奔盎橐龇ǖ谑艞l的相關(guān)規(guī)定，因?qū)儆诜蚱揸P(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務，應按共同債務處理為原則，以個人債務論為例外�；橐龇ㄋ痉ㄋ痉ń忉屓雠_后，如何處理，未有規(guī)定，那就意味著只能仍按共同債務處理。
二、婚姻法司法解釋（三）第五條規(guī)定帶來的困境
（一）孳息、自然增值以個人財產(chǎn)論帶來的困境
寫到此，相信可感覺出來，依該條文之規(guī)定，將雞蛋、牛奶、羊毛、動物種仔、水果等收益均作為孳息，以個人財產(chǎn)論，而這些動植物在產(chǎn)生孳息過程中，則不可避免地需要人管理，只不過夫妻雙方家庭分工不同而已，故該條文完全忽略了這些養(yǎng)殖、種植專業(yè)戶的配偶對家庭所作的貢獻，明顯有失公平。
一只好的寵物，動輒幾千上萬甚至上百萬亦屢見不鮮，如婚前飼養(yǎng)，婚后長大必產(chǎn)生增值。依該條文之規(guī)定，增值額以個人財產(chǎn)論，卻完全忽略了該寵物也需要人養(yǎng)護、照顧。
作為主要不動產(chǎn)的房屋，最容易產(chǎn)生因市場帶來的增值，依該條文之規(guī)定，增值亦按個人財產(chǎn)論，卻忽略了房屋維護費用帶來的債務問題，歐洲各國就曾有不少豪華古堡經(jīng)營虧損。
（二）個人財產(chǎn)產(chǎn)生的債務以共同債務論帶來的困境
對于這些養(yǎng)殖、種植專業(yè)戶的配偶而言，孳息收益與其無關(guān)，但債務卻要共同負擔。動物，特別是值錢的藏獒，不僅會傷人，甚至會咬死人，依婚姻法及侵權(quán)法之規(guī)定，產(chǎn)生的損害賠償亦應以共同債務論。哪怕作為主要不動產(chǎn)的房屋，一樣可能會因坍塌致人傷亡，一樣會產(chǎn)生賠償費用，且應以共同債務論。
以上種種，因收益屬個人財產(chǎn)，債務要配偶共同負擔，即形成其配偶只擔風險卻無利可圖的情形，可能會帶來一個非�，F(xiàn)實的問題——上述的養(yǎng)殖戶、種植戶可能無人敢嫁、敢娶。
三、對個人財產(chǎn)所生債務劃分的思考
筆者認為，婚姻法司法解釋（三）第五條將孳息和自然增值均以個人財產(chǎn)論之規(guī)定，存在不公平之處，對此，最好區(qū)別不同情況予以對待。
（一）動植物孳息
該法條之規(guī)定，對于筆者列舉的養(yǎng)、種植戶的配偶，尤其不公，故這類孳息應以共同財產(chǎn)論，由此產(chǎn)生的人工、水電等飼養(yǎng)種植成本亦應按共同債務論，這樣才更有利于維護其配偶和第三人的合法權(quán)益。
總共2頁 1 [2]
下一頁
