[ 李光杰 ]——(2012-8-27) / 已閱7103次
當(dāng)前基層法院“人少案多” 矛盾日益凸顯、民事訴訟“積案”不斷增加，成為困擾基層法院司法審判工作的一大難題。實(shí)踐表明，民事“積案”增多、民事“積案”難以化解是影響司法公正和審判質(zhì)效的重要因素之一，從積案的成因上分析，包括主客觀方面的原因，其中司法工作欠缺、審判質(zhì)效不高、執(zhí)法環(huán)境較差等，是誘發(fā)民事訴訟“積案”發(fā)生的根本。為保障審判質(zhì)量，促進(jìn)司法公正，基層法院應(yīng)積極有效探索化解“積案”風(fēng)險(xiǎn)的路徑，已刻不容緩。筆者結(jié)合司法工作實(shí)際，就當(dāng)前我國(guó)基層法院民商事“積案”發(fā)生的成因做深入的分析與總結(jié)，并在如何化解“積案”風(fēng)險(xiǎn)，降低“積案率”等方面提出一些對(duì)策建議，期望為進(jìn)一步提升審判質(zhì)效盡一份綿薄之力。
一、民商事“積案”形成的原因分析
�。ㄒ唬┝腹ぷ鞑粐�(yán)
1、立案時(shí)遺漏了必要的共同訴訟人。所謂必要的共同訴訟，是指多數(shù)一方當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的有共同的權(quán)利與義務(wù)，對(duì)案件有共同利害關(guān)系，從而以共同訴訟人身份即以共同原告或共同被告參與訴訟，比如財(cái)產(chǎn)糾紛案件中的財(cái)產(chǎn)共有人、債務(wù)糾紛案件中的連帶債務(wù)人、繼承糾紛案件中的共同繼承人等都系必要的共同訴訟人，一般不得缺漏，否則，審判程序?qū)龠`法。實(shí)踐中，立案法官如對(duì)上述等案件的訴訟主體審查不嚴(yán)，極有可能會(huì)遺漏共同原告或共同被告，待辦案法官審查發(fā)現(xiàn)必要的共同訴訟案件確遺漏了相關(guān)當(dāng)事人，則案件不能如期開庭審判，辦案法官只能延期或中止審理，等廈行有關(guān)程序手續(xù)及通知必要的共同訴訟人參與到案件中來，才能決定第二次開庭，這樣使新案不能如期審結(jié)，從而變成了“積案”。
2、排期的審判程序不合乎法律規(guī)定。實(shí)踐中，一些離婚原告基于經(jīng)濟(jì)上考慮而不愿意承擔(dān)離婚公告費(fèi)，在離婚訴狀內(nèi)容中只陳述了被告外出未歸，卻隱瞞了被告下落不明 的事實(shí)，立案工作人員因疏于審查不嚴(yán)，而在排期中將公告離婚案件錯(cuò)誤地適用了簡(jiǎn)易程序，等辦案法官在庭審中發(fā)現(xiàn)被告己在訴前處于下落不明狀態(tài)，而根據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，起訴時(shí)被告下落不明的離婚案件應(yīng)當(dāng)適用普通程序，這樣，案件不得不轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖�，從而拉長(zhǎng)了審限。
3、送達(dá)馬虎，影響排期開庭。當(dāng)前基層法院的送達(dá)工作都劃歸于立案庭統(tǒng)一管理，由于送達(dá)任務(wù)十分繁重，而送達(dá)人員配備不夠，加上一些送達(dá)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不太強(qiáng)，送達(dá)技能又較差，導(dǎo)致送達(dá)工作運(yùn)行極不規(guī)范，甚至亂送達(dá)行為也時(shí)有發(fā)生。實(shí)踐中，因送達(dá)行為不規(guī)范而導(dǎo)致排了期的案件不能如期開庭，或開了庭的也不能當(dāng)庭宣判的案件數(shù)也在逐年遞升，原排期的“新案” 也就成了第二次開庭的“老案”。
�。ǘ┏绦蚶嫘枨蟛划�(dāng)
1、當(dāng)事人“一事多鑒”的原因。申請(qǐng)鑒定權(quán)利，是當(dāng)事人一項(xiàng)重要的程序權(quán)利，也是救濟(jì)權(quán)益的一種方式。根據(jù)《最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下稱為證據(jù)規(guī)則）第二十五條規(guī)定，“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出�！睂�(shí)踐中，因機(jī)制設(shè)計(jì)不合理，使舉證期限普遍設(shè)置在庭審之中，一些當(dāng)事人，尤其是被告在庭審中對(duì)一些損賠糾紛案件中的受害人的傷殘鑒定異議往往不在庭前提出而在庭審中提出復(fù)鑒申請(qǐng)，人民法院又基于保障被告訴權(quán)而多半予以準(zhǔn)許，或原告又以后鑒定結(jié)論有暇疵為由再次提出鑒定申請(qǐng)，這樣以來，“一事多鑒” 的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，比如醫(yī)療事故、交通事故、雇員受害等案件中的傷殘鑒定的反復(fù)性也成了案件的爭(zhēng)點(diǎn)，鑒定的不穩(wěn)定性使賠償案件進(jìn)入無序狀態(tài)，也成了無期限的“積案”。
2、緣于當(dāng)事人再次延期舉證的原因。《證據(jù)規(guī)則》第三十六條規(guī)定，“當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限。”實(shí)踐中，一些復(fù)雜疑難案件往往爭(zhēng)議標(biāo)的較大，人民法院對(duì)該類案件的證據(jù)要求歷來比較嚴(yán)格，也就是說，各方所持有的證據(jù)“量” 既要充分，證據(jù)“質(zhì)” 也要真實(shí)。然而，當(dāng)事人收集證據(jù)也并非一件容易事，現(xiàn)實(shí)中，有些證人因怕事而不愿作證的現(xiàn)象也極為常見，有些證人長(zhǎng)時(shí)間外出，造成案件的關(guān)聯(lián)證據(jù)也無法收集到位，因此，一些弱勢(shì)當(dāng)事人在庭審中以客觀理由要求延期舉證的情形也時(shí)有發(fā)生，人民法院又基于平等保護(hù)當(dāng)事人的程序、實(shí)體利益，而一般準(zhǔn)許延期舉證，這樣，案件勢(shì)必會(huì)拉長(zhǎng)了辦案周期。
3、當(dāng)事人提出反訴的原因。反訴權(quán)是被告的一項(xiàng)重要程序權(quán)利，既是制約原告訴訟意圖的最有效方法，也是救濟(jì)被告權(quán)益的極為重要的一種手段。實(shí)踐中，反訴權(quán)的提出時(shí)限與舉證期限是一致的，而被告又善于搞庭審“反訴突襲”， 弄得原告很“尷尬”，由于反訴的突起會(huì)涉及到反訴人的程序利益的實(shí)現(xiàn)與滿足，比如要滿足反訴人的反訴答辯期和反訴舉證期限，人民法院應(yīng)在尊重當(dāng)事人的程序利益選擇及平等保障訴權(quán)的前提下開展民事審判活動(dòng)，由此看出，反訴案件能否與本訴案件當(dāng)庭合并審理，這取決了反訴人的程序利益選擇，如反訴人堅(jiān)持行使反訴程序中的應(yīng)有的訴權(quán)時(shí)，人民法院只能將本訴案仵延期審理，使原案要經(jīng)過二次或三次開庭才能了判。
�。ㄈ┌盖閺�(fù)雜需提起研究或請(qǐng)示。近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展，民商事活動(dòng)日趨異常頻繁，民事法律關(guān)系也趨于復(fù)雜多樣化，由于民事立法的相對(duì)滯后和民商事案件的復(fù)雜特殊性，使人民法院在審理民商事案件中也遇到了一些新情況、新問題。實(shí)踐中，疑難復(fù)雜的民商事案件數(shù)量也日益增多，而需要提起審判委員會(huì)討論決定的疑難復(fù)雜案件也在大幅度遞增，甚至有些“疑案”，審委會(huì)也難以定奪而需要向縣人大、縣政法委或上級(jí)法院請(qǐng)示的案例也屢見不鮮。
�。ㄋ模┊�(dāng)庭宣判率不高。案件糾紛是社會(huì)矛盾及利益沖突的集中反映，必會(huì)觸及到社會(huì)各種關(guān)系，在當(dāng)今司法環(huán)境不夠良好的大背景下，辦案法官又很難完全排除外界因素的干擾，有時(shí)也要顧及內(nèi)外關(guān)系，于是“關(guān)系案”、“人情案”、“油水案”由然而生，加上法院內(nèi)部審判機(jī)制不科學(xué)，如一些基層法院未能推行審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員辦案責(zé)任追究制，案件審判仍按傳統(tǒng)模式層層把關(guān)，個(gè)個(gè)要研究，這些因素嚴(yán)重影響了辦案法官的審判質(zhì)效，也導(dǎo)致案件的當(dāng)庭裁判率低下，案子一擺，打招呼的人就會(huì)接踵而來，使案件背后的社會(huì)關(guān)糸趨于復(fù)雜化，為“積案”的發(fā)生提供了滋生的空間。
二、化解“積案”風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議
�。ㄒ唬⿵�(qiáng)化立案工作，預(yù)防“病案” 流入
1、“嚴(yán)”審查。立案是訴訟程序的首要環(huán)節(jié)，立案工作的好壞同樣會(huì)影響著審判質(zhì)效，因此，嚴(yán)立案是把握住“訴訟質(zhì)量關(guān)”的關(guān)鍵，立案法官要從嚴(yán)、從細(xì)做好立案這一核心環(huán)節(jié)。通過嚴(yán)格細(xì)微的審查：一看訴訟主體是否缺漏；二看程序事實(shí)是否清晰；三看必備的證據(jù)材料是否齊備。遇有遺漏情形的，立案法官應(yīng)釋明告知原告補(bǔ)上。
2、“規(guī)”送達(dá)。送達(dá)工作是訴訟與審判的連節(jié)和結(jié)合點(diǎn)，送達(dá)不規(guī)范，既會(huì)損害當(dāng)事人的程序利益，也會(huì)影響排期開庭。實(shí)踐表明，送達(dá)不規(guī)范是造成開庭不能或引發(fā)錯(cuò)案的主要原因之一。為此，送達(dá)工作人員必須強(qiáng)化工作責(zé)任意識(shí)、審判質(zhì)量意識(shí)，不斷提升送達(dá)工作水平，從而推動(dòng)送達(dá)工作邁入規(guī)范化、制度化、科學(xué)化軌道上來，為推動(dòng)審判工作良性循環(huán)提供基礎(chǔ)保障。
3、“細(xì)”排期。立案庭的相關(guān)工作人員應(yīng)對(duì)排期開庭的案件再做進(jìn)一步細(xì)微審查，如發(fā)現(xiàn)原排期案件中的送達(dá)環(huán)節(jié)極不規(guī)范，嚴(yán)重影響當(dāng)事人的程序權(quán)利和實(shí)體利益，極有可能引發(fā)“錯(cuò)案” 的發(fā)生，必須嚴(yán)禁這類“病案”流入審判庭，原已排了期的應(yīng)予以取消，待第二次送達(dá)行為符合要求后才允許流轉(zhuǎn)。
4、“巧”釋明。司法實(shí)踐中，由于當(dāng)事人文化素養(yǎng)、法律知識(shí)和訴訟技能與經(jīng)驗(yàn)明顯存在差異，可能使法律上的平等演繹為司法實(shí)踐中訴訟技藝的不平等，當(dāng)事人平等的訴訟權(quán)利會(huì)成為強(qiáng)者欺凌弱者的武器。而通過釋明手段可以使當(dāng)事人平等的訴訟權(quán)利得以充分的實(shí)現(xiàn)，促成當(dāng)事人平等地、公正地進(jìn)行訴訟。司法實(shí)踐中，要做好如下幾個(gè)方面的釋明工作：一要建立訴前導(dǎo)訴機(jī)制。立案庭的導(dǎo)訴員應(yīng)做好訴訟引導(dǎo)工作，或向來訴群眾發(fā)放《訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書》，讓當(dāng)事人更為詳細(xì)地了解訴訟規(guī)則，明白訴訟風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，使其樹立正確訴訟觀念。二要做好庭審中的釋明工作。訴訟的勝敗關(guān)鍵在于當(dāng)事人的舉證程度如何，審判法官應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的舉證技巧進(jìn)行適度的指導(dǎo)，以防其偏離案件重心，或漏舉重要證據(jù)。一言概之，就是要通過法官的適度釋明職責(zé)，盡快促使當(dāng)事人明白訴訟旨意，推動(dòng)訴訟良性循環(huán)，進(jìn)而達(dá)到和諧訴訟之目的。
�。ǘ┨嵘痉芰�，預(yù)防“積案”發(fā)生
觀念決定方向，素質(zhì)鑄就能力，強(qiáng)化素質(zhì)能力建設(shè)是提升司法能力水平的重要保障，也是提升審判質(zhì)效的重要途徑。審判質(zhì)效提升了，訴訟“積案”容量也會(huì)自然降低，從而推動(dòng)審判工作良性循環(huán)�；鶎臃ü僖谒膫�(gè)方面下功夫：一要在加強(qiáng)法官品德修養(yǎng)上下功夫。法官的職業(yè)道德是法官素質(zhì)的重要組成部分，基于法官的職業(yè)特點(diǎn)，法官必須具備高于一般社會(huì)群眾的道德素質(zhì)，不僅要具有忠于職守、秉公辦案、剛正不阿、不徇私情的司法理念，還要具有懲惡揚(yáng)善、弘揚(yáng)正義的良知，正直善良、謙虛謹(jǐn)慎的品質(zhì)，這既是法官職業(yè)的要求，也是人民群眾的期盼，法官具備了應(yīng)然素養(yǎng)后才能主動(dòng)司法、公正司法。二要在加強(qiáng)業(yè)務(wù)能力的訓(xùn)練提高上下功夫。我們知道，審案、判案和寫案不僅能反映出法官的司法智慧，更能反映出審判法官的業(yè)務(wù)能力，司法能力提升了，法官的辦案進(jìn)度就會(huì)“提速”，審判質(zhì)量也就有根本性保障。實(shí)踐證明，業(yè)務(wù)水平不高，辦案能力不強(qiáng)，法官辦案就會(huì)感覺到“吃力”、“積案”也就越來越多，從而影響了訴訟案件的法律效果和社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一，使案“結(jié)”而事“未了”。由此可以說，法官具備較強(qiáng)的法律業(yè)務(wù)素質(zhì)是審“好案”，快“出案”的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，也是化險(xiǎn)“積案”的最好良策。三要在不斷加強(qiáng)法官責(zé)任心上下功夫。責(zé)任心強(qiáng)弱是做好審判工作的重要前提，責(zé)任心不強(qiáng)的法官，就算他業(yè)務(wù)能力再?gòu)?qiáng)，審判水平再高，案件質(zhì)量也難以得到充分保障，工作效率也難以得到實(shí)質(zhì)性提升，更不能做到“快審快結(jié)”，使“老案”堆積如山。四要在工作創(chuàng)新上下功夫。當(dāng)前，基層法官也面臨著“積案多”、“積案難化解”的困擾，它也是嚴(yán)重影響法官身心健康不可忽略的客觀因素之一。為了緩解法官工作壓力，降低積案率，為此，法官要不斷創(chuàng)新司法工作思路和方式，只有這樣，才能在錯(cuò)綜復(fù)雜的司法環(huán)境中理清工作頭緒，才能辦理好每一件訴訟案件。
�。ㄈ┨嵘{(diào)判結(jié)案率，快速有效疏通“案出渠道”
快審快結(jié)是降低“積案”發(fā)生的最有效方法，提升調(diào)判結(jié)案率也是化解“積案”的極為重要的司法環(huán)節(jié)。而結(jié)案率的高低，又取決于審判機(jī)制的科學(xué)與否，或者說，審判機(jī)制決定著審判效率和案件質(zhì)量。然而，我國(guó)基層法院審判機(jī)制仍不成熟、不完善、不科學(xué)，嚴(yán)重制約著審判質(zhì)效。為此，基層法院應(yīng)在如下幾個(gè)方面著手：一要建立審判長(zhǎng)裁判案件獎(jiǎng)罰機(jī)制。審判長(zhǎng)按照規(guī)定，應(yīng)對(duì)合議庭案件負(fù)全責(zé)，即負(fù)責(zé)案件庭前準(zhǔn)備、審理方案和庭審提綱、庭審與評(píng)議活動(dòng)、權(quán)限文書簽發(fā)等，如因?qū)徟虚L(zhǎng)過錯(cuò)而導(dǎo)致案件錯(cuò)判，或造成后果的，按目標(biāo)考核規(guī)定視情節(jié)輕重給予經(jīng)濟(jì)處罰或紀(jì)律處分。二要推行獨(dú)任審判員辦案責(zé)任獎(jiǎng)罰機(jī)制。獨(dú)任審判員應(yīng)對(duì)其承辦的案件負(fù)總責(zé)，即對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定、法律關(guān)系的定性、實(shí)體處理的恰當(dāng)、法律的準(zhǔn)確適用等方面承擔(dān)起目標(biāo)管理責(zé)任；如因主觀上的原因而導(dǎo)致案件錯(cuò)判，或造成惡劣影響的，必須嚴(yán)格依照規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)處罰或紀(jì)律處分。三要?jiǎng)?chuàng)新工作機(jī)制。實(shí)踐表明，現(xiàn)行反訴時(shí)限設(shè)置在庭審中不科學(xué)合理，利小弊大，往往促成被告“反訴突襲”，打亂庭審部署，通過調(diào)研，反訴時(shí)限不宜與舉證期限設(shè)計(jì)同步，應(yīng)另行確定在被告的答辯期限內(nèi)較為科學(xué)合理。四要建立治理法院內(nèi)部人員干擾辦案機(jī)制。實(shí)踐證明，干擾法官辦案，又多半來自于法院內(nèi)部工作人員，內(nèi)部人員為案件說情，打招呼或以職權(quán)扦手過問案件的現(xiàn)象屢禁不止，這些干擾因素己嚴(yán)重影響了法官公正辦案， 也是影響辦案質(zhì)量、增大“積案”發(fā)生的一大主要因素。為營(yíng)造良好的內(nèi)部辦案環(huán)境，有效提升審判質(zhì)效，基層法院應(yīng)盡快制定出《治理法院內(nèi)部人員干擾辦案的若干規(guī)定》，按該規(guī)定要求，法院領(lǐng)導(dǎo)干部和其它司法工作人員應(yīng)當(dāng)對(duì)親屬和身邊人員加強(qiáng)教育，嚴(yán)格要求，嚴(yán)禁其為當(dāng)事人及其親屬、代理人、辯護(hù)人、中間人或者其它關(guān)系人打聽案情、說情，凡違反該規(guī)定的，視情節(jié)、后果及態(tài)度，分別給予批評(píng)教育、通報(bào)批評(píng)、紀(jì)律處分。
�。ㄗ髡邌挝唬汉鲜∩蹡|縣人民法院）
