[ 張長明 ]——(2012-8-1) / 已閱4951次
【案情】
2008年3月，王某在某公司建筑工地工作中受傷。5月，王某向人保局申請工傷認(rèn)定，人保局于6月作出王某系工傷的認(rèn)定。2009年5月，王某在經(jīng)過勞動仲裁后向某市法院起訴，要求建筑公司賠償損失。該市法院審理后判決建筑公司賠償王某損失，判決理由部分認(rèn)為：“這份工傷認(rèn)定通知書，是一種行政確認(rèn)行為，應(yīng)為合法有效�！痹撆袥Q生效。2010年6月，建筑公司對工傷認(rèn)定提起了行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持的決定。8月，建筑公司向某區(qū)法院起訴被告人保局，要求撤銷被告作出的王某系工傷的認(rèn)定。
【分歧】
如何評價本案被訴具體行政行為，即工傷認(rèn)定通知書的效力是否已為生效的民事判決所羈束是本案的難點，并由此產(chǎn)生分歧：肯定則應(yīng)裁定駁回原告起訴，否定則應(yīng)對工傷認(rèn)定通知書進(jìn)行全面審查并作出裁判。
【評析】
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（十）項在規(guī)定中止訴訟的情形中，明確了“訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束的”。實踐中如何判定訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾點綜合判定：
一、訴訟標(biāo)的在生效判決中的地位。訴訟標(biāo)的在其他判決中一般作為證據(jù)使用，如果該證據(jù)僅僅是表述認(rèn)定事實的某項過程、階段、身份等一般證據(jù)，不是直接影響判決結(jié)果的定案依據(jù)，可以排除訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束。如果該證據(jù)的效力可以直接影響生效判決的結(jié)果，可以考慮該證據(jù)是屬于訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束。
二、生效判決對訴訟標(biāo)的評價程度。生效判決對訴訟標(biāo)的的評價往往出現(xiàn)在證據(jù)的審核與認(rèn)定部分，有的也出現(xiàn)在判決理由部分。前部分僅僅是法官按照證據(jù)規(guī)則對證據(jù)是否采用的認(rèn)定，不是判決對作為證據(jù)使用的具體行政行為自身效力的認(rèn)定，因此，這種情況不能認(rèn)為是訴訟標(biāo)的被生效判決所羈束。而后者應(yīng)認(rèn)為是訴訟標(biāo)的被生效判決所羈束，理由如下：一是判決理由和判決主文一樣都是裁判結(jié)論，直接影響者當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，是其他程序可以直接引用的合法有效的結(jié)論，其他程序不得否定，因此，符合羈束力的特性；二是如果加以否定，那么將找不到適用前述司法解釋的適用對象。
三、對訴訟標(biāo)的作出的裁判是否直接影響生效判決的效力。雖然對具體行政行為的審查存在行政審查與民事審查的區(qū)別，但是生效裁判的羈束力卻是一個不爭的法律適用規(guī)則，即不能存在沖突的法院生效判決。如果行政判決否定了民事判決已經(jīng)明確認(rèn)定為合法有效的認(rèn)定，就是生效判決的沖突，當(dāng)事人將會持有對同一訴訟標(biāo)的不同認(rèn)定的兩份判決書而無所適從。
綜上，判定訴訟標(biāo)的是否被生效判決所羈束，應(yīng)綜合以上幾點。就本案而言，某市法院的民事判決對工傷認(rèn)定書的認(rèn)定清楚明了，且工傷認(rèn)定書已經(jīng)作為民事判決的直接定案依據(jù)。如果該工傷認(rèn)定經(jīng)過行政訴訟程序認(rèn)定無效或被撤銷，必然導(dǎo)致某區(qū)法院的行政判決與某市法院的民事判決在認(rèn)定該工傷認(rèn)定書效力這一事實上相沖突。行政判決否定工傷認(rèn)定書的效力就直接否定了民事判決書的結(jié)論，這是明顯違法的。
（作者單位：河南省焦作市中站區(qū)人民法院）
